2,250 matches
-
se apăra ori de a-și exprima voința sau profitând de această stare [art. 218 alin. (3) lit. c) din Codul penal], iar, în legislația actuală, infracțiunea de viol săvârșit asupra unui minor prevăzută de art. 218^1 din Codul penal incriminează două fapte de bază, atât „violul autentic“, cât și „violul nonviolent“, în cazul acestuia din urmă fapta nemaifiind realizată împotriva minorului prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-și exprima voința sau profitând de această
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
concursului cu infracțiunea de viol prevăzută de art. 218 din Codul penal, în contextul în care această infracțiune reprezintă norma generală în materie, care protejează integritatea și libertatea sexuală ale oricărei persoane, iar violul nonviolent sau neconsimțit asupra unui minor incriminat în art. 218^1 din Codul penal este o normă specială, care are ca obiect juridic libertatea și integritatea sexuală ale unei persoane care nu a împlinit vârsta de 18 ani, motiv pentru care o eventuală abrogare a acestei norme nu
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
reglementează. “ ... 46. Plenul Tribunalului Suprem a reținut că „ceea ce deosebește în esență infracțiunea unică de pluralitatea de infracțiuni este faptul că, prin activitatea sa ilicită, infractorul a încălcat un singur text sau mai multe texte din legea penală care incriminează infracțiuni distincte. Astfel, dacă a fost încălcat un singur text de lege se săvârșește o singură infracțiune, iar în cazul încălcării mai multor texte ce incriminează infracțiuni distincte, o pluralitate de infracțiuni, chiar dacă a fost săvârșită o singură faptă
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
infractorul a încălcat un singur text sau mai multe texte din legea penală care incriminează infracțiuni distincte. Astfel, dacă a fost încălcat un singur text de lege se săvârșește o singură infracțiune, iar în cazul încălcării mai multor texte ce incriminează infracțiuni distincte, o pluralitate de infracțiuni, chiar dacă a fost săvârșită o singură faptă. Diferitele dispoziții ale legii penale care prevăd trăsături agravante nu incriminează infracțiuni distincte de infracțiunile de bază la care se referă, deoarece nu schimbă trăsăturile caracteristice
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
de lege se săvârșește o singură infracțiune, iar în cazul încălcării mai multor texte ce incriminează infracțiuni distincte, o pluralitate de infracțiuni, chiar dacă a fost săvârșită o singură faptă. Diferitele dispoziții ale legii penale care prevăd trăsături agravante nu incriminează infracțiuni distincte de infracțiunile de bază la care se referă, deoarece nu schimbă trăsăturile caracteristice ale acestora, ci stabilesc numai anumite împrejurări care atrag o majorare a pedepsei. În consecință, în asemenea situații, nu se aplică dispozițiile legale privitoare la
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
23 septembrie 2024, în cuprinsul căreia s-a reținut că Actele de executare comise sub imperiul legii vechi vor corespunde conținutului constitutiv al infracțiunii continuate, astfel cum este prevăzut de legea în vigoare la data epuizării sale, dacă ele sunt incriminate de această din urmă lege, chiar și sub o altă denumire. Constatarea existenței unei continuități a incriminării este însă condiționată de examinarea particularităților factuale specifice fiecărui act component prin raportare la cerințele de conținut constitutiv al infracțiunii, astfel cum se
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
raportare la cerințele de conținut constitutiv al infracțiunii, astfel cum se regăsesc în legile succesive, examinare ce trebuie efectuată, în concret, de instanțele judecătorești învestite cu judecarea fondului cauzelor. (...) Unitatea juridică nu se confundă, așadar, cu singularitatea actului normativ care incriminează, ci, dimpotrivă, este compatibilă cu o succesiune în timp de astfel de acte normative, atunci când fiecare dintre ele stabilesc caracterul infracțional al faptelor deduse judecății, în conținutul lor concret. Ceea ce contează, prin urmare, este ca legiuitorul să aprecieze
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
contravine principiului general al legalității infracțiunilor și pedepselor, astfel cum este consacrat în dreptul național la art. 1 și 2 din Codul penal. Opțiunea făptuitorului de a comite noi acte de executare ulterior intrării în vigoare a unei legi care incriminează, în mod accesibil și previzibil, același tip de conduită reflectă atât nesocotirea acestei din urmă legi, cât și acceptarea posibilității ca ea să se aplice inclusiv actelor de executare comise anterior, dar aflate într-o legătură specifică infracțiunii continuate cu
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
menționate și, prin urmare, prevederilor art. 10 din Convenție raportate la cele ale art. 20 din Constituție. ... 9. Se arată, totodată, că noua reglementare lărgește sfera obiectului material al infracțiunii prevăzute la art. 369 din Codul penal prin care este incriminată incitarea la violență, ură sau discriminare, completându-l pe acesta cu materiale audio - video, cărți și articole. Se mai susține că, în aceste condiții, dispozițiile art. I pct. 3 din legea criticată [cu referire la art. 2 lit. b^1) din
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
sau sprijinirea, sub orice formă, a unui asemenea grup“, se arată că aceasta este prevăzută la art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2002 și, de asemenea, că astfel forme de manifestare a infracțiunii au fost incriminate de legiuitor încă din anul 2002 [a se vedea dispozițiile art. 3 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2002]. ... 31. Referitor la expresia „orice alte asemenea reprezentări“ prevăzută la art. II pct. 1 [cu referire la art.
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
4 iulie 2018) prin care au fost interzise organizațiile, simbolurile, materialele și faptele cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob, precum și promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni de genocid, contra umanității și de război, și au fost incriminate, în mod exclusiv, acele fapte/comportamente/conduite care constau în: inițierea sau constituirea unei organizații cu caracter fascist, legionar, rasist ori xenofob, în aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup [art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
pentru elementele componente ale statului de drept, respectiv pentru democrație, pluralismul politic, pentru protecția drepturilor și libertăților fundamentale și imperativul asigurării drepturilor minorităților naționale prevăzut, în mod distinct, la art. 6 din Constituție. Curtea reține că, de lege lata, este incriminată la art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2002 „Fapta persoanei de a promova, în public, cultul persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni de genocid, contra umanității și de război, precum și fapta de a promova, în public
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
protejării și garantării demnității umane a ființei umane. Nu în ultimul rând, Curtea constată că dispozițiile art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2002 sunt indisolubil legate de prevederile art. 3 din aceeași ordonanță de urgență, întrucât organizațiile incriminate prin textele criticate se identifică cu persoanele care le-au condus, acestea neputându-se disocia de respectivele organizații. Argumentele expuse mai sus sunt aplicabile mutatis mutandis și cu privire la caracterul legal, adecvat și necesar al soluției similare reglementate la
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
aptă să asigure finalitatea legii. În considerarea jurisprudenței sale, Curtea apreciază că fiecare infracțiune săvârșită de o persoană fizică sau juridică ori de un grup de persoane vatămă o anumită valoare socială ocrotită, iar în cazul unor infracțiuni precum cele incriminate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2002 și prin Legea nr. 157/2018, pericolul social este mult mai mare. Astfel, faptele constând în promovarea și justificarea terorismului și a crimelor de război, incitarea la violență, promovarea ideologiilor totalitare (comunismul, ideologia
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
politici penale. ... 98. Totodată, în ceea ce privește regimul sancționator al faptelor incriminate, Curtea reține că limitele speciale maxime ale pedepselor prevăzute prin legea criticată, precum și obligativitatea dispunerii pedepselor complementare sunt justificate și proporționale, în condițiile posibilității comiterii faptelor incriminate prin intermediul sistemelor informatice, care permit diseminarea informațiilor din sfera ilicitului penal prevăzute prin legea criticată cu o foarte mare viteză (practic, în timp real), în tot mediul public virtual, și menținerea acestora într-o formă accesibilă oricărei persoane, în
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 8 din legea criticată, prevede că nu constituie infracțiuni, atunci când sunt comise în interesul artei sau științei, cercetării ori educației sau în scopul dezbaterii unei chestiuni de interes public, faptele incriminate la alin. (1) (confecționarea, vânzarea, răspândirea, precum și deținerea în vederea răspândirii de simboluri fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe), alin. (2) (utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe), alin. (2^1) (distribuirea sau punerea la dispoziția publicului, în
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
astfel cum a fost modificat prin art. II pct. 2 din legea criticată, prevede că nu constituie infracțiuni, atunci când sunt comise în interesul artei sau științei, cercetării ori educației sau în scopul dezbaterii unei chestiuni de interes public, faptele incriminate la alin. (1) (distribuirea sau punerea la dispoziția publicului, prin orice mijloace, de materiale antisemite) și alin. (2) (distribuirea sau punerea la dispoziția publicului, prin orice mijloace, de materiale antisemite, comise prin intermediul unui sistem informatic) ale aceluiași articol. ... 102
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
informare în masă, astfel cum rezultă din tradițiile constituționale sau din normele care reglementează drepturile, responsabilitățile și garanțiile procedurale ale presei și ale celorlalte mijloace de informare atunci când aceste norme se referă la stabilirea sau limitarea răspunderii“. Însă faptele incriminate prin dispozițiile legii criticate nu intră în sfera de protecție a drepturilor și libertăților fundamentale prevăzute în Convenție. Iar la nivelul Uniunii Europene, potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, protecția oferită drepturilor și libertăților fundamentale prin Convenție constituie
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
cu toții doar niște simpli păstori și pescari care băteau drumurile țării cu învățături naive prostind gloata cu sprorovăiala lor despre lume și viață... Cei doi iudei schimbară priviri dezaprobatoare. -Tocmai această sporovăială naivă este mai mult decât suspectă și îl incriminează pe impostor ca având gânduri de uzurpare cu urmări de mare gravitate. Priviți cum sfătuiește acesta pe ucenicii săi să se poarte în lume. Iată cuvintele lui scrise de un spion de-al nostru: ,, Știți că între neamuri, cei care
ANCHETA (FRAGMENT DIN ROMAN). FRAGMENTUL DOI de MIHAI CONDUR în ediţia nr. 1199 din 13 aprilie 2014 [Corola-blog/BlogPost/341857_a_343186]
-
Sau fulminantele lui articole din ,,Timpul” împotriva Imperiului? Să fi acționat unii dintre junimiști ca spioni ai imperiului? Sau Maiorescu să fi jucat un rol dublu? Pe deoparte să-l ajute pe Eminescu și pe de altă parte sa-l incrimineze?Eu nu știu cum s-au suprapus niște coincidențe peste viața lui. Cum se face că pe 8 iunie 83 e luat pe sus și băgat în ospiciu și imediat pe ziua de 28 iunie 1883 Austro-Ungaria rupe relațiile diplomatice cu România
163 DE ANI DE LA NAŞTEREA LUI EMINESCU de ION IONESCU BUCOVU în ediţia nr. 743 din 12 ianuarie 2013 [Corola-blog/BlogPost/342419_a_343748]
-
-ți ochii, OMULE, drept intru Dumnezeu și nu întoarce capul, ca după Sodoma și Gomora! Priviți atent expresia fetei lor, ochii care au intrat într-o tranșă satanica, buzele care trimit cuvântul iudaic, iar mâna cu degetul arătător, acuzator care incriminează și condamnă! Acești Inchizitori ai Satanei, sunt cele o mie de fațete ale râului, a dezordinii, o construcției demonice pe pământ, a forțelor întunericului. Mihai Gâdea este o distorsiune spațio-temporală, o eroare a unui eveniment, un string al negativului în
GÂDELE ( MIHAI GÂDEA ŞI ANTENA 3) de VIOREL MUHA în ediţia nr. 1600 din 19 mai 2015 [Corola-blog/BlogPost/341587_a_342916]
-
potrivește cu cea de la filmări. Subiectul interviului declanșează un joc periculos, care-l duce după gratii dintr-un motiv șocant, iar realizatorii documentarului aleargă și după subiect, și după dovezi care să-l exonereze într-un caz pentru a-l incrimina apoi în altul. Apropo, ca să vă bucurați de deznodământul acestui serial, e esențial să nu dați o căutare după Bob Durst pe internet. 4.Homeland: Rețeaua terorii (al cincilea sezon)-Showtime Un serial al extremelor, care repetă și binele, și
Top 5 seriale în 2015 () [Corola-blog/BlogPost/337892_a_339221]
-
În dezvoltarea motivelor de apel, Ministerul Public a susținut că achitarea inculpatului este netemeinică, întrucât în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (2) din Codul penal, raportat la împrejurarea că legiuitorul a înțeles să incrimineze orice acțiune de conducere a unui vehicul pe drumurile publice ulterior consumului de substanțe psihoactive, indiferent de valoarea rezultată în urma analizei de laborator și indiferent de datele examenului clinic sau de concluziile expertizei medico-legale. ... 13. La termenul de judecată
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
parte, existența influenței acestor substanțe psihoactive asupra stării conducătorului auto. ... 21. În opinia instanței de trimitere, prezumția legală instituită de legiuitor prin dispozițiile art. 336 alin. (2) din Codul penal este una relativă întrucât intenția legiuitorului nu a fost să incrimineze pericolul dat de consum, ci de conducerea vehiculului într-o stare fiziologică schimbată. ... 22. În acest sens a menționat că obiectul juridic special al infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 336 alin. (2) din Codul penal este reprezentat de relațiile sociale
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
concluzie s-a desprins din considerentele Deciziei nr. 365/RC/2020 din data de 16.10.2020, pronunțată în recurs în casație de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a arătat că fapta de a conduce autovehicule pe drumurile publice este incriminată numai atunci când conducătorul auto s-a aflat sub influența substanțelor psihoactive la momentul conducerii. Instanța supremă a constatat că în Codul penal nu este definit înțelesul sintagmei „aflată sub influența“, regăsită în norma de incriminare, ceea ce înseamnă că
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]