47,706 matches
-
domiciliu cu măsura controlului judiciar pe cauțiune, dacă găsește cererea întemeiată, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, prin încheiere, dată în camera de consiliu, admite în principiu cererea și stabilește valoarea cauțiunii, acordând inculpatului termen pentru depunerea ei. ... (11) Dacă se depune cauțiunea în termenul fixat, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, prin încheiere dată în camera de consiliu, admite cererea de înlocuire a măsurii preventive cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
termenul fixat, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, prin încheiere dată în camera de consiliu, admite cererea de înlocuire a măsurii preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune, stabilește obligațiile ce vor reveni inculpatului pe durata măsurii și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (12) Dacă nu se depune cauțiunea în termenul fixat, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
instanța de judecată, prin încheiere dată în camera de consiliu, admite cererea de înlocuire a măsurii preventive cu măsura controlului judiciar pe cauțiune, stabilește obligațiile ce vor reveni inculpatului pe durata măsurii și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (12) Dacă nu se depune cauțiunea în termenul fixat, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, prin încheiere dată în camera de consiliu, în lipsa inculpatului și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (12) Dacă nu se depune cauțiunea în termenul fixat, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, prin încheiere dată în camera de consiliu, în lipsa inculpatului și a procurorului, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat. ... Art. 216 Condiții generale (1) În cursul urmăririi penale, procurorul poate dispune luarea măsurii controlului judiciar pe cauțiune față de inculpat, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 223 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
12) Dacă nu se depune cauțiunea în termenul fixat, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, prin încheiere dată în camera de consiliu, în lipsa inculpatului și a procurorului, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat. ... Art. 216 Condiții generale (1) În cursul urmăririi penale, procurorul poate dispune luarea măsurii controlului judiciar pe cauțiune față de inculpat, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 223 alin. (1) și (2), luarea acestei măsuri este suficientă pentru realizarea scopului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
de judecată, prin încheiere dată în camera de consiliu, în lipsa inculpatului și a procurorului, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat. ... Art. 216 Condiții generale (1) În cursul urmăririi penale, procurorul poate dispune luarea măsurii controlului judiciar pe cauțiune față de inculpat, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 223 alin. (1) și (2), luarea acestei măsuri este suficientă pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin. (1), iar inculpatul depune o cauțiune a cărei valoare este stabilită de către organul judiciar. ... (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
urmăririi penale, procurorul poate dispune luarea măsurii controlului judiciar pe cauțiune față de inculpat, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 223 alin. (1) și (2), luarea acestei măsuri este suficientă pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin. (1), iar inculpatul depune o cauțiune a cărei valoare este stabilită de către organul judiciar. ... (2) Judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanța de judecată, în cursul judecății, poate dispune luarea măsurii controlului judiciar pe cauțiune față de inculpat, dacă sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
1), iar inculpatul depune o cauțiune a cărei valoare este stabilită de către organul judiciar. ... (2) Judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanța de judecată, în cursul judecății, poate dispune luarea măsurii controlului judiciar pe cauțiune față de inculpat, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (1). ... Art. 203 Organul judiciar competent și actul prin care se dispune asupra măsurilor preventive (5) În cursul urmăririi penale și al procedurii de cameră preliminară, cererile, propunerile, plângerile și contestațiile privitoare la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
de judecată se pronunță asupra măsurilor preventive prin încheiere motivată. ... Art. 206 Calea de atac împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul judecății (3) Contestația se soluționează în ședință publică, cu participarea procurorului și cu citarea inculpatului. ... Art. 352 Publicitatea ședinței de judecată (1) Ședința de judecată este publică, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. Ședința desfășurată în camera de consiliu nu este publică. ... Art. 362 Măsurile preventive în cursul judecății (2) În cauzele în care față de inculpat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
inculpatului. ... Art. 352 Publicitatea ședinței de judecată (1) Ședința de judecată este publică, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. Ședința desfășurată în camera de consiliu nu este publică. ... Art. 362 Măsurile preventive în cursul judecății (2) În cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, instanța este datoare să verifice, în cursul judecății, în ședință publică, legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 208. ... VII. Raportul asupra chestiunilor de drept supuse dezlegării În cuprinsul raportului întocmit de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
penale, lămurirea acestora nu poate influența decizia ce va fi luată pe fondul apelurilor cu care a fost învestită Curtea, dat fiind faptul că instanța este chemată să se pronunțe asupra unei cereri incidentale privind starea de libertate a unor inculpați (examinarea temeiniciei cererii de înlocuire a arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune în etapa verificării admisibilității în principiu sau ulterior și felul ședinței de judecată), împrejurare ce nu are înrâurire asupra rezolvării raportului de drept penal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
aduse apelanților prin rechizitoriu și stabilirea eventualei răspunderi civile a acestora. Totodată, judecătorul-raportor a subliniat faptul că instanța de apel, cu toate că a pus în discuție, la termenul din 27 martie 2014, cererile de înlocuire a arestului preventiv a unora dintre inculpați cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune, a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce nu aveau legătură cu obiectul respectivelor cereri de înlocuire. Astfel, a solicitat ca instanța supremă să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
luarea măsurii preventive a controlului judiciar pe cauțiune, și nu înlocuirea cu o asemenea măsură, așa cum au solicitat o parte dintre apelanți, precum și unor aspecte ce privesc înlocuirea arestului la domiciliu cu aceeași măsură restrictivă de libertate, deși niciunul dintre inculpați nu se afla în arest la domiciliu, ci în arest preventiv. Totodată, deși curtea de apel a fost învestită în primă instanță cu cererea de înlocuire, a solicitat interpretarea art. 206 alin. (3) din Codul de procedură penală, care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
legii. În speță, se constată că este îndeplinită condiția privind existența unei cauze pendinte aflate în curs de judecată în ultimă instanță, Curtea de Apel Oradea fiind învestită în dosarul nr. 5.559/111/2013 cu soluționarea apelurilor declarate de inculpații F.C.F., B.M.O., I.S.D., D.I.S.V., R.G. și L.Ș.T. împotriva sentinței penale nr. 147/P din 28 februarie 2014 a Tribunalului Bihor prin care s-a dispus condamnarea acestora pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
penale, lămurirea acestora nu poate influența decizia ce va fi luată pe fondul apelurilor cu care a fost învestită Curtea, dat fiind faptul că instanța este chemată să se pronunțe asupra unei cereri incidentale privind starea de libertate a unor inculpați (examinarea temeiniciei cererii de înlocuire a arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune în etapa verificării admisibilității în principiu sau ulterior și felul ședinței de judecată), împrejurare ce nu are înrâurire asupra rezolvării raportului de drept penal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
în examinarea învinuirii aduse apelan��ilor prin rechizitoriu și stabilirea eventualei răspunderi civile a acestora. În plus, curtea de apel, deși a pus în discuție, la termenul din 27 martie 2014, cererile de înlocuire a arestului preventiv ale unora dintre inculpați cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune, a sesizat instanța supremă în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce nu aveau legătură cu obiectul respectivelor cereri de înlocuire. Astfel, a solicitat ca Înalta Curte să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
luarea măsurii preventive a controlului judiciar pe cauțiune, și nu înlocuirea cu o asemenea măsură, așa cum au solicitat o parte dintre apelanți, precum și unor aspecte ce privesc înlocuirea arestului la domiciliu cu aceeași măsură restrictivă de libertate, deși niciunul dintre inculpați nu se afla în arest la domiciliu, ci în arest preventiv. Totodată, deși curtea de apel a fost învestită în primă instanță cu cererea de înlocuire, a solicitat interpretarea art. 206 alin. (3) din Codul de procedură penală, care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263068_a_264397]
-
180 de zile. (4^2) În faza de judecată instanța este obligată, în condițiile legii, sa verifice periodic, și nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive și sa dispună, de îndată, punerea în libertate a inculpatului, dacă temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau dacă instanța constata că nu exista temeiuri noi care să justifice menținerea privarii de libertate. (4^3) Încheierile instanței privind măsura arestării preventive sunt supuse căilor de atac prevăzute de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
de 5 zile de la primirea acestuia, procurorul dispune, cu acordul consumatorului, includerea acestuia în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri." ... 12. Articolul 19^2 va avea următorul cuprins: "Art. 19^2. - (1) Dacă, până în momentul pronunțării hotărârii, inculpatul menționat la art. 19^1 respectă protocolul programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, instanța de judecată poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei, chiar dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 80, respectiv art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249467_a_250796]
-
incompatibilităților în exercitarea demnităților publice și funcțiilor publice" al cărții I "Reglementări generale pentru prevenirea și combaterea corupției" va avea următorul cuprins: "(2) Deputatul sau senatorul aflat în situația prevăzută la alin. (1) nu poate acorda asistență juridică suspecților ori inculpaților și nici nu îi poate asista sau reprezenta în instanțe în cauzele penale privind: a) infracțiunile de corupție, infracțiunile asimilate infracțiunilor de corupție, precum și infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, prevăzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249467_a_250796]
-
b) infracțiunea a adus atingere unor subiecți pasivi secundari diferiți, dar subiectul pasiv principal este unic. ... Articolul 239 Termenul condamnare utilizat în cuprinsul art. 80 alin. (2) lit. a) din Codul penal se referă și la hotărârile prin care, față de inculpat, s-a luat, în timpul minorității, o măsură educativă, în afară de cazul în care au trecut cel puțin 2 ani de la data executării sau considerării ca executată a acestei măsuri. Articolul 240 În aplicarea dispozițiilor art. 135 din Codul penal, prin autorități
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249467_a_250796]
-
încet-încet să plece capul, să se teamă de politic, iată, vine acest ajutor nesperat care ar trebui să le reîncarce acumulatorii și să le umple rezervoarele pentru a intra în viteza următoare: condamnări indiferent de numele sau puterea vremelnică a inculpatului (dacă este vinovat, numai cu respectarea drepturilor individuale) și recuperarea marilor prejudicii din infracțiunile de corupție.
o poză și un mesaj pentru neliniștea „Familiei lui Daddy”. Ce va face Klaus Iohannis cu uriașul capital de imagine cu care se întoarce de la Casa Albă? by https://republica.ro/donald-trump-o-poza-si-un-mesaj-pentru-nelinistea-zfamiliei-lui-daddy-ce-va-face-klaus-iohannis-cu-uriasul [Corola-blog/BlogPost/339231_a_340560]
-
Acasa > Literatura > Fragmente > CLONA DE HÂRTIE Autor: Costel Zăgan Publicat în: Ediția nr. 1035 din 31 octombrie 2013 Toate Articolele Autorului Cu înfrigurarea unui inculpat, Dio citi pentru prima oară tot ceea ce scrise autorul în cele peste o sută de pagini ale romanului său. Și-stupoare !- nu se recunoscu nici pe departe. Nici de (foarte) aproape. Multe dintre evenimentele ale căror protagonist bănuise că era
CLONA DE HÂRTIE de COSTEL ZĂGAN în ediţia nr. 1035 din 31 octombrie 2013 by http://confluente.ro/Clona_de_hartie_costel_zagan_1383207965.html [Corola-blog/BlogPost/344551_a_345880]
-
DNA îl acuză pe Paul Lambrino de: -cumpărare de influență, -spălarea banilor, -complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave. Iată acuzațiile oficiale ale procurorilor: Începând din anul 2006, inculpatul Al României Paul Philipe i-a promis inculpatului Remus Truică și asociaților lui din grupul infracțional (între care inculpații Roșu Robert, Marcovici Andrei Marius, Mateescu Lucian, Andronic Dan) o cotă parte importantă, între 50% și 80%, din valoarea bunurilor pe
DNA, acuzații oficiale pentru PAUL LAMBRINO. De ce-l acuză procurorii by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101590_a_102882]
-
-cumpărare de influență, -spălarea banilor, -complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave. Iată acuzațiile oficiale ale procurorilor: Începând din anul 2006, inculpatul Al României Paul Philipe i-a promis inculpatului Remus Truică și asociaților lui din grupul infracțional (între care inculpații Roșu Robert, Marcovici Andrei Marius, Mateescu Lucian, Andronic Dan) o cotă parte importantă, între 50% și 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendică în România și, ulterior, le-
DNA, acuzații oficiale pentru PAUL LAMBRINO. De ce-l acuză procurorii by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101590_a_102882]