2,195 matches
-
necesar să indicăm faptul că, în realitate, legea vizează aspecte ce țin de statutul civil al deputaților și senatorilor, fără a antama sfera de reglementare a normelor penale, norme care pot fi, însă, aplicate numai prin raportare la dispozițiile legale interpretate. 19. În opinia noastră era vorba în cauză de o lege care interpreta o lege, calificată lato sensu drept civilă, mai exact dispozițiile acesteia referitoare la competențele deputaților și senatorilor. Curtea, cu privire la îndatoririle legate de o anumită funcție sau de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
sunt strict prevăzute de lege, astfel că instanța de judecată nu poate respinge ca inadmisibilă excepția pentru alte motive decât cele limitativ enumerate de art. 29 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 . În acest sens trebuie interpretat și rolul instanței de a se pronunța asupra oportunității sesizării instanței de contencios constituțional. Astfel, în exercitarea rolului său de filtru, instanța nu poate respinge excepția de neconstituționalitate pe motive ce țin de temeinicia sau netemeinicia acesteia, suprapunându-se astfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213714_a_215043]
-
un înscris prin care invocă viciul de comunicare a citației emise de Curtea Constituțională la data de 10 mai 2016, susținând în esență că funcționarul (factorul poștal) este învestit să îndeplinească atribuții exclusive ale agenților procedurali, fiind astfel nerespectate și interpretate neconstituțional dispozițiile din Codul de procedură civilă referitoare la art. 154 alin. (4) - Organele competente și modalități de comunicare coroborat cu art. 158 alin. (1) - Alegerea locului citării și al comunicării actelor de procedură, raportat la art. 165 pct. 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274448_a_275777]
-
la muncă, la libera alegere a profesiei ��i a felului muncii, la condiții echitabile și satisfăcătoare de prestare a acestei munci și implicit încalcă și prevederile art. 20 din Constituție, potrivit cărora dispozițiile referitoare la drepturile și libertățile fundamentale trebuie interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului și cu pactele și tratatele internaționale la care România este parte". În legătură cu acest motiv de neconstituționalitate este invocată și Decizia Curții Constituționale nr. 253/2001, prin care s-a statuat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149177_a_150506]
-
anexa respectivă. --------- *1) JO C 241, 29.8.1994, p. 322. În ceea ce privește punctul IX.2.x din anexă XV menționată în primul paragraf, trimiterea la dispozițiile Tratatului de instituire a Comunității Europene, în special la articolele 90 și 91, trebuie interpretată că trimitere la dispozițiile Constituției, în special la articolele III-170, alineatele (1) și (2). Secțiunea 4 Dispoziții referitoare la aplicabilitatea anumitor acte Articolul 55 1. Toate deciziile individuale de derogare și deciziile de atestare negativă adoptate înainte de 1 ianuarie 1995
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
Consiliului. 15. Comisia și Consiliul asigura monitorizarea criteriilor de evaluare a restructurării menționate în anexa 3 la Protocolul nr. 2 la Actul de aderare din 16 aprilie 2003. Trimiterile la punctul (16) din protocol, cuprinse în anexa în cauză, trebuie interpretate că trimiteri la alineatul (16) din prezentul articol. 16. Monitorizarea cuprinde evaluări independente efectuate în 2003, 2004, 2005 și 2006. Testul de viabilitate al Comisiei este un element important de verificare a îndeplinirii condițiilor de viabilitate. 17. Republică Cehă cooperează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
comune enumerate în partea I din anexă la Protocolul nr. 3 la Actul de aderare din 16 aprilie 2003 se aplică zonelor de suveranitate, sub rezerva modificărilor menționate în anexa respectivă. În anexa în cauză, trimiterea "la prezentul protocol" trebuie interpretată drept trimitere la prezentul titlu. 2. Actele Uniunii privind impozitele pe cifră de afaceri, accize și alte forme de impozitare indirectă enumerate în partea ÎI din anexă la Protocolul nr. 3 la Actul de aderare din 16 aprilie 2003 se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
aprilie 2003, pe care Comisia își rezervă dreptul să le modifice în funcție de experiența acumulată în cadrul procesului de monitorizare. În anexa 4 la Protocolul nr. 8 la Actul de aderare din 16 aprilie 2003, trimiterea la punctul 14 din protocol trebuie interpretată drept trimitere la alineatul (14) din prezentul articol. În plus față de rapoartele individuale ale întreprinderilor beneficiare, se întocmește, de asemenea, un raport privind situația globală a sectorului siderurgic polonez, inclusiv în ceea ce privește evoluțiile macroeconomice recente; (d) Polonia trebuie să furnizeze, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
necesare pentru acordarea de compensații financiare. În măsura în care Carta se aplică Uniunii, acest lucru înseamnă că, în cadrul politicilor sale de formare, Uniunea trebuie să respecte gratuitatea învățământului obligatoriu, înțelegandu-se că astfel nu sunt create noi competențe. În ceea ce privește dreptul părinților, acesta trebuie interpretat coroborat cu dispozițiile articolului 24*1). ---------- *1) Articolul ÎI-84 din Constituție. (2) Libertatea de a înființa instituții de învățământ, publice sau private, este garantată ca parte a libertății de a desfășura o activitate comercială, dar este restrânsă de respectarea principiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
de problemă de drept cu care operează art. 475 din Codul de procedură penală. Or, în acest context, a învederat dispozițiile art. 20 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora dispozițiile constituționale, referitoare la drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, trebuie interpretate și aplicate în acord cu prevederile Declarației Universale a Drepturilor Omului, cu cele ale tratatelor și pactelor internaționale la care România este parte; prin urmare, și componenta referitoare la dreptul la un proces echitabil, reglementat de art. 21 alin. (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272450_a_273779]
-
din Constituție prevede că, în măsura în care există neconcordanță între dispozițiile interne referitoare la drepturile fundamentale ale omului și cele din reglementările internaționale, au prioritate acestea din urmă, fiind în afara oricărei discuții că și art. 6 din Codul de procedură penală trebuie interpretat și aplicat în concordanță cu dispozițiile convențiilor sau cu cele ale protocoalelor adiționale la convenție și că nu există niciun motiv rezonabil pentru care să poată fi pusă în discuție, de plano, aplicarea acestui text de lege, altfel decât în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272450_a_273779]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate având un conținut identic se arată că dispozițiile art. 98 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 357/2003 , contravin prevederilor art. 48 alin. (1) din Constituție, interpretate, în temeiul art. 11 alin. (2) și al art. 20 alin. (2) din aceasta, prin raportare la dispozițiile art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176205_a_177534]
-
prezentei ordonanțe de urgență, se înțelege acele împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și care nu pot fi înlăturate, datorită cărora străinul nu poate părăsi teritoriul României." ... În motivarea excepției se invocă încălcarea dispozițiilor art. 48 alin. (1) din Constituție, interpretate, în temeiul art. 11 alin. (2) și al art. 20 alin. (2) din aceasta, prin raportare la prevederile art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ambele texte privind dreptul la respectarea vieții private și de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176205_a_177534]
-
nu pot fi în niciun caz interpretate în sensul autorizării României să refuze furnizarea informațiilor pentru simplul motiv că acestea nu prezintă un interes național. ... (2) Prevederile art. 109^21 alin. (2) și (4) nu pot fi în niciun caz interpretate ca permițând autorității solicitate din România să refuze furnizarea de informații pentru simplul motiv că aceste informații sunt deținute de o bancă, de o altă instituție financiară, de o persoană desemnată sau care acționează în calitate de agent ori de administrator, sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267695_a_269024]
-
organismelor din care fac parte și să ajute la menținerea reputației privind integritatea și imparțialitatea acesteia. Capitolul XI LEGISLAȚIA APLICABILĂ Articolul 26 Legea aplicabilă acordului 26.1. Prezentul Acord de delegare de funcții este semnat în România și este guvernat, interpretat, înțeles și aplicat în conformitate cu legislația română, în afara cazului în care anumite prevederi ale prezentului Acord sunt exceptate de la aplicarea legislației române în favoarea unui act normativ al CE. Articolul 27 Soluționarea litigiilor 27.1. Părțile vor depune de bună credin��ă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226440_a_227769]
-
anume la Legea nr. 63/2011 , pentru că se referă la soluții legislative diferite. Deciziile pronunțate în cadrul soluționării unor recursuri în interesul legii reprezintă rezultatul unei activități de interpretare a legii, iar nu de legiferare, și își găsesc aplicabilitatea atât timp cât norma interpretată este în vigoare. 32. Curtea a mai observat că, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 , legiuitorul a reglementat prin art. 2 alin. (1) și (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268214_a_269543]
-
drepturi reale, altele decât cele de proprietate sau unele drepturi de creanță, nu au dreptul la o justă și prealabilă despăgubire sau o reparație efectivă în caz de lipsire de acest bun". În opinia acestuia, noțiunea de "proprietate privată" trebuie interpretată în concordanță cu prevederile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel că ea trebuie considerată a include și celelalte drepturi reale principale, precum și unele drepturi de creanță. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192629_a_193958]
-
fără ca măcar să mai indice ori să sugereze posibilitatea stipulării unor penalități de întârziere în metodologii. În ceea ce privește temeiurile din noul Cod civil indicate de către pârâta APDETIC (1.523 și 1.535) pentru a combate stipularea penalităților în cuprinsul metodologiei, acestea trebuie interpretate sistematic cu dispozițiile prevăzute în cartea a V-a titlul al V-lea capitolul al IV-lea secțiunea a IV-a art. 1.538-1.543. Astfel, art. 1.523-1.535 reglementează situația daunelor-interese. Art. 1.538-1.543 reglementează situația penalităților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
a livrării intracomunitare de bunuri, destinată urmăririi traseului bunurilor pe teritoriul UE și perceperii taxei pe valoare adăugată în cazul achiziției unor bunuri din alte state membre ale UE. B.3. Noțiunile de «import» și «achiziție intracomunitară de bunuri» trebuie interpretate unitar, conform definiției acestora din Codul fiscal, și în materia drepturilor de autor. Argumentul reținut de Corpul de arbitri conform căruia normele vamale, fiscale sau procesual-fiscale și-ar limita efectele la raporturile juridice pentru reglementarea cărora au fost edictate nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
două puncte de vedere sfera celor ținuți de obligația de plată a remunerației compensatorii pentru copia privată potrivit legii dreptului de autor este ușor determinabilă. De altfel, împrejurarea că sfera noțiunii de "import" folosită în Legea nr. 8/1996 trebuie interpretată prin raportare la momentul edictării normei este susținută chiar de apelantă prin argumentul de la lit. e) a pct. B.3 din motivele de apel. Nici argumentul cuprins la lit. d) a aceluiași punct al motivelor de apel nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
nu poate fi primit întrucât nu este vorba de o "includere" a noțiunii de achiziție intracomunitară în sfera noțiunii de import, cum pretinde apelanta, ci de determinarea noțiunii de import folosite de Legea nr. 8/1996 în raport cu data edictării normei interpretate și efectele produse prin operațiunea de import la acel moment. Or, din punctul de vedere al efectelor mai sus menționate nu este niciun fel de diferență între cele două operațiuni, întrucât ambele conduc la introducerea pe teritoriul național a unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
apelantei în sensul că ar fi vorba de o interpretare extensivă a dispozițiilor art. 107 din Legea nr. 8/1996 , ci de determinarea sferei de aplicare a acestor dispoziții în raport cu rațiunile avute în vedere de legiuitor la momentul adoptării normei interpretate. Dimpotrivă, interpretarea dată de apelantă acestor dispoziții se rezumă la interpretarea literară, făcând abstracție de contextul istoric și de scopul urmărit de legiuitor, precum de faptul că distincția terminologică invocată este ulterioară edictării normei și este impusă de rațiuni vamal-fiscale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
completului arbitral în sensul că noțiunea de "import" folosită în textul Legii nr. 8/1996 nu trebuie înțeleasă în sensul dat în prezent acestei noțiuni de legislația fiscală, ci prin raportare la rațiunea avută de legiuitor la momentul edictării normei interpretate. Criteriul de interpretare "în dubito pro reo" invocat de apelantă este aplicabil în sfera interpretării clauzelor contractuale. Chiar aplicat în sfera interpretării normelor juridice, acest criteriu nu ar putea fi folosit decât în cazul în care sensul și scopul normei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
din motivele de apel, Curtea constată că interpretarea propusă de apelantă restrânge sfera titularilor obligației de plată a remunerației compensatorii pentru copia privată, fără a exista niciun element care să permită concluzia că legiuitorul a înțeles ca, ulterior edictării normei interpretate, să facă o astfel de restrângere. Interpretarea dată de apelantă pleacă de la elemente de fapt și de drept ulterioare edictării normei, care au produs schimbări de regim juridic în alte domenii decât cel al drepturilor de autor și conexe, schimbări
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
care permite și determinarea rațiunii norme în discuție. Or, apelanta nu a identificat un nou astfel de criteriu care să permită interpretarea normei în sensul propus de apelantă, criteriu care să permită, în același timp, identificarea unei rațiuni a normei interpretate, fiind evident că pentru titularul dreptului la remunerația compensatorie este indiferent dacă aparatul sau suportul care permite reproducerea operei sale pe suport hârtie provine dintr-un stat membru UE, din spațiul extracomunitar ori este pus pe piață de un producător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]