856 matches
-
rea-credința sau grava neglijența dacă fapta nu constituie infracțiune; ... k) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... l) absentele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... m) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili;" ... 102. Literele b) și h) ale articolului 97 se abroga. 103. La articolul 97, după litera m) se introduc literele n), o) și p), cu următorul cuprins: "n) neîndeplinirea obligației privind transferarea normei de baza la instanța sau parchetul la
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174569_a_175898]
-
judecătorii și procurorii propuși pentru numirea în funcții de conducere; ... e) soluționează contestațiile împotriva calificativelor acordate de comisiile de evaluare anuală a activității profesionale a judecătorilor și procurorilor, constituite în condițiile legii; ... f) iau măsuri pentru soluționarea sesizarilor primite de la justițiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzătoare a judecătorilor și procurorilor; ... g) propun Președintelui României numirea în funcție și revocarea din funcție a președintelui, vicepreședintelui și președinților de secții ai Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... h) avizează propunerea ministrului
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174570_a_175899]
-
rea-credința sau grava neglijența dacă fapta nu constituie infracțiune; ... k) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... l) absentele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... m) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili;" ... 102. Literele b) și h) ale articolului 97 se abroga. 103. La articolul 97, după litera m) se introduc literele n), o) și p), cu următorul cuprins: "n) neîndeplinirea obligației privind transferarea normei de baza la instanța sau parchetul la
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174570_a_175899]
-
prevăzute de articolul 5 alineatul 5 din Convenție, invocând dispoziția legală menționată de Guvern (articolul 1000 alineatul 3 din Codul civil, n.n.). Curtea relevă, în această privință, că Guvernul s-a limitat la transmiterea copiei unei cereri prin care un justițiabil a sesizat o instanță internă, în temeiul dispoziției în cauză. Or, Curtea notează că acea copie nu este nici datată, nici semnată și că nu se poate stabili cu certitudine că o asemenea acțiune a fost, în mod real, introdusă
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
a declarat recursul în anulare, se află sub autoritatea ministrului Justiției, iar, în cauză, Ministerul Justiției este una dintre părți. Astfel, autorii excepției sunt supuși unui tratament discriminatoriu atât în raport cu cealaltă parte în proces, Ministerul Justiției, cât și în raport cu ceilalți justițiabili, cărora nu li se mai aplică normele privitoare la recursul în anulare, acestea fiind în prezent abrogate. Pe de altă parte textele de lege criticate contravin prevederilor art. 11 alin. (2) și ale art. 20 din Constituție, raportate la dispozițiile
DECIZIE nr. 167 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 pct. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, ale art. II alin. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 12, art. 22 şi art. 30 din Legea Curţii Supreme de Justiţie nr. 56/1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169963_a_171292]
-
a fi respinsă ca inadmisibilă. II. Cea de-a doua critică de neconstituționalitate privește dispozițiile art. II alin. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , care, în opinia autorilor excepției, îi supune unui tratament discriminatoriu în raport cu ceilalți justițiabili, cărora nu li se mai aplică normele privitoare la recursul în anulare, întrucât acestea au fost abrogate. Examinând susținerile formulate, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate. Curtea Constituțională a statuat prin Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994 că "Principiul
DECIZIE nr. 167 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 pct. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, ale art. II alin. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 12, art. 22 şi art. 30 din Legea Curţii Supreme de Justiţie nr. 56/1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169963_a_171292]
-
Constituțională a statuat prin Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994 că "Principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite", or, situațiile în care se află cele două categorii de justițiabili sunt diferite, motiv pentru care și tratamentul juridic aplicabil este unul diferit. III. În ceea ce privește neconstituționalitatea prevederilor art. 12, 22 și 30 din Legea Curții Supreme de Justiție nr. 56/1993 , Curtea constată că la data sesizării sale prin Încheierea din
DECIZIE nr. 167 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 pct. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, ale art. II alin. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 12, art. 22 şi art. 30 din Legea Curţii Supreme de Justiţie nr. 56/1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169963_a_171292]
-
integrală, depuse la grefa, care nu sunt consemnate în procesul-verbal. Instanță dispune prin încheiere distrugerea înregistrărilor care nu au fost folosite ca mijloace de probă în cauză. Celelalte înregistrări vor fi păstrate până la arhivarea dosarului. Înregistrarea convorbirilor dintre avocat și justițiabil nu poate fi folosită ca mijloc de probă. ------------ Art. 91^3 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Alte înregistrări Articolul 91^4 Condițiile și modalitățile
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 26 noiembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168150_a_169479]
-
integrală, depuse la grefa, care nu sunt consemnate în procesul-verbal. Instanță dispune prin încheiere distrugerea înregistrărilor care nu au fost folosite ca mijloace de probă în cauză. Celelalte înregistrări vor fi păstrate până la arhivarea dosarului. Înregistrarea convorbirilor dintre avocat și justițiabil nu poate fi folosită ca mijloc de probă. ------------ Art. 91^3 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Alte înregistrări Articolul 91^4 Condițiile și modalitățile
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 6 octombrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168149_a_169478]
-
integrală, depuse la grefa, care nu sunt consemnate în procesul-verbal. Instanță dispune prin încheiere distrugerea înregistrărilor care nu au fost folosite ca mijloace de probă în cauză. Celelalte înregistrări vor fi păstrate până la arhivarea dosarului. Înregistrarea convorbirilor dintre avocat și justițiabil nu poate fi folosită ca mijloc de probă. ------------ Art. 91^3 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Alte înregistrări Articolul 91^4 Condițiile și modalitățile
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
judecătorii și procurorii propuși pentru numirea în funcții de conducere; ... e) soluționează contestațiile împotriva calificativelor acordate de comisiile de evaluare anuala a activității profesionale a judecătorilor și procurorilor, constituite în condițiile legii; ... f) iau măsuri pentru soluționarea sesizărilor primite de la justițiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzătoare a judecătorilor și procurorilor; ... g) propun Președintelui României numirea în funcție și revocarea din funcție a președintelui, vicepreședintelui și președinților de secții ai Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... h) avizează propunerea ministrului
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169215_a_170544]
-
rea-credință sau gravă neglijență dacă fapta nu constituie infracțiune; ... k) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... l) absențele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... m) atitudinea nedemnă în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili;" ... 102. Literele b) și h) ale articolului 97 se abrogă. 103. La articolul 97, după litera m) se introduc literele n), o) și p), cu următorul cuprins: "n) neîndeplinirea obligației privind transferarea normei de bază la instanță sau parchetul la
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169215_a_170544]
-
pct. 101 al art. I din Titlul XVII din LEGEA nr. 247 din 19 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 653 din 22 iulie 2005. m) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili; ... ------------- Litera m) a art. 97 a fost modificata de pct. 101 al art. I din Titlul XVII din LEGEA nr. 247 din 19 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 653 din 22 iulie 2005. n) neîndeplinirea obligației privind transferarea
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169370_a_170699]
-
1) [devenit art. 124 alin. (1) și (2)] din Constituție, pentru următoarele motive: modalitatea de judecare a cauzei stabilită la alin. 3 al art. 581 din Codul de procedură civilă, respectiv soluționarea cererii fără citarea părților, "creează posibilitatea discriminării între justițiabili", încălcând totodată și dispozițiile alin. (1) al art. 53 din Constituție, potrivit cărora restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți este permisă doar în cazurile expres și limitativ prevăzute în Legea fundamentală, ��i contravine, de asemenea, principiului exercitării drepturilor
DECIZIE nr. 153 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168340_a_169669]
-
și a personalului IT calificat Rezultate așteptate: - mărirea gradului de transparență asupra actului de justiție prin oferirea de informații publice către cetățeni direct din cadrul instanțelor judecătorești accesul la informații la orice oră și în orice moment - livrarea de informații către justițiabili direct, fără intervenția funcționarilor publici - informațiile on-line pot fi accesate în mod repetat fără ca acest lucru să însemne un efort suplimentar sau costuri adiționale din partea instanțelor judecătorești - reducerea costurilor administrative și a timpul pe care funcționarii publici îl utilizează în
HOTĂRÂRE nr. 543 din 9 iunie 2005 privind aprobarea Strategiei de informatizare a sistemului judiciar pe perioada 2005-2009 şi organizarea şi funcţionarea Comisiei de monitorizare şi implementare a Strategiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168465_a_169794]
-
intervenția funcționarilor publici - informațiile on-line pot fi accesate în mod repetat fără ca acest lucru să însemne un efort suplimentar sau costuri adiționale din partea instanțelor judecătorești - reducerea costurilor administrative și a timpul pe care funcționarii publici îl utilizează în interacțiunea cu justițiabili. Termen: 2006-2009 Costuri estimative: - 1 milion Euro finanțare proiect PHARE 2006 9. Dezvoltarea, extinderea/reproiectarea sistemelor informatice ale instituțiilor subordonate Ministerului Justiției (ANP și ONRC) 9.1. Dezvoltarea sistemului Informatic EvDet (2005-2008) Această etapă implică: - definirea cerințelor - analiza cerințelor și
HOTĂRÂRE nr. 543 din 9 iunie 2005 privind aprobarea Strategiei de informatizare a sistemului judiciar pe perioada 2005-2009 şi organizarea şi funcţionarea Comisiei de monitorizare şi implementare a Strategiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168465_a_169794]
-
a pornit o judecată de a avea o reprezentare exactă cu privire atât la instanța ce îi va soluționa cererea, cât și la căile de atac pe care le va putea exercita. Astfel, deși aplicarea dispozițiilor criticate creează diferențieri între justițiabili din punct de vedere al vocației la calea de atac a recursului în anulare, nu constituie o discriminare nejustificată sau disproporționată în raport cu scopul urmărit, ci are o motivare obiectivă și rezonabilă, consacrând efecte juridice diferite pentru părți a căror situație
DECIZIE nr. 141 din 15 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 4 din Codul de procedură civilă şi ale art. II alin. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168073_a_169402]
-
9 noiembrie 2004, pronunțată în Cazul Saez Maeso contra Spaniei, că a existat o violare a art. 6 paragraful 1 din Convenție, atunci când normele referitoare la formele ce trebuie respectate pentru introducerea unui recurs și aplicarea lor îi împiedică pe justițiabili să se prevaleze de căile de atac disponibile. în considerentele hotărârii, Curtea a precizat că, deși accesul la o instanță de judecată nu este un drept absolut, ci este susceptibil de limitări, în special în ceea ce privește condițiile de admisibilitate a unei
DECIZIE nr. 226 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
precizat că, deși accesul la o instanță de judecată nu este un drept absolut, ci este susceptibil de limitări, în special în ceea ce privește condițiile de admisibilitate a unei căi de atac, totuși, aceste limitări nu trebuie să restrângă accesul deschis unui justițiabil de o asemenea manieră sau până la un asemenea punct încât dreptul să fie atins în însăși substanța lui. În lumina acestor considerente, Curtea Constituțională constată că dispozițiile art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă, prin
DECIZIE nr. 226 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
de neconstituționalitate autorul acesteia arată că prin dispozițiile criticate pentru neconstituționalitate sunt nesocotite prevederile art. 24 alin. (2) din Constituție, referitoare la dreptul părților dintr-un proces de a fi asistate de un avocat ales, ceea ce implic�� și dreptul oricărui justițiabil de a-și alege liber avocatul pe care îl dorește. De asemenea, se susține că textele criticate încalcă și prevederile art. 41 alin. (1) din Constituție, deoarece îndeplinirea de către avocatul aflat în situația prevăzută de art. 20 din Legea nr.
DECIZIE nr. 294 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168959_a_170288]
-
integrală, depuse la grefa, care nu sunt consemnate în procesul-verbal. Instanță dispune prin încheiere distrugerea înregistrărilor care nu au fost folosite ca mijloace de probă în cauză. Celelalte înregistrări vor fi păstrate până la arhivarea dosarului. Înregistrarea convorbirilor dintre avocat și justițiabil nu poate fi folosită ca mijloc de probă. ------------ Art. 91^3 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Alte înregistrări Articolul 91^4 Condițiile și modalitățile
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168151_a_169480]
-
integrală, depuse la grefa, care nu sunt consemnate în procesul-verbal. Instanță dispune prin încheiere distrugerea înregistrărilor care nu au fost folosite ca mijloace de probă în cauză. Celelalte înregistrări vor fi păstrate până la arhivarea dosarului. Înregistrarea convorbirilor dintre avocat și justițiabil nu poate fi folosită ca mijloc de probă. ------------ Art. 91^3 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Alte înregistrări Articolul 91^4 Condițiile și modalitățile
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 23 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168152_a_169481]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. i) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... j) absentele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... k) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili; ... l) neîndeplinirea obligației privind transferarea normei de baza la instanța sau parchetul la care funcționează; ... m) nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor; ... n) participarea directa sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180750_a_182079]
-
rea-credința sau grava neglijența, dacă fapta nu constituie infracțiune; i) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... j) absentele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... k) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili; ... l) neîndeplinirea obligației privind transferarea normei de baza la instanța sau parchetul la care funcționează; ... m) nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor; ... n) participarea directa sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178920_a_180249]
-
judecătorii și procurorii propuși pentru numirea în funcții de conducere; ... e) soluționează contestațiile împotriva calificativelor acordate de comisiile de evaluare anuală a activității profesionale a judecătorilor și procurorilor, constituite în condițiile legii; ... f) iau măsuri pentru soluționarea sesizărilor primite de la justițiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzătoare a judecătorilor și procurorilor; ... g) propun Președintelui României numirea în funcție și revocarea din funcție a președintelui, vicepreședintelui și președinților de secții ai Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... h) avizează propunerea ministrului
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176378_a_177707]