26,776 matches
-
petenta J. F. împotriva ordonanței de clasare emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria G. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul procedură penală a respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă împotriva aceleiași sentințe. În motivare, în esență, s-a reținut că soluția de condamnare a inculpatului T. M., adoptată de instanța de fond, este greșită, pe baza materialului probator existent la dosarul cauzei neputându-se reține în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
lângă Judecătoria G., fiind corectă. Împotriva Deciziei penale nr. 10/A din data de 13 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția I penală, au declarat contestație în anulare părțile civile J. (fostă D.) F. și D. N. În motivarea contestației în anulare părțile civile au arătat că în calea ordinară de atac a apelului instanța nu putea să desființeze încheierea de ședință din data de 28.10.2016 pronunțată în procedura camerei preliminare, încheiere care a rămas definitivă prin necontestare. Astfel
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (1), (4) și (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. Excepția a fost ridicată de Gabriela Costiuc, Constantin Cătălin Anghel, Lenuța Prundeanu și Brîndușa Margareta Russu. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prin art. 38 din Legea-cadru nr. 153/2017 se stabilește un tratament discriminatoriu cu privire la acordarea majorării salariale pentru complexitatea muncii în proporții diferite între funcționarii publici din cadrul aceleiași instituții. Astfel, pentru
DECIZIA nr. 618 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251358]
-
stare civilă - Sector 1, având ca obiect acțiuni în constatarea refuzului nejustificat al serviciului de stare civilă de a înregistra, prin reprezentant convențional cu procură notarială, și de a soluționa cererea de transcriere a certificatului de naștere moldovenesc. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarele acesteia invocă atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă. ... 5. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, se arată, în esență, că, la adoptarea Legii de aprobare a Ordonanței de urgență a
DECIZIA nr. 793 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251240]
-
cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 332 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri privind recalcularea cotelor de contribuție la cheltuielile cu întreținerea datorate de proprietar. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că în cazul formulării unei cereri de recuzare a unui expert judiciar, în temeiul dispozițiilor art. 332 din Codul de procedură civilă, legiuitorul nu a reglementat un termen cert de soluționare a acesteia, așa cum
DECIZIA nr. 733 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251449]
-
civile nr. 2.336 din 16 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că Legea nr. 10/2001, în ansamblu ei, este neconstituțională, deoarece nu prevede sancțiuni explicite, nu precizează sancțiuni pecuniare și compensații pe măsura prejudiciului cauzat beneficiarilor - moștenitori. Se apreciază că în speță cererea de
DECIZIA nr. 741 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251436]
-
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“. ... 17. Astfel, motivarea excepției vizează, în realitate, o pretinsă omisiune de reglementare, fără relevanță constituțională, care, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu poate fi suplinită în cadrul controlului de constituționalitate, dat fiind faptul că, în temeiul art. 61
DECIZIA nr. 741 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251436]
-
prin împuternicit Aurel Dascălu, cu prilejul soluționării apelului formulat împotriva Sentinței civile nr. 1.571 din 9 octombrie 2018, pronunțată de Judecătoria Slatina în Dosarul nr. 9.683/311/2018, prin care s-a respins cererea sindicatului de acordare a personalității juridice. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dreptul de liberă asociere, consacrat de art. 41 alin. (1) din Constituție, ar fi îngrădit dacă s-ar impune un număr obligatoriu de membri, mai ales dintr-un cadru restrâns. Or, dacă art.
DECIZIA nr. 681 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251440]
-
judecătoria este competentă să soluționeze acțiunile prin care se contestă dispoziția primarului emisă în soluționarea cererii de rectificare a actelor de stare civilă, prin raportare la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă. ... 20. În motivarea acestei orientări s-a arătat că Legea nr. 119/1996 este un act normativ cu caracter special față de Legea nr. 554/2004, care constituie dreptul comun în privința posibilității de a contesta un act administrativ și se aplică atunci când legea
DECIZIA nr. 28 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251238]
-
și ale art. 5 lit. jj) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ. Excepția a fost ridicată de Ioan-Alin Rus și Florian-Claudiu Toma într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile art. 536 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 încalcă principiul egalității de tratament juridic în exercitarea dreptului de acces la justiție, prin faptul că supun unui regim juridic
DECIZIA nr. 807 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251398]
-
având ca obiect soluționarea unor plângeri împotriva încheierilor de carte funciară dată în baza unor cereri ale Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, privind modificarea limitelor a două unități administrativ-teritoriale învecinate, și respectiv, anularea unui act administrativ. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 11 alin. (8^1) din Legea nr. 7/1996 creează confuzie cu privire la noțiunile de stabilire a liniei de hotar (operațiune tehnică) și însăși modificarea limitelor teritoriale (operațiune juridică). Astfel, se
DECIZIA nr. 734 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251452]
-
Suceava și comuna Șcheia. ... 21. Analizând aceste susțineri, Curtea reține că problema stabilirii limitelor administrativ-teritoriale prin procese-verbale de delimitare, procese-verbale de conciliere sau, după caz, prin hotărâri judecătorești definitive, a mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, în raport cu o motivare similară celei formulate în prezenta cauză și prin raportare la aceleași dispoziții constituționale. Prin Decizia nr. 14 din 18 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 339 din 18 aprilie 2018, Curtea a statuat că există
DECIZIA nr. 734 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251452]
-
74^1 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului. Excepția a fost ridicată de Alin Iulian Havriș și Diana Marina Oanea (Florea) în cadrul soluționării unor acțiuni de contencios administrativ având ca obiect obligarea la emiterea unor acte administrative. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că, având în vedere motivarea Deciziei Curții Constituționale nr. 306 din 8 mai 2018, prevederile art. 74^1 din Legea nr. 360/2002 contravin dispozițiilor constituționale invocate, întrucât, prin decizia menționată, Curtea a admis
DECIZIA nr. 666 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251431]
-
Alin Iulian Havriș și Diana Marina Oanea (Florea) în cadrul soluționării unor acțiuni de contencios administrativ având ca obiect obligarea la emiterea unor acte administrative. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că, având în vedere motivarea Deciziei Curții Constituționale nr. 306 din 8 mai 2018, prevederile art. 74^1 din Legea nr. 360/2002 contravin dispozițiilor constituționale invocate, întrucât, prin decizia menționată, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 10 alin. (5) teza
DECIZIA nr. 666 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251431]
-
Decizia nr. 637 din 13 octombrie 2015, paragraful 26). ... 9. Curtea de Apel Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1.524D/2018, apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este întemeiată, în considerarea celor reținute de Curtea Constituțională în motivarea Deciziei nr. 306 din 8 mai 2018. În Dosarul nr. 1.546D/2018, instanța nu își exprimă opinia asupra excepției de neconstituționalitate, rezumându-se la constatarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a acesteia. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIA nr. 666 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251431]
-
sesizare, dispozițiile art. 74^1 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, cu modificările și completările ulterioare. Însă, având în vedere notele scrise ale autorilor depuse în motivarea criticilor de neconstituționalitate formulate, Curtea reține că obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 74^1 lit. a) teza a doua, potrivit cărora: „Prin ordin al ministrului afacerilor interne se stabilesc aspecte procedurale cu privire la: a) organizarea și
DECIZIA nr. 666 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251431]
-
calificați în specialitățile necesare îndeplinirii atribuțiilor specifice, personal contractual operativ de execuție, atestat în meseriile de protecție civilă, pompieri și alte specialități și personal contractual auxiliar. ... 19. Sintetizând criticile autorilor excepției, Curtea reține că aceștia susțin că, având în vedere motivarea Deciziei Curții Constituționale nr. 306 din 8 mai 2018, normele de lege supuse controlului de constituționalitate contravin dispozițiilor constituționale invocate, întrucât prevăd că procedura organizării concursurilor și examenelor să fie stabilită printr-o normă administrativă, cu putere juridică inferioară legii
DECIZIA nr. 666 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251431]
-
ale art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepție ridicată de Sever Ioan Borha într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații în anulare formulate împotriva unei hotărâri date de instanța de recurs. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că membrii completurilor de judecată trebuie desemnați printr-o procedură aleatorie, respectiv prin tragere la sorți. Or, completurile de 3 judecători de la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost aprobate de către
DECIZIA nr. 757 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251453]
-
a fost ridicată de Lică Novac în cadrul soluționării unei cauze de contencios administrativ formulate în contradictoriu cu Agenția Națională de Integritate, având ca obiect anularea Raportului de evaluare a incompatibilității emis la data de 15 noiembrie 2016. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003 sunt neconstituționale, deoarece sintagma „comerciant persoană fizică“ nu este definită de un text de lege clar, de unde rezultă și diferența de
DECIZIA nr. 712 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251504]
-
3) teza finală, introdus prin Legea nr. 192/2015, și ale art. 169^2, introdus prin Legea nr. 221/2018, din Legea nr. 263/2010. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Otvos Zoltan și formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.662D/2019. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că interpretarea pe care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a dat-o dispozițiilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
lit. d) și a art. 517 alin. (2) din Codul administrativ, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019“. Excepția a fost ridicată de Cornelia Smărăndoiu într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 1 alin. (3) și (5), art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (2) și art. 148
DECIZIA nr. 806 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251485]
-
care completul nu se poate constitui se amână pentru cel mult 10 zile calendaristice. (3) Membrii care au votat împotrivă își pot consemna opinia separată în încheierea de ședință. (4) Opiniile separate vor fi motivate în același termen prevăzut pentru motivarea deciziei. Articolul 14 (1) Părțile trebuie să fie informate asupra dreptului de a cere recuzarea unui membru al completului de audiere dacă există temei pentru un posibil conflict de interese. Solicitarea se face în termen de 5 zile de la
REGULAMENT din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251435]
-
Comisiei de audiere de pe lângă Agenția Națională Anti-Doping în vederea organizării audierii mele cu privire la posibila încălcare a reglementărilor anti-doping descrisă în notificare. Poziția mea cu privire la posibila încălcare a reglementărilor anti-doping descrisă în notificare, precum și motivarea în fapt și în drept le voi menționa în fața completului de audiere sau într-un memoriu^2 separat pe care îl voi formula și transmite completului de audiere potrivit dispozițiilor Regulamentului Comisiei de audiere. Data Semnătura ^1 Agenția Națională Anti-Doping
REGULAMENT din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251435]
-
cu caracter personal, Codului mondial anti-doping și ale art. 5 și art. 6 alin. (1) lit. c), e) și f), alin. (2) și (3) din Regulamentul general pentru protecția datelor cu caracter personal. ^2 Memoriul nu este obligatoriu atunci când motivarea în fapt și în drept se realizează în fața completului de audiere. ----
REGULAMENT din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251435]
-
Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Excepția a fost invocată de Gheorghe Vasilache și Tudorina Vasilache într-o cauză având ca obiect soluționarea unui recurs formulat împotriva unei decizii pronunțate în apel. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, în cauză, calea de atac a recursului a fost deschisă ca urmare a efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017. Astfel, art. 147 alin. (4) din Constituție se aplică
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]