2,318 matches
-
bază științifică și faptică rezultată din evaluarea și cercetarea temeinică a impactului stabilirii acestor cote asupra biodiversității și utilizării durabile a populațiilor speciilor de păsări al căror areal natural de distribuție include teritoriul României. Instanța mai reține un aspect de nelegalitate legat tot de insuficienta fundamentare a ordinului, respectiv faptul că există o diferență între totalurile cotelor de recoltă aprobate prin anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 1.640/2021 față de totalurile cotelor prezentate în consultare și dezbatere publică, în sensul majorării
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
prealabile se constată că nu există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare, sesizarea se clasează prin rezoluție motivată supusă avizării directorului de direcție și confirmării inspectorului-șef. (2) Inspectorul-șef poate infirma, o singură dată, rezoluția de clasare pentru motive de nelegalitate ori netemeinicie. (3) Rezoluția de clasare se întocmește într-un exemplar original și un număr de copii suficiente pentru comunicare. Exemplarul original se atașează la dosarul lucrării. (4) În cazul în care se constată în procedura de avizare și confirmare
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
și fiscal la data de 2 octombrie 2023, cu numărul unic de dosar 411/35/2023, reclamanta societatea AAA - S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări al Județului Satu Mare, printre altele, să se constate nelegalitatea unui număr de 27 de decizii emise de pârât, de respingere a cererii reclamantei de emitere a unui număr de 27 de avize de angajare pentru lucrător permanent, depuse de societate în vederea angajării unor cetățeni din Bangladesh, cu consecința
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295770]
-
trebuie realizat anterior lunii pentru care se acordă concediul medical și nu anterior lunii producerii riscului asigurat, așa cum în mod eronat interpretează pârâta. ... 16. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 17. În ceea ce privește îndeplinirea condiției ca soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
o instanță de judecată, în mod definitiv, a eliminat, prin anulare în tot sau în parte, prezumția de legalitate a actului, nici menținerea efectelor juridice ale actului administrativ individual care pune în executare actul administrativ normativ anulat pe motive de nelegalitate, dacă împotriva actului administrativ individual a fost formulată acțiune în anulare. ... 27. Cel mult, beneficiarii unui act administrativ anulat de instanță pentru motive care țin de modul defectuos în care acesta a fost întocmit au deschisă calea unor acțiuni prin
DECIZIA nr. 208 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299748]
-
juridice, fundamentat pe ierarhia și forța juridică ale actelor normative, inclusiv pe raportul dintre actul administrativ cu caracter normativ și actul administrativ cu caracter individual. ... 31. Scopul legii este ca raportul juridic guvernat de dispozițiile actului normativ anulat definitiv pentru nelegalitate să nu fie definitiv consolidat prin supraviețuirea actelor administrative individuale emise în temeiul acestui act normativ nelegal, care, la momentul publicării hotărârii definitive de anulare, erau contestate în fața instanțelor judecătorești (litigii pendinte). ... 32. Așadar, nu se poate reține încălcarea
DECIZIA nr. 208 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299748]
-
temeiul actului administrativ normativ. Or, în dreptul administrativ anularea este o instituție juridică distinctă de revocare, ultima putând fi dispusă de autoritatea emitentă a actului, inclusiv pentru motive de oportunitate, în timp ce prima este o sancțiune care intervine pentru nelegalitatea actului, dispusă doar de instanța judecătorească în protejarea principiului legalității. De altfel, în contenciosul administrativ român, ca o protecție a principiului securității raporturilor juridice, anularea actului administrativ individual se poate solicita de autoritatea emitentă a actului atunci când revocarea nu
DECIZIA nr. 208 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299748]
-
susține cauza. Președintele acordă cuvântul autoarei excepției, care învederează că raportul întocmit în cauză nu se referă la excepția de neconstituționalitate pe care a invocat-o. Arată că, în modificarea cererii de chemare în judecată, a solicitat admiterea excepției de nelegalitate a aplicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2019 pensionarilor. Modificarea acțiunii a fost determinată de răspunsul Tribunalului Timiș cu privire la eșalonare. Consideră că eșalonarea nu se aplică pensionarilor. Potrivit Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru
DECIZIA nr. 101 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299920]
-
neconstituționalitate invocată în Dosarul nr. 1.559/107/2020 al Tribunalului Alba - Secția I civilă prin înscrisul depus la data de 24 septembrie 2020, excepție cu care Curtea Constituțională a fost sesizată prin Încheierea nr. 2.204 din 10 decembrie 2020, și excepția de nelegalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2019 invocată prin modificarea cererii de chemare în judecată depusă, în mod distinct, la data de 23 septembrie 2020, în același dosar al Tribunalului Alba - Secția I civilă și în care se pun
DECIZIA nr. 101 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299920]
-
sau la cerere, să dispună revocarea măsurii preventive a controlului judiciar atunci când constată, potrivit art. 242 alin. (1) din Codul de procedură penală, că au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, inclusiv depășirea unui termen rezonabil (paragraful 25). ... 22. Cele statuate de Curtea Constituțională prin decizia mai sus menționată, deși se referă la măsura preventivă a controlului judiciar și a controlului judiciar pe cauțiune, își păstrează valabilitatea mutatis mutandis și
DECIZIA nr. 106 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300017]
-
nr. 153/2017, începând cu o anumită dată, a fost indicată Decizia nr. 15 din 9 ianuarie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, din care au fost redate următoarele considerente relevante: Recurenții-reclamanți invocă nelegalitatea deciziei întrucât dreptul acestora ar fi trebuit recunoscut cu data de 1.08.2016, prin raportare la situația altor colegi care au hotărâri judecătorești prin care instanțele au recunoscut dreptul lor la VRS 605,225 lei începând cu această dată, însă reclamanții nu
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
lege. Astfel, încheierea prin care se dispune măsura privativă de libertate este supusă căilor de atac, punerea în libertate a celui arestat fiind obligatorie dacă au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii. În plus, în faza de judecată, potrivit art. 208 alin. (4) din Codul de procedură penală, instanța este datoare să verifice periodic, și nu mai târziu de 60 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat menținerea măsurii arestării
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
sa, sens în care, când constată că au încetat temeiurile care au determinat luarea sau prelungirea măsurii arestării preventive și nu există temeiuri noi care să o justifice ori în cazul în care au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, se va dispune revocarea acesteia și punerea în libertate a celui afectat de măsură, dacă nu este arestat în altă cauză. Toate acestea nu reprezintă altceva decât o reflectare subsumată a unei garanții procesuale de o deosebită însemnătate, destinată
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
începând cu data punerii în plată a drepturilor de pensie anticipată parțială, precum și să plătească suma de 1.500 lei pentru cheltuieli de judecată. ... 19. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. ... ... B. Dosarul nr. 4.520/109/2023 al Curții de Apel Pitești - Secția I civilă 20. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 12 septembrie 2023, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, solicitând
DECIZIA nr. 256 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301128]
-
plătească reclamantului diferențele drepturilor de pensie începând cu data de 12 septembrie 2020. A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată. ... 22. Casa Județeană de Pensii Argeș a formulat apel împotriva sentinței tribunalului, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 23. Instanțele de trimitere au apreciat că sesizările în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art.
DECIZIA nr. 256 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301128]
-
comun al muncii privind constatarea existenței dreptului la vechimea/stagiul în condiții deosebite nu poate cenzura legalitatea actului administrativ referitor la încadrarea în condiții deosebite (aviz, decizie, reînnoire aviz, refuz emitere de aviz sau de reînnoire aviz) pe calea excepției de nelegalitate prevăzută de art. 4 alin. (1) - (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și art. 124 alin. (1) din Constituție. Astfel, în măsura în care interzic introducerea vreunei categorii de acțiuni judiciare sau le declară ca inadmisibile legal, în lipsa
DECIZIA nr. 114 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299740]
-
și care, în opinia autorului, sunt relevante pentru constatarea neconstituționalității textului de lege, spre exemplu: îngrădirea dreptului cetățenilor de a formula o acțiune de drept comun al muncii privind constatarea existenței dreptului la vechime în condiții speciale/deosebite și excepții de nelegalitate a actelor administrative de încadrare în condiții deosebite; adăugarea la conținutul art. 29 din Legea nr. 263/2010 a unei îngrădiri a dreptului la acțiune cu consecința înlăturării competenței legale a jurisdicției muncii, adăugări nereglementate prin nicio lege de către Parlament
DECIZIA nr. 114 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299740]
-
de către reclamant (26.09.2022), ulterior împlinirii termenului de prescripție, instanța a constatat că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune al reclamantului. ... Apelul declarat în cauză 19. Împotriva sentinței menționate la paragraful 14 a declarat apel reclamantul, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie. ... 20. În privința prescripției dreptului material la acțiune, în raport cu obiectul cauzei, apelantul a arătat că în Legea nr. 50/1991 nu există o dispoziție referitoare la prescripția dreptului de a cere în justiție ducerea la îndeplinire a
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
cererea, a administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului și a creditorilor.“ Dispozițiile art. 14 alin. (7) din aceeași lege, la care fac referire prevederile criticate, au următorul cuprins: „(7) Hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării
DECIZIA nr. 700 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299872]
-
includerea acestora într-un proces-verbal și care va fi depus, prin grija administratorului judiciar sau a lichidatorului, la dosarul cauzei, într-un termen prevăzut de lege; de faptul că hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de către judecătorul-sindic pentru nelegalitate la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării
DECIZIA nr. 700 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299872]
-
alin. (7), care le preced, fiind intrinsec legate în arhitectura articolului respectiv. Astfel, prevederile art. 14 alin. (7) din Legea nr. 85/2006 stabilesc în mod clar și neechivoc faptul că hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesulverbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării
DECIZIA nr. 700 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299872]
-
până la data plății efective. ... ... 11. Prin Sentința civilă nr. 2.133 din 27 septembrie 2023, pronunțată de Tribunalul Ilfov, au fost respinse excepțiile lipsei de interes și prescripției dreptului material la acțiune, invocate de pârâți. A fost admisă excepția de nelegalitate a Ordinului Ministerului Justiției nr. 401/C/10.02.2022 - anexa 28, invocată din oficiu, și a fost admisă excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 1.003 din 2.05.2023, emis de președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată atât din oficiu, cât și de
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
Ilfov, au fost respinse excepțiile lipsei de interes și prescripției dreptului material la acțiune, invocate de pârâți. A fost admisă excepția de nelegalitate a Ordinului Ministerului Justiției nr. 401/C/10.02.2022 - anexa 28, invocată din oficiu, și a fost admisă excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 1.003 din 2.05.2023, emis de președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată atât din oficiu, cât și de către reclamantă. A fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D.C., în contradictoriu cu pârâții
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor. Prin urmare, toate celelalte motive de netemeinicie ori nelegalitate a unei hotărâri judecătorești pot fi invocate doar prin intermediul apelului sau al contestației. În continuare, Curtea a observat că, potrivit dispozițiilor art. 436 alin. (1) din Codul de procedură penală, titularii dreptului de a promova calea extraordinară de atac
DECIZIA nr. 52 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298503]
-
mai întâi o cerere de revizuire ori recalculare a pensiei de serviciu pentru perioada 2.10.2018-1.07.2022. ... 21. Împotriva Sentinței civile nr. 609 din 28 martie 2023 a Tribunalului Dâmbovița - Secția civilă a declarat apel reclamanta MM, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie. ... 22. În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta a susținut că din documentul depus ca înscris nou în apel, respectiv cererea-tip adresată casei teritoriale de pensii, rezultă că, deși a folosit termenul de actualizare, în realitate, a cerut să
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]