1,074 matches
-
cauză pe care o are spre soluționare, un judecător constată probleme juridice de o complexitate deosebită și de mare noutate sau dacă se estimează că instanțele vor fi învestite și cu alte cauze de același fel care pot primi soluții neunitare, acesta poate solicita președintelui de secție organizarea unei întâlniri ad-hoc a judecătorilor care soluționează cauze în aceeași materie. Prevederile alin. (4) se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 26 (1) Vicepreședintele curții de apel răspunde de organizarea întâlnirilor trimestriale ale judecătorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279876_a_281205]
-
4) se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 26 (1) Vicepreședintele curții de apel răspunde de organizarea întâlnirilor trimestriale ale judecătorilor din cadrul curții și al instanțelor din circumscripția acesteia, în care vor fi dezbătute problemele de drept care au generat o practică neunitară. Întâlnirile pot fi organizate și pe domenii de specializare. ... (2) Procedura de desfășurare a întâlnirilor trimestriale prevăzute la alin. (1) este stabilită de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii. ... (3) La întâlnirile trimestriale organizate pe domenii de specializare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279876_a_281205]
-
de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii. ... (3) La întâlnirile trimestriale organizate pe domenii de specializare, pot fi invitați și judecători din cadrul secției de specialitate a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în scopul discutării problemelor de practică neunitară la nivel național. ... Articolul 27 (1) Instanțele de judecată sunt obligate să completeze și să actualizeze permanent portalul, prin publicarea propriei jurisprudențe relevante, în condițiile legii. ... (2) Pe măsura asigurării resurselor necesare, obligația prevăzută la alin. (1) vizează toate hotărârile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279876_a_281205]
-
control judiciar și de unificare a practicii Articolul 33 (1) Judecătorii cu atribuții privind analiza practicii instanțelor de control judiciar și de unificare a practicii întocmesc lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluționarea cauzelor, evidențiind practica neunitară atât a propriei instanțe, cât și a instanței ierarhic superioare, dacă este cazul. ... (2) Judecătorii prevăzuți la alin. (1) au și atribuțiile prevăzute la art. 25, precum și pe cele stabilite prin hotărârea Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279876_a_281205]
-
februarie 2013, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la 25 februarie 2015; în speță, formularea sesizării a fost solicitată completului de recurs, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță; s-a constatat existența rolului preventiv, de preîntâmpinare a practicii neunitare; s-a apreciat că este o problemă nouă, reală și dificilă de drept, iar textul de lege supus interpretării nu este formulat în termeni clari, suficienți și previzibili; problema de drept este una punctuală, de drept material, de care depinde
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272068_a_273397]
-
care depinde soluționarea cauzei. 12. Completul de judecată al Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție a arătat că nu a identificat existența unei practici neunitare asupra chestiunii de drept și că nu există o practică unitară la nivelul instanței supreme cu privire la problema de drept ce face obiectul sesizării. IV. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 13. În opinia recurenților-reclamanți B.P. și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272068_a_273397]
-
pentru declanșarea procedurii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile trebuie avute în vedere, pe lângă scopul instituirii acestui mecanism de unificare a practicii, rațiunea și fundamentul său. 36. Procedura hotărârii prealabile are menirea de a elimina riscul apariției unei practici neunitare, printr-o rezolvare de principiu a unei probleme de drept esențiale și controversate. 37. Pentru ca mecanismul procedural reglementat prin art. 519 din Codul de procedură civilă să nu fie deturnat de la scopul firesc al unificării practicii judiciare și utilizat pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272068_a_273397]
-
practicii judiciare reglementat de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă nu poate fi valorificat atât timp cât legiuitorul a stabilit, prin condițiile restrictive de admisibilitate, rolul unificator al instituției juridice a hotărârii prealabile numai în scopul preîntâmpinării apariției unei practici neunitare, printr-o rezolvare de principiu a unei veritabile probleme de drept, astfel încât sesizarea nu este admisibilă. 49. Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272068_a_273397]
-
penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism; ... e) examinează jurisprudența instanțelor judecătorești în cauzele penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și formulează propuneri în cazurile de aplicare neunitară a legii; ... f) realizează orice alte activități dispuse de conducerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. Articolul 53 În realizarea sarcinilor ce îi revin, Serviciul judiciar colaborează cu celelalte servicii și alte compartimente de activitate din cadrul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211822_a_213151]
-
și dacă s-au reținut aspectele care trebuie clarificate în cursul judecății; ... d) urmărește modul în care procurorii participă la cercetarea judecătorească și la dezbateri și ia măsuri de valorificare a constatărilor făcute; ... e) sesizează și reține cazurile de aplicare neunitară a unor dispoziții legale în practica instanțelor de judecată, informând conducerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și acționând potrivit legii; ... f) examinează lucrările întocmite de procurorii din subordine; ... g) examinează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211822_a_213151]
-
de atac împotriva hotărârilor judecătorești, în condițiile prevăzute de lege; ... f) examinează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești rămase definitive și fac propuneri pentru promovarea căilor de atac extraordinare în cazurile în care se impun; ... g) sesizează conducerea serviciului cu privire la practicile neunitare din activitatea instanțelor de judecată, precum și cu privire la dificultățile în aplicarea unor dispoziții legale; ... h) primesc cetățenii în audiență, conform programului stabilit de conducerea serviciului sau a biroului; i) rezolvă, potrivit legii, sesizările, reclamațiile și plângerile repartizate de conducerea serviciului sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211822_a_213151]
-
discreționară, potrivit textului de lege criticat, este una care permite discriminarea pe criterii de sex, în această funcție fiind numiți până în prezent numai bărbați. În practica ocupării funcțiilor publice de conducere din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române există o abordare neunitară și discriminatorie, care încalcă art. 16 alin. (1) și (2) și art. 53 din Legea fundamentală, precum și art. 20 din Constituție, prin raportare la art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece funcțiile de conducere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266859_a_268188]
-
și soluționării contestațiilor de către comisie; ... d) asigură secretariatul comisiei; ... e) asigură comunicarea în termen a hotărârilor comisiei părților interesate și restituirea dosarelor de pensie caselor teritoriale de pensii; ... f) sprijină comisia în analiza cauzelor care conduc la aplicarea eronată și neunitară a legislației referitoare la pensiile publice de către casele teritoriale de pensii; ... g) sprijină comisia în formularea de propuneri privind aplicarea corectă și unitară a legislației referitoare la pensiile publice de către casele teritoriale de pensii și înaintarea acestora președintelui Casei Naționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250636_a_251965]
-
în noua redactare, determină lipsa unui control real și eficient al instanței asupra executării silite, ceea ce are ca efect prelungirea duratei executării silite, prin litigii ulterioare născute din contestarea actelor de executare. Pe de altă parte, se creează o reglementare neunitară și contradictorie a procedurii executării silite. Astfel, în condițiile în care, urmare modificării legislative în discuție, la instanța de executare nu se mai constituie un dosar privind executarea, Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești prevede în continuare obligația executorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210267_a_211596]
-
în cursul procesului al cărui obiect îl constituie o chestiune (problemă) de drept de care depinde soluționarea pe fond a cauzei. Mecanism de unificare jurisprudențială de inspirație franceză, procedura hotărârii prealabile are menirea de a elimina riscul apariției unei practici neunitare, printr-o rezolvare de principiu a unei chestiuni de drept esențiale, apărute într-o cauză aflată în curs de soluționare în ultimă instanță. În acest context, este de apreciat care este consecința absenței din încheierea de sesizare a acestor elemente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
În absența unei relaționări, de către instanța de trimitere, a normelor juridice invocate, de natură să conducă la concluzia existenței unor texte de lege lacunare ori controversate, care să necesite preventiv o rezolvare de principiu, în scopul împiedicării apariției unei jurisprudențe neunitare în materie, se constată că încheierea de sesizare nu este motivată cu privire la ivirea unei chestiuni de drept. În contextul arătat, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept constată că argumentele oferite de instanța de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
atac; ... f) îndruma și verifică activitatea administrativ-judiciara a personalului secției; ... g) face propuneri de desemnare a judecătorilor care îndeplinesc și alte atribuții decât cele de judecată; ... h) urmărește soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil; ... i) ține evidență cazurilor de aplicare neunitara a legii, în baza referatului întocmit de judecătorul delegat; ... j) contribuie la elaborarea buletinului jurisprudenței curții de apel; ... k) ia măsuri în vederea repartizării aleatorii a cauzelor. ... (2) Președintele secției îndeplinește orice alte atribuții prevăzute de lege sau regulamente ori stabilite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207628_a_208957]
-
107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^2 (1) Vicepreședintele curții de apel răspunde de organizarea întâlnirilor trimestriale ale judecătorilor din cadrul curții și al instanțelor din circumscripția acesteia, în care vor fi dezbătute problemele de drept care au generat o practică neunitara. Întâlnirile pot fi organizate și pe domenii de specializare. Dispozițiile alin. (2) ale art. 26^1 se aplică în mod corespunzător. ... (2) La întâlnirile prevăzute la alin. (1) poate fi invitat și procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207628_a_208957]
-
din 13 februarie 2007. Articolul 26^3 În cazul în care întâlnirile trimestriale se organizează pe domenii de specializare, sunt invitați și judecători din cadrul secției de specialitate a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în scopul discutării problemelor de practică neunitara la nivel național. ---------- Art. 26^3 a fost introdus de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 46 din 1 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^4 Președinții secțiilor sau, după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207628_a_208957]
-
privind analiza practicii instanțelor de control judiciar Articolul 29 Judecătorii cu atribuții privind analiza practicii instanțelor de control judiciar sunt desemnați de președinții instanțelor și întocmesc lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluționarea cauzelor, evidențiind practică neunitara atât a propriei instanțe, cât și a instanței ierarhic superioare, daca este cazul. § 4. Judecătorii cu atribuții în soluționarea cererilor privind cetățenia română Articolul 30 Judecătorii desemnați în Comisia pentru constatarea condițiilor de acordare a cetățeniei române au următoarele atribuții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207628_a_208957]
-
controlului de constituționalitate. 19. De asemenea, Curtea a constatat că, în materia salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, a existat o situație juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare și de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar. În acest context specific salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, reglementarea criticată dă expresie unei măsuri de politică bugetară, determinată de impactul financiar major asupra cheltuielilor de personal aprobate pentru anul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269150_a_270479]
-
că, în materia salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, a existat o situație juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare și de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar. În acest context specific salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, reglementarea criticată dă expresie unei măsuri de politică bugetară, determinată de impactul financiar major asupra cheltuielilor de personal aprobate pentru anul 2011, având în vedere consecințele modificărilor legislative și ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269150_a_270479]
-
formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, a constatat următoarele: I. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin memoriul de recurs în interesul legii formulat de autorii sesizării a fost indicată următoarea problemă de drept ca fiind soluționată diferit de instanțele judecătorești: "Interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1.050 - 1.053 din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268077_a_269406]
-
este identică, prin rezoluția din 16 iunie 2015, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, doamna judecător Cristina Iulia Tarcea, a dispus conexarea Dosarului nr. 16/2015 la Dosarul nr. 12/2015. III. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești Practica judiciară neunitară ce a determinat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu prezentul recurs în interesul legii s-a conturat în modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 1.050-1.053, din Codul de procedură civilă raportat la prevederile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268077_a_269406]
-
de soluționare diferită a problemei de drept să fie anexate cererii de recurs în interesul legii. Din analiza hotărârilor anexate sesizărilor conexate rezultă că aceste condiții legale sunt, în mod formal, îndeplinite. În ceea ce privește dezlegarea problemei de drept care a determinat jurisprudență neunitară, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să soluționeze recursul în interesul legii consideră că procedura specială reglementată de prevederile art. 1.050-1.053 din Codul de procedură civilă este aplicabilă numai uzucapiunilor guvernate de Codul civil. Astfel, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268077_a_269406]