2,251 matches
-
caz contrar, sunt afectate principiile constituționale invocate, întrucât pentru fapte minore și de mică gravitate este aplicată în mod nejustificat o pedeapsă mult mai mare. Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212455_a_213784]
-
încearcă să transpună directive ale Uniunii Europene (chiar cu greșeli de traducere) este indiferentă controlului de constituționalitate, directivele fiind obligatorii pentru rezultatul ce trebuie atins, dar lăsând autorităților naționale competența în privința formelor și mijloacelor de adoptare". Tribunalul București - Secția comercială opinează în sensul constituționalității prevederilor Legii nr. 298/2008 , dat fiind scopul adoptării acesteia și categoriile de date care se rețin. Actul normativ prevede în mod explicit în cap. II "Reținerea datelor" categoriile de date pe care furnizorii de servicii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217336_a_218665]
-
din Legea nr. 85/2006 , întrucât reglementările normative cuprinse în legislația taxelor de timbru au doar caracter de principiu, scutirea reclamantei în primă instanță de la plata taxelor de timbru fiind întemeiată pe dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 . Opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 este neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249772_a_251101]
-
în esență, că, deși fapta este atribuită prin definirea contravenției, în mod implicit, persoanei care conduce autovehiculul în trafic, fiind obligația acesteia să prezinte documentele organelor de control, sancțiunea se stabilește în sarcina întreprinderii/operatorului de transport. Judecătoria Târgu Mureș opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238499_a_239828]
-
neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul opinează în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege ce formează obiectul excepției sunt constituționale, fiind în deplină concordanță cu prevederile din Legea fundamentală invocate de autorul excepției. Președinții celor două Camere ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218339_a_219668]
-
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a adoptat o poziție moderată prin acordarea unor sume rezonabile, cu titlu de reparație morală, invocând, cu titlu de exemplu, "Cauza Țarălungă, Cauza Temeșan sau Cauza Oancea". Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și contencios administrativ opinează că nu se încalcă art. 138 alin. (5) și art. 111 alin. (1) din Constituție, pentru că orice implementare și aplicare a dispozițiilor unui act normativ intrat în vigoare implică cheltuieli, așa încât nu se poate stopa procesul legislativ doar pentru că generează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228565_a_229894]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunită, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decât două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea sa. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) În situația în care în cadrul completului de judecată nu se poate întruni majoritatea ori unanimitatea, judecarea cauzei se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273631_a_274960]
-
procedurilor administrative de control aduce atingere caracterului echitabil al procedurii penale ulterioare, prin încălcarea dreptului de a nu contribui la propria incriminare și delimitează obținerea mijloacelor de probă în procedurile administrative de folosirea lor ulterioară în procedurile penale. Judecătoria Cluj-Napoca opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203452_a_204781]
-
contribui la propria incriminare și delimitează obținerea mijloacelor de probă în procedurile administrative de folosirea lor ulterioară în procedurile penale. Judecătoria Cluj-Napoca opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203452_a_204781]
-
asupra unei hotărâri judecătorești, deci a unei căi de atac neprevăzute de lege, întrun sistem concurent celui al instanțelor judecătorești, contrar dispozițiilor art. 129 din Constituție referitoare la exercitarea căilor de atac. 8. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, precizând că problema antamează chestiuni care privesc fondul cauzei și a căror soluționare revine judecătorului. 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272024_a_273353]
-
instanță de judecată, iar aceasta trebuie să exercite un rol activ și să nu se limiteze a fi un simplu "observator pasiv", în caz contrar fiind încălcat însuși principiul unui stat de drept. Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ opinează în sensul conformității dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 129/2002 cu normele constituționale invocate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187151_a_188480]
-
pe cele ale art. 6, 13, 14 și 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1, 2, 6, 7, 8, 10 și 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Judecătoria Sectorului 1 București opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale în materie. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209470_a_210799]
-
art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece se aplică proceselor și cererilor pentru a căror soluționare nu a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă, până la data intrării în vigoare a ordonanței respective, și creează o discriminare. Tribunalul Vâlcea - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, în ceea ce privește prevederile art. II prin care se face aplicarea dispozițiilor art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 , fiind neîntemeiată față de celelalte dispoziții criticate. Potrivit art. 30 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234575_a_235904]
-
din partea unei bănci nu se poate face în același termen extrem de scurt, procedura bancară de eliberare a scrisorii presupunând, la rândul său, prezentarea de garanții din partea solicitantului. 16. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează în sensul neconstituționalității prevederilor legale criticate în raport cu art. 21 din Constituție, menționând că nu doar cuantumul, ci și configurația juridică a intitulatei "garanții de bună conduită" sunt de natură a impieta în mod grav asupra dreptului operatorilor economici la un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263599_a_264928]
-
nu mai beneficiază de dreptul de a fi ascultat în fața instanței de apel. Or, toți inculpații trebuie să beneficieze în cursul procesului penal de același tratament, legea neputând să îngrădească drepturile în mod discreționar. Curtea de Apel Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Tribunalul Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece la nivelul dreptului penal principiul proporționalității își găsește expresia specifică în principiul individualizării sancțiunilor, potrivit căruia stabilirea și aplicarea unei sancțiuni trebuie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197956_a_199285]
-
de apel. Or, toți inculpații trebuie să beneficieze în cursul procesului penal de același tratament, legea neputând să îngrădească drepturile în mod discreționar. Curtea de Apel Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Tribunalul Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece la nivelul dreptului penal principiul proporționalității își găsește expresia specifică în principiul individualizării sancțiunilor, potrivit căruia stabilirea și aplicarea unei sancțiuni trebuie să reflecte atât în mod abstract, cât și concret gravitatea atingerii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197956_a_199285]
-
și irevocabile, nu au vizat fondul litigiului sunt exceptate de la control pe calea revizuirii, chiar dacă în virtutea art. 278^1 din Codul de procedură penală s-au emis sentințe care, în opinia autorului, nu se pot concilia. Tribunalul Bacău - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216197_a_217526]
-
acest context, se invocă necesitatea ajustării/alinierii și a altor prevederi ale Ordonanței Guvernului nr. 2/2000 , în sensul instituirii unui contract-cadru, cu clauze minimale vizând drepturile și obligațiile părților, care urmează a fi particularizat prin negociere efectivă. Judecătoria Suceava opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece modalitatea de stabilire a onorariului expertului tehnic judiciar de către instanțele judecătorești nu încalcă liberul acces la justiție, fiind doar expresia libertății legiuitorului de a reglementa procedura de urmat în aceste situații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255713_a_257042]
-
creează premisele unei concurențe neloiale între această categorie de operatori economici și cei care comercializează produse similare în afara unităților de învățământ preuniversitar, dar în imediata lor apropiere, cărora nu le sunt impuse reguli referitoare la conținutul produselor comercializate. Judecătoria Vaslui opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată în acest sens că interzicerea comercializării unor alimente nerecomandate elevilor în incinta unităților de învățământ are ca scop protecția sănătății acestora, creând în același timp un cadru juridic general aplicabil tuturor comercianților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250706_a_252035]
-
penale în condiții care să nu îl dezavantajeze în raport cu ceilalți participanți. 9. Judecătoria Târgu Mureș și Curtea de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarele nr. 1.165 D/2014 și nr. 1.200 D/2014, opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere finalitatea urmărită de legiuitor prin introducerea textelor criticate. Se arată că procedura de cameră preliminară nu presupune o judecată propriu-zisă, în cadrul ei nefiind pusă în discuție temeinicia probelor, ci doar legalitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263870_a_265199]
-
este necesară o corespondență excesivă cu inculpatul în etapa procesuală anterior referită și că o astfel de corespondență ar duce la tergiversarea cauzei. 10. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, în Dosarul nr. 1.251 D/2014, opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că dispozițiile art. 344 alin. (4) din Codul de procedură penală nu asigură echilibrul necesar între acuzare și apărare. Se arată că, potrivit prevederilor art. 344 alin. (4) din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263870_a_265199]
-
momentul în care sunt necesare. 4.3. Se aplică procedurile PCR corespunzătoare pentru amplificarea fragmentelor tipice de R. solanacearum [a se vedea, de exemplu, Seal et al. (1993), Pastrik & Maiss (2000), Pastrik et al. (2002), Boudazin et al. (1999), Opina et al. (1997), Weller et al. (1999)]. 4.4. O identificare pozitivă a R. solanacearum se obține atunci când fragmentele amplificate PCR au aceeași dimensiune și aceleași polimorfisme ale dimensiunii fragmentelor de restricție ca în cazul celor ale sușei de control
32006L0063-ro () [Corola-website/Law/295071_a_296400]
-
nesfârșită de noțiuni vagi, ce "lasă orice agent economic complet la discreția autorităților administrative care vor interpreta întotdeauna după bunul plac aceste noțiuni elastice..." Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale opinează în sensul că prevederile legale nu au legătură cu dispozițiile constituționale și convenționale invocate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235158_a_236487]
-
Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază, în punctele de vedere trimise în dosarele nr. 35D/2009, 199D/2009 și 459D/2009, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Avocatul Poporului opinează că prevederile de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212875_a_214204]
-
7 din Legea nr. 39/2003 . Toate aceste consecințe fac ca o persoană trimisă în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 să nu poată beneficia de regulile unui proces echitabil. Tribunalul Timiș - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227235_a_228564]