582 matches
-
ani și nu a fost pusă sub interdicție judecătorească. Persoanele juridice pot sta în judecată de la înființare și până la încetarea existenței lor ca persoană juridică. Asociațiile și societățile care nu sunt recunoscute ca persoane juridice pot sta în judecată ca pârâte dacă au organe proprii de conducere. Dacă o persoană nu îndeplinește condiția de a putea formula o cerere în instanță, aceasta o va anula. Ministerul Public poate porni o acțiune civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime
Justițiabil () [Corola-website/Science/323711_a_325040]
-
Sibiu al BRU a chemat în judecată parohiile BOR Cibin I și II, pentru a fi obligate să predea reclamantei imobilele aferente Bisericii Petru și Pavel din Sibiu. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că imobilele sunt proprietatea sa iar pârâtele refuză să i le predea. Instanțele de fond (Judecătoria Sibiu), apel (Tribunalul Dolj - după strămutarea cauzei la Craiova) și recurs (Curtea de Apel Craiova) au dat câștig de cauză reclamantei. Considerând că aceste hotărâri ar fi fost pronunțate cu depășirea
Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică () [Corola-website/Science/298828_a_300157]
-
drept de creanță în favoarea reclamantei în sumă de 118.408.413 lei, ori o astfel de hotărâre nu este susceptibilă de executare, reclamanta nefiind în posesia unei hotărâri în realizarea dreptului său de creanță. Într-o astfel de situație, cum pârâta nu a fost obligată prin hotărârea mai sus arătată să-i plătească creanța reclamantei, nu se poate reține că de la data de 23 martie 1998, data rămânerii irevocabile a hotărârii, intervine răspunderea delictuală a acesteia. Reclamanta și-a întemeiat acțiunea
Răspundere civilă delictuală () [Corola-website/Science/307939_a_309268]
-
ilicite, a unui prejudiciu, a legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, a culpei. În speță, nu se poate considera ca fiind întrunite cumulativ aceste condiții prevăzute de lege pentru a se antrena o astfel de răspundere în sarcina pârâtei, cât timp prin hotărârea de care se prevalează reclamanta nu a fost obligată în vreun fel față de aceasta. Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 3 cod pr. civilă, se va admite recursul, urmând a fi modificată
Răspundere civilă delictuală () [Corola-website/Science/307939_a_309268]
-
o cerere de revendicare imobiliară a lăcașului, în contradictoriu cu Parohia Ortodoxă Nr. 1 Baia Mare. În data 19 octombrie 2011 Tribunalul Maramureș a admis pe fond acțiunea în revendicare formulată de Episcopia Română Unită a Maramureșului și a dispus ca pârâta să predea reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilul situat în Baia Mare, str. Închisă nr. 11, Biserică Catedrală. se numără între ultimele două catedrale greco-catolice neretrocedate până în prezent, alături de Catedrala Episcopală din Gherla. Biserica Ortodoxă Română a programat pentru data
Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Baia Mare () [Corola-website/Science/303637_a_304966]
-
acordat de arhiepiscopul Lucian Mureșan cu ocazia ridicării sale în rangul de cardinal, acesta a deplâns în mod special nerestituirea Catedralei din Baia Mare. Curtea de Apel Cluj, prin decizia nr. 41/A/2012 din 28 martie 2012 a admis apelul pârâtei Parohia Ortodoxă Baia Mare și cererea de intervenție accesorie formulată în interesul pârâtei de intervenienta Asociația Foștilor Greco-Catolici în prezent ortodocși și a urmașilor lor împotriva sentinței civile nr. 1918 din 19 octombrie 2011 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul numărul
Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Baia Mare () [Corola-website/Science/303637_a_304966]
-
cardinal, acesta a deplâns în mod special nerestituirea Catedralei din Baia Mare. Curtea de Apel Cluj, prin decizia nr. 41/A/2012 din 28 martie 2012 a admis apelul pârâtei Parohia Ortodoxă Baia Mare și cererea de intervenție accesorie formulată în interesul pârâtei de intervenienta Asociația Foștilor Greco-Catolici în prezent ortodocși și a urmașilor lor împotriva sentinței civile nr. 1918 din 19 octombrie 2011 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul numărul 1955/100/2009, pe care a schimbat-o în parte și în
Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Baia Mare () [Corola-website/Science/303637_a_304966]
-
2011 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul numărul 1955/100/2009, pe care a schimbat-o în parte și în consecință a respins acțiunea în revendicare formulată de reclamanta Episcopia Română Unită cu Roma, Greco-Catolică a Maramureșului în contradictoriu cu pârâta Parohia Ortodoxă Baia Mare. Împotriva deciziei Curții de Apel Cluj au formulat recurs atât pârâta, cât și reclamanta, recursuri respinse de Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 16 mai 2013. Printr-un comunicat remis presei în data de
Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Baia Mare () [Corola-website/Science/303637_a_304966]
-
schimbat-o în parte și în consecință a respins acțiunea în revendicare formulată de reclamanta Episcopia Română Unită cu Roma, Greco-Catolică a Maramureșului în contradictoriu cu pârâta Parohia Ortodoxă Baia Mare. Împotriva deciziei Curții de Apel Cluj au formulat recurs atât pârâta, cât și reclamanta, recursuri respinse de Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 16 mai 2013. Printr-un comunicat remis presei în data de 14 mai 2013 Conferința Episcopilor Catolici și Nunțiatura Apostolică din România au arătat că
Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Baia Mare () [Corola-website/Science/303637_a_304966]
-
acțiunea în revendicare formulată de Episcopia Română Unită de Oradea cu privire la Biserica Sf. Gheorghe din Oradea, a Seminarului Greco-Catolic, lăcaș folosit de o parohie ortodoxă. Cauza fusese strămutată la Târgu Mureș în cursul anului 2007 prin decizia ÎCCJ, la cererea pârâtei. Pe 24 aprilie 2008 Tribunalul Sibiu a respins acțiunea Parohiei Greco-Catolice Sibiu-Cibin în contradictoriu cu Parohia Ortodoxă Română Sibiu-Cibin, având ca obiect Biserica Sf. Petru și Pavel din Sibiu, ca urmare a admiterii unei excepții formulate de pârâtă. Primul termen
Disputa patrimonială dintre Biserica Greco-Catolică și Biserica Ortodoxă Română () [Corola-website/Science/332034_a_333363]
-
la cererea pârâtei. Pe 24 aprilie 2008 Tribunalul Sibiu a respins acțiunea Parohiei Greco-Catolice Sibiu-Cibin în contradictoriu cu Parohia Ortodoxă Română Sibiu-Cibin, având ca obiect Biserica Sf. Petru și Pavel din Sibiu, ca urmare a admiterii unei excepții formulate de pârâtă. Primul termen de apel a fost fixat în această cauză pentru data de 18 septembrie 2008 la Curtea de Apel Alba Iulia. Pe 19 iunie Curtea de Apel Oradea a admis în mod irevocabil acțiunea Parohiei Române Unite Pomi, Satu Mare
Disputa patrimonială dintre Biserica Greco-Catolică și Biserica Ortodoxă Română () [Corola-website/Science/332034_a_333363]
-
Pe 19 iunie Curtea de Apel Oradea a admis în mod irevocabil acțiunea Parohiei Române Unite Pomi, Satu Mare în contradictoriu cu Parohia Ortodoxă Română Pomi. În data de 30 iunie 2008 Curtea de Apel Timișoara a respins apelul declarat de pârâta Parohia Ortodoxă Română Nr. 1 din Salonta în contradictoriu cu Parohia Română Unită Salonta. Astfel sentința dată de Tribunalul Bihor, prin care a fost admisă acțiunea în revendicare formulată de Parohia Română Unită Salonta, a devenit executorie. Curtea Constituțională a
Disputa patrimonială dintre Biserica Greco-Catolică și Biserica Ortodoxă Română () [Corola-website/Science/332034_a_333363]
-
recursul parohiei unite Budești, în data de 21 octombrie Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul PRU Ștei, iar în 31 octombrie Curtea de Apel Suceava a admis acțunea civilă formulată de Parohia Română Unită Cașva în contradictoriu cu pârâta Parohia Ortodoxă Română Cașva, în urma strămutării cauzei de către ÎCCJ la instanțele din Suceava. În data de 19 octombrie 2008 comunitatea greco-catolică din Pocola și-a reintrat pe deplin în drepturile sale asupra bisericii unite din localitate. În data de 5
Disputa patrimonială dintre Biserica Greco-Catolică și Biserica Ortodoxă Română () [Corola-website/Science/332034_a_333363]
-
revendicat cu succes de Biserica Română Unită cu Roma după 1989. În data de 4 decembrie 2009 Curtea de Apel Cluj a admis acțiunea formulată de Parohia Română Unită Budești în contradictoriu cu Parohia Ortodoxă Română Budești și a obligat pârâta să-i predea reclamantei, Parohia Română Unită Budești, biserica din lemn din Budești Josani în deplină proprietate și posesie. Decizia Curții de Apel Cluj a fost confirmată de Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 11 noiembrie 2010
Biserica de lemn din Budești Josani () [Corola-website/Science/310267_a_311596]
-
fond la Judecătoria Târgu Mureș. Anterior, în data de 13 iunie 2007, chiar ÎCCJ trimisese cauza pentru judecare pe fond la Tribunalul Mureș. În data de 1 iulie 2011 Judecătoria Târgu Mureș a admis pe fond acțiunea și a obligat pârâta să predea reclamantei imobilului. Judecătoria Târgu Mureș a fost astfel a treia instanță care, de la începutul procesului în anul 2006, a dispus predarea imobilului către reclamantă. În data de 13 martie 2012 Tribunalul Mureș a confirmat soluția instanței de fond
Biserica Seminarului Greco-Catolic din Oradea () [Corola-website/Science/319467_a_320796]
-
parte, unitatea a încunoștințat Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Mehedinți, prin Adresa din data de 17 decembrie 2014, înainte de emiterea deciziei de desfacere a contractului individual de muncă, fără a aștepta un răspuns de la această instituție. De asemenea, pârâta nu a respectat dispozițiile art. 64 alin. (1) din Codul muncii, în sensul de a propune alte locuri de muncă vacante în unitate, compatibile cu pregătirea și capacitatea sa de muncă, în condițiile în care poate presta muncă la sol
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]
-
muncii, în sensul de a propune alte locuri de muncă vacante în unitate, compatibile cu pregătirea și capacitatea sa de muncă, în condițiile în care poate presta muncă la sol, iar unitatea avea aceste locuri de muncă. 5. Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca nefondată a contestației, întrucât, ca urmare a rezultatelor controlului medical periodic efectuat în data de 11 decembrie 2014, conform fișei de aptitudine, s-a constatat că reclamantul este apt vopsitor, lucru la sol, în echipă, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]
-
de muncă înainte de expirarea preavizului. 8. Prin Sentința nr. 1.261 din 2 aprilie 2015, Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis contestația formulată de P.L.R. împotriva Deciziei nr. 18 din 15 ianuarie 2015, emisă de pârâta S.C. P. - S.R.L., pe care a anulat-o, a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior și a obligat pârâta la plata drepturilor bănești care i se cuvin de la data de 15 ianuarie 2015 și până la reintegrarea efectivă. 9. Pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]
-
muncă și asigurări sociale a admis contestația formulată de P.L.R. împotriva Deciziei nr. 18 din 15 ianuarie 2015, emisă de pârâta S.C. P. - S.R.L., pe care a anulat-o, a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior și a obligat pârâta la plata drepturilor bănești care i se cuvin de la data de 15 ianuarie 2015 și până la reintegrarea efectivă. 9. Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a reținut următoarele: Prin Decizia nr. 18
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]
-
se cuvin de la data de 15 ianuarie 2015 și până la reintegrarea efectivă. 9. Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a reținut următoarele: Prin Decizia nr. 18 din 15 ianuarie 2015, emisă de pârâta S.C. P. - S.R.L., s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al contestatorului P.L.R., având funcția de vopsitor, în temeiul art. 61 lit. c) din Codul muncii. Conform deciziei, angajatorul a avut în vedere Fișa de aptitudine nr. 2.264
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272140_a_273469]
-
de administrare a probelor. b) Acțiunea de divorț Acțiunea de divorț are un caracter strict personal, motiv pentru care ea nu poate fi introdusă decât de către soți. Soția minoră poate introduce singură acțiunea de divorț, și tot astfel figurează ca pârâtă, deoarece ea dobândește prin căsătorie capacitatea deplină de exercițiu, pe care nu o pierde în cazul în care divorțul se pronunță înainte de împlinirea vârstei majoratului. Soțul alienat sau debil mintal neinterzis, atâta timp cât nu se face dovada că nu a avut
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
că: "Acțiunea pentru stabilirea filiației față de mamă poate fi pornită și împotriva moștenitorilor pretinsei mame", și nu este supusă nici unui termen de prescripție (art.52, alin.4 C.fam.). Reclamantul prin mijloace legale de probă, va trebui să dovedească ca: > pârâta care este pretinsa mamă a născut un copil; > acel copil este reclamantul 181. Întrebări și teste a) Întrebări: 1. In ce mod se dovedește filiația fata de mama? 2. Ce se întâmpla daca nașterea copilului nu a fost înregistrata in
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
că: " Paternitatea poate fi tăgăduită, dacă este cu neputința ca soțul mamei să fie tatăl copilului." Interpretând și aplicând corect această dispoziție legală, instanțele judecătorești investite cu soluționarea acțiunii în tăgada paternității, nu au admis-o doar pe temeiul recunoașterii pârâtei, în sensul că paternitatea copilului nu aparține soțului reclamant 191. Pentru stabilirea adevărului, instanța este datoare să aibă rol activ, să dispună din oficiu, administrarea și a altor probe, eventual o expertiză științifică, cu atât mai mult când soții au
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
se folosește și el de acest joc, intimidându-i pe protagoniști cu spectrul judecății Prea Sfinției Sale care le-ar aduce, cel puțin în imaginar dacă nu în plan real, o sentință mult mai de favorabilă decât soluția propusă. Pârâtul și pârâta, pe lângă promisiunea că își vor schimba comportamentul, trebuie să și asume și pedeapsa în caz de eșec și de nerespectarea angajamentului luat în fața instanței, căci mitropolitul își ia toate măsurile de precauție, propunând pedepse sau despăgubiri materiale. Anca promite să
În şalvari şi cu işlic: biserică, sexualitate, căsătorie şi divorţ în Ţara Românească a secolului al XVIII-lea by Constanţa Ghiţulescu () [Corola-publishinghouse/Science/1322_a_2878]
-
și numele câtorva cetățeni din cei 33, repatriați la această dată: „Hoidu Porfire (10 februarie 1895, Vișinscaia, Rostov, tăbăcar); Țurcanu Vasile (15 ianuarie 1924, Hrasilova, Tiraspol, muncitor); Smirnă Alexei (20 mai 1914, Samdilovca, Harkov, tractorist); Băcșăneanu Zaharia (5 septembrie 1885, Pârâta, Dubăsari, plugar); familia Martalog compusă din șapte membri: Nechita (tatăl, 1904), Vera (mama, 1906), Alexandru (1929, fiu), Grigore (1932, fiu), Petre (1933, fiu), Evdochia (1939, fiică), Elisaveta (1942, fiică)”, ș.a. În prima zi de Crăciun a anului 1944, Prefectura Tutova
Fălciu, Tutova, Vaslui : secvenţe istorice (1907-1989) : de la răscoală la revoltă by Paul Zahariuc () [Corola-publishinghouse/Science/1235_a_1928]