2,371 matches
-
în măsura în care se referă la societăți comerciale cu capital integral privat, a căror privatizare s-a făcut în condițiile legii anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 84/1995 . De asemenea, se considera că, dacă imobilul a intrat legal în proprietatea paratei, trecerea în proprietatea publică a statului nu se poate face decât în condițiile art. 41 alin. (3) din Constituție, respectiv numai prin expropriere pentru o cauză de utilitate publică. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata
DECIZIE nr. 145 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 166 alin. (3) din Legea învăţăm��ntului nr. 84/1995 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135052_a_136381]
-
opinia Guvernului excepția este inadmisibilă și pentru faptul că dispozițiile legale criticate nu sunt determinante în soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești, întrucat bunurile din litigiu se află în posesia autorului excepției, care prin acțiunea în revendicare solicită obligarea paratei să-i lase în deplină proprietate și posesie acele bunuri, precum și evacuarea paratei. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
DECIZIE nr. 19 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1), (2) şi (6) din Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundaţiilor judeţene pentru tineret şi a municipiului Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148373_a_149702]
-
sunt determinante în soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești, întrucat bunurile din litigiu se află în posesia autorului excepției, care prin acțiunea în revendicare solicită obligarea paratei să-i lase în deplină proprietate și posesie acele bunuri, precum și evacuarea paratei. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile
DECIZIE nr. 19 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1), (2) şi (6) din Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundaţiilor judeţene pentru tineret şi a municipiului Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148373_a_149702]
-
unui proces în care au calitatea de parte, vor lua cunoștință de conținutul actelor procedurale efectuate. În încheierea prin care a sesizat Curtea Constituțională, instanța de judecată a formulat opinia că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucat prin instituirea obligației paratului care locuiește în străinătate de a-și alege domiciliul în România pentru comunicarea actelor procedurale, legiuitorul nu încalcă dreptul la apărare și nici nu creează un regim discriminatoriu cetățenilor români aflați în străinătate. Prin dispoziția legală criticată se dă eficientă
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
a transmis punctul său de vedere cu Adresa nr. 5/11.672/A.N. din 20 noiembrie 2002, în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În motivarea acestui punct de vedere Guvernul arată că prin introducerea dispoziției potrivit căreia paratul este informat, prin citație, că are obligația de a-și alege domiciliul în România, unde i se vor face toate comunicările privind procesul, s-a urmărit evitarea acordării de termene foarte lungi și amânări repetate. Departe de a constitui un
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
de drepturi și reguli procedurale care ofera părților posibilitatea de a-și valorifica pretențiile sau de a dovedi netemeinicia pretențiilor adversarului, este respectat, inclusiv prin reglementarea posibilității președintelui instanței de a fixa un termen mai lung în situația în care paratul locuiește în străinătate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților, concluziile
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
4 din Codul de procedură civilă, introduse prin art. I pct. 43 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 138/2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, care au următorul conținut: Dacă paratul locuiește în străinătate, președintele va putea fixă un termen mai îndelungat. Prin citație paratul va fi informat că are obligația de a-și alege domiciliul în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul. În cazul în
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
de urgență a Guvernului nr. 138/2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, care au următorul conținut: Dacă paratul locuiește în străinătate, președintele va putea fixă un termen mai îndelungat. Prin citație paratul va fi informat că are obligația de a-și alege domiciliul în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul. În cazul în care paratul nu se conformează acestei obligații, comunicările se vor face prin scrisoare recomandată
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
în străinătate, președintele va putea fixă un termen mai îndelungat. Prin citație paratul va fi informat că are obligația de a-și alege domiciliul în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul. În cazul în care paratul nu se conformează acestei obligații, comunicările se vor face prin scrisoare recomandată, recipisa de predare la poștă română a scrisorii, în cuprinsul căreia vor fi menționate actele ce se expediază, ținând loc de dovadă de îndeplinire a procedurii." În motivarea
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
numit din oficiu." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin dispozițiile legale criticate s-au instituit norme de procedură prin care se urmărește a se asigura echitatea procesului și soluționarea acestuia într-un termen rezonabil, în ipoteza în care paratul locuiește în străinătate. În acest sens, Curtea reține că exigenta unui proces echitabil implică, între altele, efectuarea actelor de procedură într-un mod care să facă posibilă desfășurarea normală a procesului, fără întreruperi și amânări de natură să întârzie în
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, susținând că textul de lege criticat nu contravine dreptului la apărare, întrucat instanță are obligația de a pune în vedere paratului toate mijloacele de apărare care pot fi folosite de acesta și, la cerere, poate acorda un termen pentru pregătirea apărării. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 20 martie 2002, pronunțată în Dosarul nr.
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
ridicată de Adriana Sanda Dincă. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că art. 118 din Codul de procedură civilă contravine art. 24 din Constituție, privind dreptul la apărare, întrucat prin instituirea obligativității depunerii întâmpinării, în situația în care paratul nu respectă această obligație, este decăzut din dreptul de a mai propune probe sau de a invocă excepții. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, exprimându-și punctul de vedere, consideră excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, întrucat art. 118
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, întrucat art. 118 din Codul de procedură civilă nu îngrădește dreptul părților de a fi asistate de un avocat și nici nu limitează posibilitatea acestora de a folosi mijloacele de apărare adecvate. Se mai arată că paratul, care nu este reprezentat sau asistat de avocat, este protejat, potrivit art. 118 alin. 3 din Codul de procedură civilă, în sensul că judecătorul are obligația, în baza rolului său activ, să îi pună în vedere acestuia, la prima zi
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului. Guvernul arată că textul de lege criticat consacră importantă întâmpinării în cadrul procesului civil. Acest act procedural, prin intermediul căruia paratul răspunde la pretențiile formulate de reclamant, precizându-și apărările sale, este destinat, în primul rând, să asigure un echilibru în situația juridică a părților. Legiuitorul a considerat că este firesc ca părțile să cunoască de la inceput pretențiile și apărările lor
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000. Textul de lege criticat are următorul conținut: - Art. 118: "Întâmpinarea este obligatorie, afară de cazurile în care legea prevede în mod expres altfel. Nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege atrage decăderea paratului din dreptul de a mai propune probe și de a invocă excepții, în afara celor de ordine publică. În cazul în care paratul nu este reprezentat sau asistat de avocat, președintele îi va pune în vedere, la prima zi de înfățișare
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
cazurile în care legea prevede în mod expres altfel. Nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege atrage decăderea paratului din dreptul de a mai propune probe și de a invocă excepții, în afara celor de ordine publică. În cazul în care paratul nu este reprezentat sau asistat de avocat, președintele îi va pune în vedere, la prima zi de înfățișare, să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare despre care se va face vorbire în încheierea de ședință; instanță va
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege dedus controlului relevă o evidență utilitate în cadrul procesului civil. Astfel, prin instituirea obligativității întâmpinării, se asigură de plano echilibrul procesual al părților în litigiu, reclamantul având posibilitatea de a cunoaște apărările paratului, precum și probele utilizate în susținerea lor, posibilitate de care paratul beneficiază prin luarea la cunoștința a acțiunii introductive a reclamantului. Pe de altă parte, textul criticat contribuie la urgentarea soluționării cauzei și la prevenirea exercitării abuzive sau cu întârziere a
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
controlului relevă o evidență utilitate în cadrul procesului civil. Astfel, prin instituirea obligativității întâmpinării, se asigură de plano echilibrul procesual al părților în litigiu, reclamantul având posibilitatea de a cunoaște apărările paratului, precum și probele utilizate în susținerea lor, posibilitate de care paratul beneficiază prin luarea la cunoștința a acțiunii introductive a reclamantului. Pe de altă parte, textul criticat contribuie la urgentarea soluționării cauzei și la prevenirea exercitării abuzive sau cu întârziere a drepturilor procesuale, instanța fiind în măsura de a cunoaște încă
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
urgentarea soluționării cauzei și la prevenirea exercitării abuzive sau cu întârziere a drepturilor procesuale, instanța fiind în măsura de a cunoaște încă de la inceput cadrul procesual, iar reclamantul își poate pregăti apărările, în cunoștință de cauză, în raport de susținerile paratului, cuprinse în întâmpinare. Instituirea obligativității depunerii întâmpinării, cu consecință decăderii paratului, în caz de nerespectare, din dreptul de a mai propune probe și de a invocă excepții, în afara celor de ordine publică, se circumscrie domeniului de reglementare a competenței instanțelor
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
a drepturilor procesuale, instanța fiind în măsura de a cunoaște încă de la inceput cadrul procesual, iar reclamantul își poate pregăti apărările, în cunoștință de cauză, în raport de susținerile paratului, cuprinse în întâmpinare. Instituirea obligativității depunerii întâmpinării, cu consecință decăderii paratului, în caz de nerespectare, din dreptul de a mai propune probe și de a invocă excepții, în afara celor de ordine publică, se circumscrie domeniului de reglementare a competenței instanțelor și a procedurii de judecată, rezervat, potrivit art. 125 alin. (3
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
evidență a reglementării cuprinse în art. 118 din Codul de procedură civilă, Curtea nu poate reține încălcarea dreptului la apărare, cu atat mai mult cu cât alin. (2) al articolului criticat instituie obligația pentru instanță judecătorească, în cazul în care paratul nu este reprezentat sau asistat de avocat, de a-i pune în vedere, la prima zi de înfățișare, să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, ce vor fi consemnate în încheierea de ședință, acordând, la cerere, un
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
acordând, la cerere, un termen pentru pregătirea apărării și depunerea întâmpinării. Dacă totuși, desi protejat, în această manieră, împotriva consecințelor prejudiciabile ale propriei lipse de diligenta sau insuficientei mijloacelor materiale care l-au împiedicat să apeleze la serviciile unui avocat, paratul nu înțelege să-și execute obligația de depunere a întâmpinării, el își asumă, în deplină cunoștință de cauză, riscurile decurgând din propria să culpă și, în consecință, potrivit unui principiu de aplicație generală, nemo auditur propriam turpitudinem allegans, nu poate
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
unui principiu de aplicație generală, nemo auditur propriam turpitudinem allegans, nu poate pretinde încălcarea dreptului sau la apărare. Susținerile autorului excepției sunt cu atât mai neîntemeiate cu cat legiuitorul s-a îngrijit să limiteze consecințele drastice ale decăderii, oferind posibilitatea paratului, potrivit art. 171 din Codul de procedură civilă, de a se apăra, discutând, în fapt și în drept, temeinicia pretențiilor și a dovezilor părții potrivnice, de a invocă, conform art. 118 alin. (2) din același cod, excepțiile de ordine publică
DECIZIE nr. 17 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148005_a_149334]
-
conformitate."; - Art. 172: "Cererea de recunoaștere a hotărârii străine se soluționează pe cale principala prin hotărâre, iar pe cale incidența prin încheiere interlocutorie, în ambele cazuri după citarea părților. Cererea poate fi soluționată fără citarea părților dacă, din hotărârea străină rezultă că paratul a fost de acord cu admiterea acțiunii."; - Art. 173: "Hotărârile străine, care nu sunt aduse la îndeplinire de bunăvoie de către cei obligați a le execută, pot fi puse în executare pe teritoriul României, pe baza încuviințării date, la cererea persoanei
DECIZIE nr. 29 din 28 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 167-177 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148018_a_149347]
-
înscrierii, radierea înscrierii nevalabile, precum și celor ce s-au făcut după notare, în temeiul acestei înscrieri. Notarea plângerii sau a acțiunii penale își va produce efectul și în ceea ce privește acțiunea în rectificare, dacă instanța penală s-a pronunțat numai asupra vinovăției paratului sau în cazul cînd se cere radierea înscrierilor făcute înainte de notare, în temeiul înscrierilor nevalabile. Articolul 108 Acțiunea ce urmează să fie notata se va îndrepta la instanța de carte funciară, alaturandu-se pe lînga exemplarele cerute, potrivit dreptului comun
DECRET nr. 1.642 din 21 aprilie 1938 privind dispoziţiunile privitoare la cărţile funciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143618_a_144947]