3,492 matches
-
Monitorul Oficial al României, Partea I. Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară Director general, Laurențiu-Alexandru Blaga Uniunea Națională a Notarilor Publici din România Vicepreședinte, notar public, Vasile Varga Anexa nr. 1 ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei ........... Nr. .........../........... CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ..........., domiciliat(ă) în orașul/comuna ..........., str. ........... nr. ....., județul ............, și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris(ă) în registrul tipul ............, vol. ......., poziția nr. ..........., asupra
PROTOCOL DE COLABORARE din 21 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294287]
-
nr. 1 ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei ........... Nr. .........../........... CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ..........., domiciliat(ă) în orașul/comuna ..........., str. ........... nr. ....., județul ............, și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris(ă) în registrul tipul ............, vol. ......., poziția nr. ..........., asupra imobilului compus din ......... mp, cu vecinii: ........... în pct. ........... . Primarul localității, ........... Anexa nr. 2 ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei ........... Nr. .........../........... PROCES-VERBAL de identificare a imobilului Încheiat astăzi ........... Subsemnații: ..........., secretar al orașului/comunei ..........., agent agricol
PROTOCOL DE COLABORARE din 21 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294287]
-
la bază planul de amplasament și delimitarea bunului imobil întocmit de ............. Prezentul proces-verbal s-a încheiat în 3 exemplare și în prezența următoarelor persoane: ............. . (după caz: proprietar, rudă, vecin etc.) Prezentul înscris însoțește în mod obligatoriu certificatul pentru atestarea că petentul ............. este cunoscut ca proprietar (anexa nr. 1 la Ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 99/2025). Secretar, ............. Agent agricol, ............. Persoane care au participat la identificare: ............. ............. ............. -------
PROTOCOL DE COLABORARE din 21 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294287]
-
căruia îi sunt adresate petiții le va transmite spre soluționare autorităților publice competente. Articolul 190 (1) Comisia va decide care sunt petițiile a căror rezolvare nu suferă amânare, sesizând, de îndată, autoritățile publice competente și va informa, în toate cazurile, petentul, despre soluția promovată. Pentru celelalte petiții, comisia va decide, în cel mult 10 zile de la înregistrarea lor, dacă le va trimite unei autorități publice competente ori le va clasa. În cazuri deosebite, problema ce face obiectul petiției se prezintă
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/293196]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (2^1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petentul Lazăr Dănilă Gîrbuleț într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției, prin care autorul excepției a fost sancționat contravențional, în baza dispozițiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr.
DECIZIA nr. 25 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284815]
-
-a civilă au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de apelantul-pârât Lucian Burcă și de petentul Victor Pomponiu în cauze având ca obiect soluționarea unei acțiuni în pretenții și a unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate, în Dosarul nr. 1.697D/2019, invocându-se dispozițiile constituționale ale art. 16
DECIZIA nr. 26 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284816]
-
Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 21 martie 2025 cu o cerere de suspendare a Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025, iar în data de 25 martie 2025 această cerere a fost soluționată, petentul având drept de recurs în 5 zile de la pronunțare. ... 25. Având în vedere cele expuse și în considerarea specificității obiectului de reglementare al Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025, prezenta contestație urmează să fie respinsă
HOTĂRÂREA nr. 36 din 2 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298221]
-
momentul stabilirii și a acestui din urmă drept, beneficiarul trebuie să opteze, conform art. 51 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, pentru obținerea uneia dintre cele două pensii de serviciu. ... 94. În fapt, la momentul acordării dreptului la pensia militară, petentul nu avea opțiunea între aceasta și pensia de magistrat, întrucât nu îndeplinea încă condiția vechimii pentru cea din urmă. ... 95. Celelalte curți de apel nu au identificat practică judiciară în materie și nici nu au comunicat opinii teoretice. ... 96. Ministerul
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
soluției definitive pronunțate în cauza penală ori în procedura disciplinară, verificările se reiau de același inspector sau, dacă acest lucru nu mai este posibil, de un alt inspector desemnat în condițiile alin. (4) . Articolul 78 (1) În cazul în care petenții renunță la cereri în timpul efectuării verificărilor, inspectorul propune închiderea lucrării prin referat motivat. (2) Referatul prevăzut la alin. (1) se avizează de directorul direcției și de inspectorul-șef, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 3 . (3) O copie a
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
soluționarea cauzei a excepției de neconstituționalitate este circumstanțiată de incidența dispozițiilor criticate în pronunțarea soluției de respingere ca inadmisibilă a cererii în justiție. Cu alte cuvinte, atât timp cât dispoziția criticată este temeiul respingerii, ca inadmisibilă, a cererii formulate de petent în fața instanțelor de drept comun, excepția de neconstituționalitate este admisibilă, aceste dispoziții având legătură cu soluționarea cauzei. Curtea a apreciat că această concluzie este susținută și de faptul că singurul efect al unei decizii de admitere pronunțate într-o
DECIZIA nr. 501 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295862]
-
de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Pascu Bănică într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura arestului preventiv, cerere care îl vizează pe autor, formulată de petenți și respinsă, ca inadmisibilă, prin aceeași încheiere de sesizare a instanței de control constituțional. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că normele procesual penale criticate sunt neconstituționale, întrucât nu menționează titularul cererii de înlocuire a
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
căruia îi sunt adresate petiții le va transmite spre soluționare autorităților publice competente. Articolul 190 (1) Comisia va decide care sunt petițiile a căror rezolvare nu suferă amânare, sesizând, de îndată, autoritățile publice competente și va informa, în toate cazurile, petentul, despre soluția promovată. Pentru celelalte petiții, comisia va decide, în cel mult 10 zile de la înregistrarea lor, dacă le va trimite unei autorități publice competente ori le va clasa. În cazuri deosebite, problema ce face obiectul petiției se prezintă
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
avize etice, ca urmare a analizei situațiilor definite; ... f) sesizarea organelor abilitate ale statului ori de câte ori consideră că aspectele unei spețe pot face obiectul unei infracțiuni, dacă acestea nu au fost sesizate de reprezentanții spitalului sau de către petent; ... g) sesizarea Colegiului Medicilor ori de câte ori consideră că aspectele unei spețe pot face obiectul unei situații de malpraxis; ... h) informarea managerului și a Compartimentului de integritate din cadrul Ministerului Sănătății privind conținutul avizului etic. Managerul poartă răspunderea punerii
REGULAMENT din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298133]
-
Pârvu în cap. ... 23. D.G. a fost audiat în două zile consecutive în iulie 2010. Polițiștii care l-au însoțit au fost audiați de două ori. Au fost audiați (o singură dată) trei civili, unul dintre aceștia fiind indicat de petenții în cadrul acțiunii civile, și anume reclamanta și rudele sale prin alianță. ... 24. La 20 ianuarie 2011, procurorul a trimis o adresă unei bănci private a cărei cameră de supraveghere ar fi putut surprinde succesiunea evenimentelor soldate cu împușcarea domnului
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
și de drept ale cauzei erau incomplete. Curtea de apel a enumerat pe patru pagini toate aspectele care trebuiau încă să fie lămurite prin continuarea urmăririi penale, inclusiv admiterea probelor sugerate de rudele domnului Pârvu, care aveau calitate procesuală de petenți civili; printre aceste probe se număra, de exemplu, declarația proprietarului chioșcului din apropiere, care a văzut evenimentele. ... 35. La 28 august 2014, procurorul a dispus schimbarea încadrării juridice a acuzației penale împotriva lui D.G. în cea de omor, în temeiul
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 referitoare la soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanții X și X, în contradictoriu cu pârâții Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență și Guvernul României și petentul Ministerul Afacerilor Interne prin Direcția generală juridică, având ca obiect "ordonanță președințială" EMITENT CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A IX-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 610 din 4 iulie 2023 Dosar nr. 7.277/2/2021 Curtea constituită
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
nr. 7.277/2/2021 Curtea constituită din: Președinte - X Grefier - X Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanții X și X, în contradictoriu cu pârâții Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență și Guvernul României și petentul Ministerul Afacerilor Interne prin Direcția generală juridică, având ca obiect „ordonanță președințială“. Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 2.12.2021, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
formulate. Petentul Ministerul Afacerilor Interne a depus cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului Guvernul României. În probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri. Analizând În ceea ce privește cererea de intervenție accesorie în favoarea pârâtului Guvernul României, introdusă de petentul Ministerul Afacerilor Interne În privința excepției nulității cererii de intervenție, invocată de reclamanți pe motiv că cererea nu conține, formal, mențiuni referitoare la justificarea interesului terțului, curtea reține că în cuprinsul cererii petentul a invocat dispozițiile art. 3 alin. (1
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
în favoarea pârâtului Guvernul României, introdusă de petentul Ministerul Afacerilor Interne În privința excepției nulității cererii de intervenție, invocată de reclamanți pe motiv că cererea nu conține, formal, mențiuni referitoare la justificarea interesului terțului, curtea reține că în cuprinsul cererii petentul a invocat dispozițiile art. 3 alin. (1) pct. 13 din Hotărârea Guvernului nr. 137/2020, respectiv dispozițiile art. 61 alin. (1) și (3) din noul Cod de procedură civilă. Este adevărat că petentul nu menționează care este interesul care ar decurge
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
interesului terțului, curtea reține că în cuprinsul cererii petentul a invocat dispozițiile art. 3 alin. (1) pct. 13 din Hotărârea Guvernului nr. 137/2020, respectiv dispozițiile art. 61 alin. (1) și (3) din noul Cod de procedură civilă. Este adevărat că petentul nu menționează care este interesul care ar decurge din invocarea celor două texte, însă, cel puțin în privința art. 3 alin. (1) pct. 13 din Hotărârea Guvernului nr. 137/2020, se constată că simpla lecturare a acestuia relevă situația de fapt
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
care ar decurge din invocarea celor două texte, însă, cel puțin în privința art. 3 alin. (1) pct. 13 din Hotărârea Guvernului nr. 137/2020, se constată că simpla lecturare a acestuia relevă situația de fapt la care s-a raportat petentul, astfel încât cererea de intervenție trebuie considerată motivată formal, sens în care excepția nulității va fi respinsă. În ceea ce privește excepția lipsei de interes a cererii de intervenție, excepție invocată de reclamanți, curtea reține că justificarea unui interes reprezintă
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
principiu a cererii de intervenție accesorie. În ceea ce privește textele de drept comun, respectiv art. 61 alin. (1) și (3) din noul Cod de procedură civilă, curtea constată că, având de justificat interesul propriu în intervenirea în prezenta cauză, petentul Ministerul Afacerilor Interne nu a furnizat vreo explicație, cererea de intervenție fiind, sub acest aspect, nemotivată. Față de cele de mai sus, curtea va respinge ca inadmisibilă în principiu cererea de intervenție accesorie. Pe cale de consecință, nu vor mai
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
activități de vaccinare/imunizare sau de testare pe cheltuială proprie a persoanei în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția nulității cererii de intervenție accesorie, ca neîntemeiată. Respinge ca inadmisibilă în principiu cererea de intervenție accesorie, formulată de petentul Ministerul Afacerilor Interne, în interesul pârâtului Guvernul României. Respinge excepția inadmisibilității cererii de pronunțare a unei ordonanțe președințiale, ca rămasă fără obiect. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Guvernul României în privința capătului de cerere având ca obiect
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
comunicarea actelor în X, în contradictoriu cu pârâții Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență, cu sediul în București, Piața Revoluției nr. 1 A, sectorul 1, și Guvernul României, cu sediul în București, Piața Victoriei nr. 1, sectorul 1, și petentul Ministerul Afacerilor Interne, prin Direcția generală juridică, cu sediul în municipiul București, Piața Revoluției nr. 1A, sectorul 1. Anulează în parte Hotărârea Guvernului nr. 1.183/2021 și Hotărârea Comitetului Național pentru Situații de Urgență nr. 101/2021, în privința dispozițiilor din anexe
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
civilă, prin care se dispune că „sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta“. Numai după parcurgerea acestei etape, care este o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, petentul, dacă se consideră în continuare nemulțumit sau dacă autoritatea căreia i s-a adresat în prealabil refuză să răspundă, poate formula acțiune în contencios administrativ. În aceste condiții dreptul la acțiune în contencios administrativ, în sens material, se naște după
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]