26,056 matches
-
de drept al soluției de clasare atacate, dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru persoana care a făcut plângerea. ... (7) În cauzele în care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, judecătorul de cameră preliminară: 1. respinge plângerea ca tardivă sau inadmisibilă; ... 2. verifică legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, exclude probele nelegal administrate ori, după caz, sancționează potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii și: a) respinge plângerea
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
aleatorie; ... d) admite plângerea și schimbă temeiul de drept al soluției de clasare atacate, dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru persoana care a făcut plângerea. ... ... (7^1) În cazul în care, ulterior sesizării judecătorului de cameră preliminară, procurorul ierarhic superior admite plângerea și dispune infirmarea soluției atacate, plângerea va fi respinsă ca rămasă fără obiect. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. (8) Încheierea prin care s-a pronunțat una dintre soluțiile prevăzute la alin.
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
a instanței de apel. În acest context se constată că, de fapt, instanța de trimitere a urmărit de la Înalta Curte de Casație și Justiție obținerea unui remediu împotriva deciziei din apel ce a desființat o încheiere definitivă de cameră preliminară și nu o dezlegare a unei probleme de drept ce impune apelarea la mecanismul de asigurare a unei practici judiciare unitare, prin pronunțarea unei hotărâri prealabile obligatorii, de la momentul publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, pentru toate
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
în prezent în România sunt în curs de implementare etapele 2 și 3 ale ciclului II al Directivei 2007/60/CE privind evaluarea și gestionarea riscului la inundații. În anul 2019 au fost raportate la Comisia Europeană datele privind etapa I - Evaluarea preliminară a riscului la inundații. În urma analizei evenimentelor hidrologice înregistrate în perioada 2011-2016 au fost identificate 139 de APSFR-uri noi, suplimentar față cele identificate în ciclul I al Directivei Inundații. Lungimea totală a zonelor cu risc potențial semnificativ la
PROTOCOLUL din 13 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251146]
-
au informat despre următoarele: Implementarea Directivei 2007/60/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 23 octombrie 2007 privind evaluarea și gestionarea riscului la inundații, în Ungaria, este reglementată de Hotărârea Guvernului nr. 178/2010 (V.13). Scopul directivei este să revizuiască evaluarea preliminară a riscului la inundații și hărțile de risc, a Planului de management al riscului la inundații la fiecare 6 ani, împreună cu punerea în aplicare a obligațiilor rezultate. În anul 2018 au fost realizate evaluarea preliminară a riscului la inundații
PROTOCOLUL din 13 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251146]
-
este să revizuiască evaluarea preliminară a riscului la inundații și hărțile de risc, a Planului de management al riscului la inundații la fiecare 6 ani, împreună cu punerea în aplicare a obligațiilor rezultate. În anul 2018 au fost realizate evaluarea preliminară a riscului la inundații și Raportarea națională către UE. În anul 2019 au fost realizate hărțile de hazard și risc la inundații, respectiv evaluarea acestora, iar Raportarea națională către UE referitoare la acestea a avut loc în anul 2020. Termenul
PROTOCOLUL din 13 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251146]
-
2020. Termenul de finalizare a planurilor de management al riscului la inundații și a bazinelor hidrografice pentru perioada 2022-2027 expiră în luna decembrie 2021, fiind necesară în prealabil o consultare a publicului de cel puțin 6 luni. Documentele și hărțile preliminare întocmite pentru faza I de consultare a publicului privind Planul Ungariei de management al riscului la inundații sunt deja disponibile în scop consultativ. Experții părților vor continua informarea reciprocă asupra stadiului implementării Directivei 2007/60/CE privind evaluarea și gestionarea riscului la
PROTOCOLUL din 13 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251146]
-
înregistrare a datelor în conformitate cu instrucțiunile specifice elaborate de UCIR; ... e) să aplice măsurile administrative, organizatorice și tehnice pentru protecția datelor cu caracter personal și pentru prevenirea accesului, difuzării, înstrăinării și distrugerii neautorizate a acestora; ... f) să realizeze vizita preliminară a sectorului de recensământ ce i-a fost repartizat, pentru cunoașterea acestuia în detaliu, a limitelor acestuia și dacă este bine delimitat, precum și pentru identificarea eventualelor clădiri destinate locuirii, omise din sector și eventuale spații nedestinate locuirii, dar care
HOTĂRÂRE nr. 145 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251281]
-
în anexa nr. 3 la contract; ... b) să participe la instruirea organizată de către DTS-UJIR; ... c) să organizeze colectarea materialelor de recensământ de la recenzori în vederea predării lor către DTS-UIJIR, după finalizarea activităților în teren; ... d) să programeze vizitele preliminare ale sectoarelor de recensământ și să organizeze efectuarea acestora prin deplasarea pe teren, împreună cu recenzorii din subordine, înainte de începerea operațiunilor de înregistrare, pentru delimitarea clară a sectoarelor de recensământ și preîntâmpinarea astfel a omisiunilor sau dublelor înregistrări; ... e
HOTĂRÂRE nr. 145 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251281]
-
cod trebuie privită ca unul dintre elementele de diferențiere între cele două mecanisme de unificare a practicii: dacă recursul în interesul legii are menirea de a înlătura o practică neunitară deja intervenită în rândul instanțelor judecătorești (control a posteriori), hotărârea preliminară are ca scop preîntâmpinarea apariției unei astfel de practici (control apriori)“. ... 49. Procedând la o analiză comparativă a sesizării de față în raport cu cea care a constituit obiect al Dosarului nr. 3.449/1/2020, cu a cărei analiză a fost învestit
DECIZIA nr. 10 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255562]
-
este nuanțat sub acest aspect, stabilind că aceștia sunt eliberați din funcție în situația condamnării, amânării aplicării pedepsei și renunțării la aplicarea pedepsei, dispuse printr-o hotărâre definitivă, precum și a renunțării la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, pentru o infracțiune prin care se aduce atingere prestigiului profesiei. Și Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 19 martie 2018, prevede, la art. 41 alin. (1
DECIZIA nr. 230 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255717]
-
La articolul 21, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 21 (1) Echipa de control aduce în atenția entității controlate pe parcursul acțiunii de control, precum și la finalizarea acesteia, în cadrul unei ședințe de încheiere, aspecte preliminare identificate și, respectiv, reținute, rezultate din documentele examinate și din discuțiile/interviurile cu persoanele care au furnizat informații relevante pentru aspectele analizate, în acord cu tematica de control. ... 9. La articolul 22, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins
REGULAMENT nr. 11 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255806]
-
imparțialitate din partea acestora. Totodată, potrivit art. 70 alin. (6) din Codul de procedură penală, în procedura de admitere a cererii de abținere sau de recuzare a procurorului, procurorul ierarhic superior, în etapa urmăririi penale, sau judecătorul, în etapa camerei preliminare sau în cea a judecății, stabilește în ce măsură actele îndeplinite sau măsurile dispuse de procurorul care a formulat cerere de abținere sau care este recuzat se mențin. ... 19. Curtea constată că aspectele menționate anterior constituie garanții ale imparțialității procurorului
DECIZIA nr. 94 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255821]
-
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu este, în sensul dispozițiilor menționate, o cauză similară celei aflate pe rolul Curții de Apel Alba Iulia în care a fost sesizată Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu o cerere de decizie preliminară. ... 7. Nefiind invocate alte chestiuni prealabile, președintele completului declară dezbaterile închise, iar completul rămâne în pronunțare asupra sesizării. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept ce face obiectul sesizării, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 8. Prin Încheierea din
DECIZIA nr. 15 din 14 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255574]
-
ale organului judiciar însărcinat cu efectuarea cercetărilor disciplinare și cu exercitarea acțiunii disciplinare împotriva judecătorilor și a procurorilor fără respectarea procedurii ordinare de numire prevăzute de dreptul național pentru astfel de funcții. 187 După cum reiese din cererea de decizie preliminară, instanța de trimitere adresează această întrebare ca urmare a faptului că misiunile cu care este învestit un organ judiciar precum cel vizat de reglementarea națională în discuție în litigiul principal și în special întinderea competențelor de care dispun în cadrul
DECIZIA nr. 15 din 14 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255574]
-
respectiv exercitarea interimatului să fie asigurată de către cei ale căror mandate pe funcțiile de conducere au expirat. ... 46. Problematica interpretării dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2018 a fost generată de faptul că acestea au făcut obiectul cererilor preliminare în cauzele conexate C-83/19, C-127/19, C-195/19, C-291/19, C-355/19 și C-397/19. Prin Hotărârea din 18 mai 2021, CJUE, analizând însă în mod generic compatibilitatea dreptului Uniunii Europene cu o reglementare națională plasată în contextul invocat în sesizare, a statuat că dreptul
DECIZIA nr. 15 din 14 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255574]
-
la Uniunea Europeană și din aplicarea acestui principiu revine, în ordine, potrivit alin. (4) al aceluiași articol, Parlamentului, Președintelui României, Guvernului și autorității judecătorești. (...) Curtea de Justiție a Uniunii Europene, având competența de interpretare a dreptului Uniunii Europene (...), hotărârile sale preliminare sunt obligatorii erga omnes, la nivelul tuturor statelor membre, sub rezerva solicitării la un moment ulterior, de către instanțele judecătorești naționale, a unor lămuriri suplimentare asupra respectivei interpretări a Curții. ... 50. Pe calea mecanismului hotărârii prealabile, în demersul de rezolvare
DECIZIA nr. 15 din 14 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255574]
-
de a stabili dacă există o contrarietate între legea națională și Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, aparține instanței de judecată, care, pentru a ajunge la o concluzie corectă și legală, din oficiu sau la cererea părții, poate formula o întrebare preliminară în sensul art. 267 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene la Curtea de Justiție a Uniunii Europene. În situația în care Curtea Constituțională s-ar considera competentă să se pronunțe asupra conformității legislației naționale cu cea europeană s-ar ajunge
DECIZIA nr. 323 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258468]
-
echitabil, prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, statutul judecătorilor, rolul Ministerului Public, statutul procurorilor și dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală, întrucât nu permit exercitarea unei căi ordinare de atac împotriva soluțiilor pronunțate de judecătorul de cameră preliminară în temeiul dispozițiilor art. 341 alin. (6), alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) și d) și alin. (7^1) din Codul de procedură penală. ... 6. Tribunalul Olt - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341
DECIZIA nr. 361 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258630]
-
materie penală din Protocolul nr. 7 la Convenție. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală vizează lipsa unei căi ordinare de atac împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară pronunță una dintre soluțiile reglementate de prevederile alin. (6), alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) și d) și alin. (7^1) ale art. 341 din Codul de procedură penală. ... 15. Curtea observă că dispozițiile art. 341 alin. (8
DECIZIA nr. 361 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258630]
-
dispozițiile de lege criticate încalcă principiile fundamentale privind statul român, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv, întrucât nu permit administrarea de către judecătorul de cameră preliminară a oricărei probe în procedura plângerii împotriva soluției de clasare, cum ar fi proba cu martori, respectiv înscrisuri și înregistrări video care formează probatoriul unui alt dosar penal, cu atât mai mult cu cât în cursul urmăririi penale aceste probe
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
5. Tribunalul Militar Timișoara apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că dispozițiile art. 341 alin. (5^1) din Codul de procedură penală presupun limitarea mijloacelor de probă, având în vedere natura juridică a plângerii soluționate de judecătorul de cameră preliminară, care nu vizează judecarea fondului cauzei penale. Astfel, judecătorul de cameră preliminară verifică soluția atacată pe baza materialului și a lucrărilor existente în dosarul cauzei care au fost avute în vedere de către procuror la adoptarea soluției de netrimitere în
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
că dispozițiile art. 341 alin. (5^1) din Codul de procedură penală presupun limitarea mijloacelor de probă, având în vedere natura juridică a plângerii soluționate de judecătorul de cameră preliminară, care nu vizează judecarea fondului cauzei penale. Astfel, judecătorul de cameră preliminară verifică soluția atacată pe baza materialului și a lucrărilor existente în dosarul cauzei care au fost avute în vedere de către procuror la adoptarea soluției de netrimitere în judecată. În acest sens invocă și considerentele deciziilor nr. 530 din 11
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
judiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 23 mai 2016. Prin urmare, Curtea se va pronunța asupra dispozițiilor art. 341 alin. (5^1) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: „(5^1) Judecătorul de cameră preliminară, soluționând plângerea, verifică soluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate. “ ... 10. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 privind
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
din 15 iulie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1110 din 22 noiembrie 2021, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate și a reținut că limitarea mijloacelor de probă - pe baza cărora judecătorul de cameră preliminară poate soluționa plângerea formulată împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată - este justificată, având în vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se realizează
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]