742 matches
-
Suceava; ... p) Spitalul Clinic "Dr. I. Cantacuzino" București. 2.4. Screening pentru depistarea precoce a retinopatiei de prematuritate, tratamentul și dispensarizarea bolnavilor Activități: a) efectuarea screening-ului pentru depistarea riscului de cecitate la populația țintă; ... b) tratament specific al retinopatiei de prematuritate; ... c) monitorizarea postterapeutică a copiilor tratați; ... d) formarea profesională a personalului medical de specialitate; ... e) realizarea unui registru național al copiilor cu retinopatie de prematuritate; ... f) asigurarea medicamentelor, instrumentarului, consumabilelor, pieselor de schimb, întreținerea și reparațiile echipamentelor specifice folosite, cu excepția
NORME TEHNICE din 30 decembrie 2010 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242650_a_243979]
-
screening-ului pentru depistarea riscului de cecitate la populația țintă; ... b) tratament specific al retinopatiei de prematuritate; ... c) monitorizarea postterapeutică a copiilor tratați; ... d) formarea profesională a personalului medical de specialitate; ... e) realizarea unui registru național al copiilor cu retinopatie de prematuritate; ... f) asigurarea medicamentelor, instrumentarului, consumabilelor, pieselor de schimb, întreținerea și reparațiile echipamentelor specifice folosite, cu excepția celor de natura cheltuielilor de capital. ... Indicatori de evaluare: 1) Indicatori fizici: ... a) număr prematuri testați pentru depistarea retinopatiei: 2.475/an; ... b) număr prematuri
NORME TEHNICE din 30 decembrie 2010 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242650_a_243979]
-
Urgență Cluj-Napoca; d) Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova; e) Spitalul Universitar de Urgență București; ... f) Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii «M.S. Curie» București. ... -------- Titlul "Unități care derulează intervenția", punctul 2.4 "Screening pentru depistarea precoce a retinopatiei de prematuritate, tratamentul și dispensarizarea bolnavilor", titlul "Intervenții pentru sănătatea copilului", subcapitolul VI "Programul național de sănătate a femeii și copilului", cap. III din secțiunea A a fost modificat de pct. 58 al art. I din ORDINUL nr. 538 din 5 iunie
NORME TEHNICE din 30 decembrie 2010 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242650_a_243979]
-
unități regionale; 2.2. screening neonatal pentru depistarea fenilcetonuriei și hipotiroidismului congenital, precum și confirmarea diagnosticului și tratamentul specific al cazurilor depistate; 2.3. screening pentru depistarea precoce a deficiențelor de auz; 2.4. screening pentru depistarea precoce a retinopatiei de prematuritate, tratamentul și dispensarizarea bolnavilor; 2.5. diagnosticul precoce, prevenția primară și secundară, precum și monitorizarea unor afecțiuni cronice la copil; 2.6. prevenirea complicațiilor, prin diagnostic precoce, tratament medicamentos specific și recuperare neuropsihomotorie pentru următoarele afecțiuni: epilepsia, paraliziile cerebrale, întârzierile neuropsihomotorii
NORME TEHNICE din 30 decembrie 2010 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242652_a_243981]
-
OFICIAL nr. 395 din 13 iunie 2012. n) Spitalul Clinic Județean de Urgență Sibiu; ... o) Spitalul Județean de Urgență "Sf. Ioan cel Nou" Suceava; ... p) Spitalul Clinic "Dr. I. Cantacuzino" București. 2.4. Screening pentru depistarea precoce a retinopatiei de prematuritate, tratamentul și dispensarizarea bolnavilor Activități: a) efectuarea screening-ului pentru depistarea riscului de cecitate la populația țintă; ... b) tratament specific al retinopatiei de prematuritate; ... c) monitorizarea postterapeutică a copiilor tratați; ... d) formarea profesională a personalului medical de specialitate; ... e) realizarea unui
NORME TEHNICE din 30 decembrie 2010 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242652_a_243981]
-
Suceava; ... p) Spitalul Clinic "Dr. I. Cantacuzino" București. 2.4. Screening pentru depistarea precoce a retinopatiei de prematuritate, tratamentul și dispensarizarea bolnavilor Activități: a) efectuarea screening-ului pentru depistarea riscului de cecitate la populația țintă; ... b) tratament specific al retinopatiei de prematuritate; ... c) monitorizarea postterapeutică a copiilor tratați; ... d) formarea profesională a personalului medical de specialitate; ... e) realizarea unui registru național al copiilor cu retinopatie de prematuritate; ... f) asigurarea medicamentelor, instrumentarului, consumabilelor, pieselor de schimb, întreținerea și reparațiile echipamentelor specifice folosite, cu excepția
NORME TEHNICE din 30 decembrie 2010 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242652_a_243981]
-
screening-ului pentru depistarea riscului de cecitate la populația țintă; ... b) tratament specific al retinopatiei de prematuritate; ... c) monitorizarea postterapeutică a copiilor tratați; ... d) formarea profesională a personalului medical de specialitate; ... e) realizarea unui registru național al copiilor cu retinopatie de prematuritate; ... f) asigurarea medicamentelor, instrumentarului, consumabilelor, pieselor de schimb, întreținerea și reparațiile echipamentelor specifice folosite, cu excepția celor de natura cheltuielilor de capital. ... Indicatori de evaluare: 1) Indicatori fizici: ... a) număr prematuri testați pentru depistarea retinopatiei: 2.475/an; ... b) număr prematuri
NORME TEHNICE din 30 decembrie 2010 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242652_a_243981]
-
Urgență Cluj-Napoca; d) Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova; e) Spitalul Universitar de Urgență București; ... f) Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii «M.S. Curie» București. ... -------- Titlul "Unități care derulează intervenția", punctul 2.4 "Screening pentru depistarea precoce a retinopatiei de prematuritate, tratamentul și dispensarizarea bolnavilor", titlul "Intervenții pentru sănătatea copilului", subcapitolul VI "Programul național de sănătate a femeii și copilului", cap. III din secțiunea A a fost modificat de pct. 58 al art. I din ORDINUL nr. 177 din 31 mai
NORME TEHNICE din 30 decembrie 2010 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate pentru anii 2011 şi 2012**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242652_a_243981]
-
că susține forma metodologiei propusă de ADPFR și ARAIEX, cu unele amendamente care privesc pct. 1.1, 3.4, 5.1 și 5.2 din metodologie. CREDIDAM a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de arbitraj, excepția prematurității cererii și excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX. Acestor excepții i s-a adăugat excepția lipsei de interes a UNART, formulată la termenul din data de 2 iulie 2012. Referitor la inadmisibilitate, CREDIDAM a invocat faptul că
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 7 din 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243725_a_245054]
-
comisiei de negociere și că nu se poate stabili clar care sunt cele două părți aflate în negociere. Un alt aspect invocat a fost acela că nu a existat o procedură de negociere a proiectului de metodologie depus. Referitor la prematuritate, CREDIDAM susține că nu se poate soluționa cererea de arbitraj, atât timp cât nu au avut loc negocieri reale, termenele la care s-au purtat discuții fiind foarte scurte. În susținerea prematurității a depus înscrisuri. Referitor la lipsa calității procesuale active a
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 7 din 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243725_a_245054]
-
procedură de negociere a proiectului de metodologie depus. Referitor la prematuritate, CREDIDAM susține că nu se poate soluționa cererea de arbitraj, atât timp cât nu au avut loc negocieri reale, termenele la care s-au purtat discuții fiind foarte scurte. În susținerea prematurității a depus înscrisuri. Referitor la lipsa calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX, CREDIDAM arată, în principal, că nu se poate stabili cine are calitatea de parte în negocieri, atât timp cât nu există o decizie de constituire a comisiei de negociere
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 7 din 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243725_a_245054]
-
din Legea nr. 8/1996 . Prin urmare, nu exista o dispoziție legală imperativă în sensul obligativității emiterii deciziei de constituire a comisiei de negociere. Excepția inadmisibilității cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM este nefondată, urmând a fi respinsă. Cu privire la excepția prematurității cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM, trebuie avut în vedere că procedura reglementată de art. 131 și art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 este aplicabilă doar în privința negocierii metodologiilor dintre organismele de gestiune colectivă și utilizatori. În speță
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 7 din 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243725_a_245054]
-
a fi încuviințate numai în parte, completul de arbitraj urmează a le compensa potrivit art. 276, 359, 359^1 din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, COMPLETUL ARBITRAL hotărăște: Respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj ca nefondată. Respinge excepția prematurității cererii de arbitraj ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX ca nefondată. Respinge excepția lipsei de interes a UNART ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj inițiată de ADPFR și ARAIEX cu privire la stabilirea unui
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 7 din 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243725_a_245054]
-
că susține forma metodologiei propusă de ADPFR și ARAIEX, cu unele amendamente care privesc pct. 1.1, 3.4, 5.1 și 5.2 din metodologie. CREDIDAM a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de arbitraj, excepția prematurității cererii și excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX. Acestor excepții i s-a adăugat excepția lipsei de interes a UNART, formulată la termenul din data de 2 iulie 2012. Referitor la inadmisibilitate, CREDIDAM a invocat faptul că
DECIZIE nr. 132 din 10 iulie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
comisiei de negociere și că nu se poate stabili clar care sunt cele două părți aflate în negociere. Un alt aspect invocat a fost acela că nu a existat o procedură de negociere a proiectului de metodologie depus. Referitor la prematuritate, CREDIDAM susține că nu se poate soluționa cererea de arbitraj, atât timp cât nu au avut loc negocieri reale, termenele la care s-au purtat discuții fiind foarte scurte. În susținerea prematurității a depus înscrisuri. Referitor la lipsa calității procesuale active a
DECIZIE nr. 132 din 10 iulie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
procedură de negociere a proiectului de metodologie depus. Referitor la prematuritate, CREDIDAM susține că nu se poate soluționa cererea de arbitraj, atât timp cât nu au avut loc negocieri reale, termenele la care s-au purtat discuții fiind foarte scurte. În susținerea prematurității a depus înscrisuri. Referitor la lipsa calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX, CREDIDAM arată, în principal, că nu se poate stabili cine are calitatea de parte în negocieri, atât timp cât nu există o decizie de constituire a comisiei de negociere
DECIZIE nr. 132 din 10 iulie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
din Legea nr. 8/1996 . Prin urmare, nu exista o dispoziție legală imperativă în sensul obligativității emiterii deciziei de constituire a comisiei de negociere. Excepția inadmisibilității cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM este nefondată, urmând a fi respinsă. Cu privire la excepția prematurității cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM, trebuie avut în vedere că procedura reglementată de art. 131 și art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 este aplicabilă doar în privința negocierii metodologiilor dintre organismele de gestiune colectivă și utilizatori. În speță
DECIZIE nr. 132 din 10 iulie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
a fi încuviințate numai în parte, completul de arbitraj urmează a le compensa potrivit art. 276, 359, 359^1 din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, COMPLETUL ARBITRAL hotărăște: Respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj ca nefondată. Respinge excepția prematurității cererii de arbitraj ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX ca nefondată. Respinge excepția lipsei de interes a UNART ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj inițiată de ADPFR și ARAIEX cu privire la stabilirea unui
DECIZIE nr. 132 din 10 iulie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
că prevederile art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 aduc atingere și accesului liber la justiție doar prin raportare la art. 4, deoarece, prin adoptarea unor astfel de norme, legiuitorul a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția prematurității este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea să fie respinsă. 14. Cu privire la celelalte critici de neconstituționalitate ale art. 1 alin. (3), art. 24 alin. (2)-(4), art. 31, art. 32, art. 34 și
DECIZIE nr. 179 din 1 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33, precum şi ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262165_a_263494]
-
instanțelor să fie întrerupte, prin respingerea cererilor de chemare în judecată. Faptul că noile reglementări se aplică și proceselor aflate în curs de soluționare l-a determinat pe judecător, ca, în virtutea rolului său activ, să invoce din oficiu excepția de prematuritate. Este evident că legiuitorul, prin adoptarea unor astfel de norme, a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția de prematuritate este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea să fie respinsă. Se
DECIZIE nr. 111 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33, precum şi ale art. 4 raportate la cele ale art. 31 şi 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261552_a_262881]
-
de soluționare l-a determinat pe judecător, ca, în virtutea rolului său activ, să invoce din oficiu excepția de prematuritate. Este evident că legiuitorul, prin adoptarea unor astfel de norme, a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția de prematuritate este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea să fie respinsă. Se susține că Legea nr. 165/2013 nu aduce în plan legislativ o problemă care până în acest moment nu a mai fost reglementată
DECIZIE nr. 111 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33, precum şi ale art. 4 raportate la cele ale art. 31 şi 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261552_a_262881]
-
rezonabil, se poate determina critica de neconstituționalitate vizată de autorii excepției, întrucât în aceste cauze instanțele de judecată au ridicat problema incidenței dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 165/2013 , respectiv neepuizarea termenelor prevăzute de aceste norme, au invocat excepția prematurității și, în consecință, au respins aceste acțiuni ca fiind prematur formulate. Pe fondul excepției, Curtea observă că: 1. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013
DECIZIE nr. 111 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33, precum şi ale art. 4 raportate la cele ale art. 31 şi 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261552_a_262881]
-
4 raportate la cele ale art. 33 și ale art. 34 din Legea nr. 165/2013 îngrădesc accesul liber la justiție, deoarece, prin adoptarea unor astfel de norme, legiuitorul a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția de prematuritate este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea să fie respinsă. Cu privire la celelalte critici de neconstituționalitate asupra Legii nr. 165/2013 precizează că normele indicate sunt în concordanță cu principiile constituționale invocate de autorul
DECIZIE nr. 122 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261950_a_263279]
-
este guvernat de legea aplicabilă la momentul demarării lui. De asemenea, invocă principiul securității raporturilor juridice, principiu care trebuie respectat prin raportare la principiul neretroactivității legii. Totodată, arată că prin invocarea de către instanțele de judecată, din oficiu, a excepției de prematuritate, se încalcă dreptul la un proces echitabil, din perspectiva soluționării cauzei într-un termen rezonabil. Așa fiind, apreciază că prevederile art. 4 raportat la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 , prin extinderea aplicabilității lor și asupra cererilor aflate pe
DECIZIE nr. 199 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 prin raportare la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262625_a_263954]
-
apreciază că prevederile art. 4 raportat la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 aduc atingere și accesului liber la justiție, deoarece, prin adoptarea unor astfel de norme, legiuitorul a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția de prematuritate este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea sa fie respinsă. În acest context, reluarea procedurilor cu caracter administrativ, ca urmare a respingerii acțiunii ca inadmisibilă sau prematur introdusă (din cauza noilor termene legale de
DECIZIE nr. 199 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 prin raportare la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262625_a_263954]