14,044 matches
-
din Constituție, aceasta este de strictă interpretare și aplicare, referindu-se numai la primul-ministru. Curtea s-a pronunțat în limitele sesizării, în conformitate cu dispozițiile art. 10 și art. 34 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , care nu permit extinderea cadrului procesual cu privire la alte autorități publice, nici cu privire la alte texte legale decât cele precizate în cererea de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională. Având în vedere considerentele expuse în prezenta decizie, dispozițiile art. 146 lit. e) din Constituție, precum și prevederile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217659_a_218988]
-
Imigrări. În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate încalcă dreptul la apărare, întrucât nu reglementează o procedură clară de prelungire a perioadei de luare în custodie publică, iar în cadrul procesului nu sunt respectate toate garanțiile procesuale prevăzute de lege. Se arată că se aduce atingere independenței justiției, soluția prelungirii măsurii luării în custodie publică fiind impusă instanței prin lege. Este nesocotit și principiul egalității părților în proces, întrucât textul de lege criticat exceptează Ministerul Administrației și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221933_a_223262]
-
aprobare Guvernului; ... p) întocmește raportul anual cu privire la managementul funcțiilor publice și al funcționarilor publici, pe care îl prezintă Guvernului. ... (2) Agenția Națională a Funcționarilor Publici îndeplinește orice alte atribuții stabilite prin lege. ... (3) Agenția Națională a Funcționarilor Publici are legitimare procesuală activă și poate sesiza instanță de contencios administrativ competența cu privire la: ... a) actele prin care autoritățile sau instituțiile publice încalcă legislația referitoare la funcția publică și funcționarii publici, constatate ca urmare a activității proprii de control; ... b) refuzul autorităților și instituțiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
neconstituționalitate, sens în care face trimitere la Decizia nr. 126 din 3 martie 2016 *), nepublicată încă, prin care Curtea Constituțională a statuat că prevederile art. 88 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură penală sunt constituționale, întrucât partea/subiectul procesual principal al cărei avocat se află în ipoteza reglementată de textul criticat are libertatea de a-și angaja un alt apărător, iar în situația în care nu își alege un alt avocat, fie apărătorul aflat în starea de incompatibilitate prevăzută
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
cărei avocat se află în ipoteza reglementată de textul criticat are libertatea de a-și angaja un alt apărător, iar în situația în care nu își alege un alt avocat, fie apărătorul aflat în starea de incompatibilitate prevăzută de norma procesual penală criticată își poate asigura substituirea, în condițiile legii speciale, fie organul judiciar va lua măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu. ────────── *) Decizia nr. 126 din 3 martie 2016 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 98 din 7 februarie 2011, care au următorul conținut: - Art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală: "(2) Nu poate fi avocat al unei părți sau al unui subiect procesual principal: [...] b) martorul citat în cauză;"; ... - Art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 : "(4) Dacă a fost ascultat ca martor, avocatul nu mai poate desfășura nicio activitate profesională în acea cauză." 16. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
apărare și art. 41 referitor la Munca și protecția socială a muncii. 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile criticate dispun cu privire la o ordine de preferință în cazul în care o persoană întrunește, în cauzele penale, două calități procesuale, cea de martor și cea de avocat. În acest sens, calitatea de martor are întâietate față de cea de apărător, motiv pentru care atât Codul de procedură penală, cât și Legea nr. 51/1995 reglementează în consecință. 18. Autorul excepției susține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
cunoștință despre fapte sau împrejurări de fapt care constituie probe într-o cauză penală poate fi audiată în calitate de martor, calitate care are întâietate față de cea de expert, avocat, mediator ori de reprezentant al uneia dintre părți sau al unui subiect procesual principal. 20. Așa fiind, împrejurarea că, în procesele penale, martorul citat în cauză nu poate fi avocat al unei părți sau al unui subiect procesual principal nu reprezintă altceva decât grija legiuitorului pentru înlăturarea unei prezumții de parțialitate, deoarece nimeni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
de expert, avocat, mediator ori de reprezentant al uneia dintre părți sau al unui subiect procesual principal. 20. Așa fiind, împrejurarea că, în procesele penale, martorul citat în cauză nu poate fi avocat al unei părți sau al unui subiect procesual principal nu reprezintă altceva decât grija legiuitorului pentru înlăturarea unei prezumții de parțialitate, deoarece nimeni nu poate fi martor în propria sa cauză (nemo testis idoneus în re sua). Aceasta reprezintă nu numai o obligație, dar și o garanție a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
care o practică să respecte legea și să accepte regulile impuse de ea. Prin urmare, profesia de avocat se poate exercita numai cu respectarea legii, și nu împotriva ei. Fie că asistă, fie că reprezintă o parte sau un subiect procesual principal, avocatul astfel ales sau desemnat nu-și poate exercita cu obiectivitate sarcina câtă vreme este ținut de o eventuală calitate de martor a cărui declarație poate conține elemente contrare intereselor clientului. 22. Nu poate fi primită nici critica referitoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
din Constituție referitor la Libertatea individuală, Curtea constată că acesta nu are incidență în cauză. 28. În sfârșit, Curtea Constituțională constată că o soluție legislativă similară, potrivit căreia nu poate fi avocat al unei părți sau al unui alt subiect procesual principal o altă parte sau un alt subiect procesual, a fost examinată cu prilejul pronunțării Deciziei nr. 126 din 3 martie 2016 , nepublicată încă. Așa fiind, argumentele și soluția deciziei mai sus menționate sunt valabile mutatis mutandis și în prezenta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
acesta nu are incidență în cauză. 28. În sfârșit, Curtea Constituțională constată că o soluție legislativă similară, potrivit căreia nu poate fi avocat al unei părți sau al unui alt subiect procesual principal o altă parte sau un alt subiect procesual, a fost examinată cu prilejul pronunțării Deciziei nr. 126 din 3 martie 2016 , nepublicată încă. Așa fiind, argumentele și soluția deciziei mai sus menționate sunt valabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. 29. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
vătămată. Persoana vătămată care exercită acțiunea civilă în cadrul procesului penal se numește parte civilă". Așadar, în cazul în care persoana vătămată formulează, în cadrul procesului penal, pretenții pentru repararea prejudiciului material suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii, aceasta cumulează două calități procesuale: calitatea de parte vătămată și calitatea de parte civilă. Aceste două părți ale procesului penal se află însă într-o situație identică, și anume în situația de persoană lezată în drepturile sale prin săvârșirea infracțiunii, ceea ce justifică existența "interesului legitim
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163665_a_164994]
-
de zile de la comunicare. (3^2) În cazul în care dispoziția motivată de soluționare a cererii de restituire în natura este atacată în justiție de persoana indreptatita, în funcție de probele de la dosar, entitatea care a emis dispoziția va adopta o poziție procesuala raportată la acestea. De asemenea, entitatea care a emis dispoziția, va decide, motivat, de la caz la caz, dacă va exercita căile de atac prevăzute de lege, în cazul soluțiilor date de instanțele de judecată." 59. La articolul 24, alineatele (6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249119_a_250448]
-
internațional privat; ... ------------- Litera a) a alin. (2) al art. 16 a fost modificată de pct. 18 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.150 din 10 decembrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 21 ianuarie 2010. b) drept procesual civil pentru materiile de specialitate: drept civil, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei și drept internațional privat sau drept procesual penal pentru materia de specialitate drept penal; ... c) jurisprudența Inaltei Curți de Casație și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236606_a_237935]
-
decembrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 21 ianuarie 2010. b) drept procesual civil pentru materiile de specialitate: drept civil, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei și drept internațional privat sau drept procesual penal pentru materia de specialitate drept penal; ... c) jurisprudența Inaltei Curți de Casație și Justiție și jurisprudența Curții Constituționale, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene, indiferent de specializare. ... Articolul 17 (1) Probele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236606_a_237935]
-
20 de întrebări din următoarele materii, în funcție de specializarea pentru care optează judecătorul sau procurorul: drept civil, drept penal, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei sau drept internațional privat; ... b) 20 de întrebări din dreptul procesual civil sau, după caz, din dreptul procesual penal; ... c) 5 întrebări din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și 5 întrebări din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. ... ------------- Alin. (2) al art. 17 a fost modificat de pct. 19
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236606_a_237935]
-
specializarea pentru care optează judecătorul sau procurorul: drept civil, drept penal, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei sau drept internațional privat; ... b) 20 de întrebări din dreptul procesual civil sau, după caz, din dreptul procesual penal; ... c) 5 întrebări din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și 5 întrebări din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. ... ------------- Alin. (2) al art. 17 a fost modificat de pct. 19 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236606_a_237935]
-
alin. (2), astfel: ... - 10 întrebări din următoarele materii, în funcție de specializarea pentru care optează judecătorul sau procurorul: drept civil, drept penal, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei sau drept internațional privat; - 8 întrebări din dreptul procesual civil sau, după caz, din dreptul procesual penal; - o întrebare din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și o întrebare din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. ------------- Alin. (4) al art. 17 a fost modificat de pct. 19 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236606_a_237935]
-
materii, în funcție de specializarea pentru care optează judecătorul sau procurorul: drept civil, drept penal, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei sau drept internațional privat; - 8 întrebări din dreptul procesual civil sau, după caz, din dreptul procesual penal; - o întrebare din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și o întrebare din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. ------------- Alin. (4) al art. 17 a fost modificat de pct. 19 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.150
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236606_a_237935]
-
desfășoară activitatea "sub directa conducere, supraveghere și control nemijlocit" al procurorilor direcției, nu oferă garanții cu privire la independența, imparțialitatea și obiectivitatea activității pe care o desfășoară în efectuarea constatărilor tehnico-științifice care constituie mijloace de probă în procesul penal. Din perspectiva garanțiilor procesuale ale învinuitului referitoare la administrarea acestei probe, autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate nu prevăd dreptul învinuitului de a fi încunoștințat despre administrarea acesteia, astfel că nu are posibilitatea nici să participe la formularea obiectivelor constatărilor tehnico-științifice dispuse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224964_a_226293]
-
să participe la formularea obiectivelor constatărilor tehnico-științifice dispuse, nici să formuleze obiecțiuni la concluziile raportului de constatare. Or, în condițiile în care mijlocul de probă astfel efectuat servește la fundamentarea acuzării reținute în actul de sesizare a instanței, neacordarea garanțiilor procesuale la care s-a făcut referire conduce la o încălcare gravă a principiului egalității armelor și a dreptului la un proces echitabil. Instanța de judecată apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale și convenționale invocate. În conformitate cu dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224964_a_226293]
-
și art. 82 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Constantin Tudorachi, inculpatul care are calitatea de colonel militar în rezervă, într-o cauză penală aflată în stadiul procesual al recursului. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât, pe de o parte, lipsesc unele cadre militare de accesul la o instanță ce îndeplinește toate condițiile de independență și imparțialitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201917_a_203246]
-
Probele scrise constau în lucrări cu subiecte distincte pentru judecători și procurori, inclusiv soluționarea unor spețe și redactarea de lucrări cu caracter practic, în funcție de specificul activității candidaților. ... (2) Probele scrise se susțin la următoarele materii: a) drept civil; ... b) drept procesual civil; ��... c) drept penal; d) drept procesual penal. Articolul 13 Probele scrise se vor susține pe parcursul a două zile, după următoarea repartizare: - prima zi: proba la drept civil și drept procesual civil; - a doua zi: proba la drept penal și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180910_a_182239]
-
distincte pentru judecători și procurori, inclusiv soluționarea unor spețe și redactarea de lucrări cu caracter practic, în funcție de specificul activității candidaților. ... (2) Probele scrise se susțin la următoarele materii: a) drept civil; ... b) drept procesual civil; ��... c) drept penal; d) drept procesual penal. Articolul 13 Probele scrise se vor susține pe parcursul a două zile, după următoarea repartizare: - prima zi: proba la drept civil și drept procesual civil; - a doua zi: proba la drept penal și drept procesual penal. Articolul 14 (1) Probele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180910_a_182239]