2,166 matches
-
2.769/338/2022, respectiv Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori în Dosarul nr. 2.889/219/2022, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: În cazul infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea cerinței esențiale preexistente ca inculpatul să se fi aflat sub influența unor substanțe psihoactive este suficient să se constate prezența în probele biologice a substanței psihoactive, indiferent de concentrația
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
următoarelor chestiuni de drept: În cazul infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea cerinței esențiale preexistente ca inculpatul să se fi aflat sub influența unor substanțe psihoactive este suficient să se constate prezența în probele biologice a substanței psihoactive, indiferent de concentrația acesteia, influența asupra capacității de a conduce fiind prezumată absolut ori dacă această prezumție este una relativă, putând fi combătută prin mijloace de probă științifice
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
sub influența substanțelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea cerinței esențiale preexistente ca inculpatul să se fi aflat sub influența unor substanțe psihoactive este suficient să se constate prezența în probele biologice a substanței psihoactive, indiferent de concentrația acesteia, influența asupra capacității de a conduce fiind prezumată absolut ori dacă această prezumție este una relativă, putând fi combătută prin mijloace de probă științifice potrivit cărora, în ciuda prezenței substanțelor psihoactive într-o concentrație minimală, persoana
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
în probele biologice a substanței psihoactive, indiferent de concentrația acesteia, influența asupra capacității de a conduce fiind prezumată absolut ori dacă această prezumție este una relativă, putând fi combătută prin mijloace de probă științifice potrivit cărora, în ciuda prezenței substanțelor psihoactive într-o concentrație minimală, persoana nu se află sub influența substanțelor psihoactive, cu afectarea capacității de a conduce autovehicule pe drumurile publice?“; Dacă dispoziția «aflată sub influența unor substanțe psihoactive» din cuprinsul infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (2) din
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
capacității de a conduce fiind prezumată absolut ori dacă această prezumție este una relativă, putând fi combătută prin mijloace de probă științifice potrivit cărora, în ciuda prezenței substanțelor psihoactive într-o concentrație minimală, persoana nu se află sub influența substanțelor psihoactive, cu afectarea capacității de a conduce autovehicule pe drumurile publice?“; Dacă dispoziția «aflată sub influența unor substanțe psihoactive» din cuprinsul infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (2) din Codul penal se referă la o persoană care a consumat substanțe psihoactive
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
psihoactive, cu afectarea capacității de a conduce autovehicule pe drumurile publice?“; Dacă dispoziția «aflată sub influența unor substanțe psihoactive» din cuprinsul infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (2) din Codul penal se referă la o persoană care a consumat substanțe psihoactive sau la o persoană a cărei capacitate de a conduce un vehicul (pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere) este alterată în urma consumului de substanțe psihoactive? și stabilește următoarele: În cazul infracțiunii de conducere a unui vehicul
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
Codul penal se referă la o persoană care a consumat substanțe psihoactive sau la o persoană a cărei capacitate de a conduce un vehicul (pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere) este alterată în urma consumului de substanțe psihoactive? și stabilește următoarele: În cazul infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea condiției esențiale atașată elementului material al laturii obiective, aceea ca inculpatul să se fi
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
persoană a cărei capacitate de a conduce un vehicul (pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere) este alterată în urma consumului de substanțe psihoactive? și stabilește următoarele: În cazul infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea condiției esențiale atașată elementului material al laturii obiective, aceea ca inculpatul să se fi aflat sub influența unor substanțe psihoactive, este necesar să se constate atât prezența în probele
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea condiției esențiale atașată elementului material al laturii obiective, aceea ca inculpatul să se fi aflat sub influența unor substanțe psihoactive, este necesar să se constate atât prezența în probele biologice a substanței psihoactive, cât și aptitudinea acesteia de a putea determina afectarea capacității de a conduce a autorului faptei. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea condiției esențiale atașată elementului material al laturii obiective, aceea ca inculpatul să se fi aflat sub influența unor substanțe psihoactive, este necesar să se constate atât prezența în probele biologice a substanței psihoactive, cât și aptitudinea acesteia de a putea determina afectarea capacității de a conduce a autorului faptei. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală. Pronunțată în
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
Dosarului nr. 2.435D/2020 la Dosarul nr. 2.377D/2020, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul domnului avocat Mihai Pașca. Acesta pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate, arătând că sintagma „substanțele psihoactive“ din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin. (2) din Codul penal nu este definită de legiuitor, motiv pentru care este lipsită de claritate, precizie și previzibilitate, nepermițând destinatarilor legii să își adapteze conduita în funcție de cerințele acesteia. Pentru aceste motive
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
precum și prevederilor art. 6 paragraful 1 și ale art. 7 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, arată că, sub un prim aspect este neclar ce înseamnă „sub influența unor substanțe psihoactive“, întrucât, chiar și cu ajutorul unor specialiști în drept, nu se poate determina dacă prin „substanțe psihoactive“ se înțelegea doar acele substanțe prevăzute prin Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, arată că, sub un prim aspect este neclar ce înseamnă „sub influența unor substanțe psihoactive“, întrucât, chiar și cu ajutorul unor specialiști în drept, nu se poate determina dacă prin „substanțe psihoactive“ se înțelegea doar acele substanțe prevăzute prin Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, sau dacă sintagma anterior menționată are un sens extins, astfel
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
unor substanțe psihoactive“, întrucât, chiar și cu ajutorul unor specialiști în drept, nu se poate determina dacă prin „substanțe psihoactive“ se înțelegea doar acele substanțe prevăzute prin Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, sau dacă sintagma anterior menționată are un sens extins, astfel cum a arătat Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin Decizia
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
are un sens extins, astfel cum a arătat Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin Decizia nr. 48 din 9 iunie 2021, prin care a hotărât că folosirea sintagmei „substanțe psihoactive“ din cuprinsul normei de incriminare a art. 336 alin. (2) din Codul penal include, pe lângă categoria de substanțe la care face referire Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
folosirea sintagmei „substanțe psihoactive“ din cuprinsul normei de incriminare a art. 336 alin. (2) din Codul penal include, pe lângă categoria de substanțe la care face referire Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, și substanțele prevăzute în cuprinsul Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și al Legii nr. 339/2005 privind
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
ilicit de droguri, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și al Legii nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope, cu modificările și completările ulterioare. ... 7. Se susține că, din perspectiva autorului excepției, prin „substanță psihoactivă“ ar trebui să se înțeleagă doar o substanță prevăzută de legea specială, respectiv de Legea nr. 194/2011, republicată, însă, cu putere obligatorie, în prezent trebuie încadrate în această noțiune și drogurile și stupefiantele și substanțele psihotrope. Se arată că legiuitorul
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
prezent trebuie încadrate în această noțiune și drogurile și stupefiantele și substanțele psihotrope. Se arată că legiuitorul, prin art. 241 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, a stabilit că „prin substanțe psihoactive se înțelege substanțele stabilite prin lege, la propunerea Ministerului Sănătății“, definiție care trebuie reținută cu referire la art. 336 alin. (2) din Codul penal. Așadar, prin substanțe psihoactive ar trebui să înțelegem doar substanțele definite ca atare prin lege, nu
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, a stabilit că „prin substanțe psihoactive se înțelege substanțele stabilite prin lege, la propunerea Ministerului Sănătății“, definiție care trebuie reținută cu referire la art. 336 alin. (2) din Codul penal. Așadar, prin substanțe psihoactive ar trebui să înțelegem doar substanțele definite ca atare prin lege, nu și alte substanțe cu efecte asemănătoare. ... 8. Pentru aceste motive, se susține că textul criticat este complet lipsit de previzibilitate, motiv pentru care ar trebui declarat neconstituțional. ... 9
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
se înțelege o acțiune sau un cumul de acțiuni exercitate asupra unui lucru sau a unei persoane, care este de natură să modifice conținutul acelui lucru, deprinderile sau concepțiile acelei persoane. Prin urmare, a te afla sub influența unor substanțe psihoactive presupune ca respectivele substanțe să-ți modifice abilitățile sau deprinderile de a conduce anumite vehicule, adică conduc la o simptomatologie clinică de natură să schimbe aceste deprinderi. Se susține că acest din urmă aspect nu este unul clar și că
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se află în prezent o sesizare pentru dezlegare a acestei chestiuni de drept, întrucât, în practică, instanțele judecătorești consideră că nu este necesar ca deprinderile unei persoane care a consumat substanțe psihoactive de a conduce un autovehicul să fie neapărat modificate, ci este suficient ca în corpul acelei persoane să fie depistate urme de substanțe psihoactive. Or, așa cum se știe, consumul de substanțe psihoactive conduce la o anumită remanență în organism
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
practică, instanțele judecătorești consideră că nu este necesar ca deprinderile unei persoane care a consumat substanțe psihoactive de a conduce un autovehicul să fie neapărat modificate, ci este suficient ca în corpul acelei persoane să fie depistate urme de substanțe psihoactive. Or, așa cum se știe, consumul de substanțe psihoactive conduce la o anumită remanență în organism a acestora pe o perioadă variabilă de timp, dar care nu este necesar să se transpună și într-o simptomatologie clinică, respectiv într-o
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
deprinderile unei persoane care a consumat substanțe psihoactive de a conduce un autovehicul să fie neapărat modificate, ci este suficient ca în corpul acelei persoane să fie depistate urme de substanțe psihoactive. Or, așa cum se știe, consumul de substanțe psihoactive conduce la o anumită remanență în organism a acestora pe o perioadă variabilă de timp, dar care nu este necesar să se transpună și într-o simptomatologie clinică, respectiv într-o modificare vizibilă a capacităților de a conduce. ... 10. Reprezentantul
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
având ca obiect stabilirea vinovăției autorilor excepției sub aspectul comiterii mai multor infracțiuni, printre care și cea prevăzută la art. 336 alin. (2) din Codul penal. ... 12. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că sintagma „sub influența unor substanțe psihoactive“ din cuprinsul art. 336 alin. (2) din Codul penal este lipsită de claritate, precizie și previzibilitate, întrucât nu prevede care este concentrația minimă dintr-o astfel de substanță pe care o persoană trebuie să o aibă în sânge pentru a
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]
-
din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 21. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 336 alin. (2) din Codul penal, care au următorul cuprins: „Cu aceeași pedeapsă se sancționează și persoana, aflată sub influența unor substanțe psihoactive, care conduce un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere. “ ... 22. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi
DECIZIA nr. 374 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292028]