7,312 matches
-
decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților, nu este discriminatoriu și nici nu împiedică accesul la justiție, având în vedere că se aplică în mod egal tuturor participanților la proces, iar încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată odată cu fondul, prilej cu care partea interesată își poate valorifica inclusiv dreptul la apărare. Legiuitorul nu a instituit un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existența unor situații procesuale diferite, în condițiile în
DECIZIA nr. 625 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298308]
-
potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilirea procedurii de judecată intră în competența sa. ... 14. Așadar, modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziții reprezintă o opțiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple de recuzare, care să preîntâmpine cererile șicanatorii, de natură să tergiverseze soluționarea într-un termen rezonabil a cauzei. ... 15. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își
DECIZIA nr. 625 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298308]
-
asemenea, arată că dispozițiile legale criticate nu pot fi analizate în interpretarea dată prin Decizia nr. 14 din 28 iunie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii. ... 7. În prezent, instituția recuzării este reglementată într-o manieră care nu asigură efectivitatea dreptului la un proces echitabil și nu reprezintă un mecanism eficient pentru justițiabilii care au formulat cerere de recuzare pe motivul aparențelor obiective referitoare la imparțialitatea instanței. Astfel, prezumția de imparțialitate
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii. ... 7. În prezent, instituția recuzării este reglementată într-o manieră care nu asigură efectivitatea dreptului la un proces echitabil și nu reprezintă un mecanism eficient pentru justițiabilii care au formulat cerere de recuzare pe motivul aparențelor obiective referitoare la imparțialitatea instanței. Astfel, prezumția de imparțialitate a judecătorului primează asupra drepturilor și intereselor părților care au învestit instanța cu judecarea cauzei lor, contrar prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție referitor la dreptul la
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
și intereselor părților care au învestit instanța cu judecarea cauzei lor, contrar prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție referitor la dreptul la un proces echitabil. Prin urmare, trebuie să fie prevăzută posibilitatea suspendării cauzei până la soluționarea cererii de recuzare, astfel cum era reglementată prin art. 31 alin. 3 din Codul de procedură civilă din 1865. ... 8. Mai arată că art. 51 alin. (6) din Codul de procedură civilă nu constituie un remediu efectiv, astfel cum a reținut Curtea în
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
din Codul de procedură civilă din 1865. ... 8. Mai arată că art. 51 alin. (6) din Codul de procedură civilă nu constituie un remediu efectiv, astfel cum a reținut Curtea în jurisprudența sa, întrucât judecătorul învestit cu soluționarea cererii de recuzare are la dispoziție doar motivele formulate înainte de continuarea judecății, nu și modul în care judecătorul recuzat a continuat judecata cauzei, mod care poate prejudicia partea care a formulat cererea de recuzare împotriva lui. Așadar, partea care a formulat cererea
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
sa, întrucât judecătorul învestit cu soluționarea cererii de recuzare are la dispoziție doar motivele formulate înainte de continuarea judecății, nu și modul în care judecătorul recuzat a continuat judecata cauzei, mod care poate prejudicia partea care a formulat cererea de recuzare împotriva lui. Așadar, partea care a formulat cererea de recuzare, în lipsa unei proceduri contradictorii, nu are posibilitatea de a explica efectele măsurilor procedurale luate de judecător între momentul formulării și cel al soluționării cererii de recuzare. Prejudiciul creat prin
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
la dispoziție doar motivele formulate înainte de continuarea judecății, nu și modul în care judecătorul recuzat a continuat judecata cauzei, mod care poate prejudicia partea care a formulat cererea de recuzare împotriva lui. Așadar, partea care a formulat cererea de recuzare, în lipsa unei proceduri contradictorii, nu are posibilitatea de a explica efectele măsurilor procedurale luate de judecător între momentul formulării și cel al soluționării cererii de recuzare. Prejudiciul creat prin continuarea soluționării cauzei nu poate fi reparat prin suspendarea pronunțării
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
formulat cererea de recuzare împotriva lui. Așadar, partea care a formulat cererea de recuzare, în lipsa unei proceduri contradictorii, nu are posibilitatea de a explica efectele măsurilor procedurale luate de judecător între momentul formulării și cel al soluționării cererii de recuzare. Prejudiciul creat prin continuarea soluționării cauzei nu poate fi reparat prin suspendarea pronunțării pe fond până la soluționarea cererii de recuzare. Depune note scrise. ... 9. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției. Arată că
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
posibilitatea de a explica efectele măsurilor procedurale luate de judecător între momentul formulării și cel al soluționării cererii de recuzare. Prejudiciul creat prin continuarea soluționării cauzei nu poate fi reparat prin suspendarea pronunțării pe fond până la soluționarea cererii de recuzare. Depune note scrise. ... 9. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției. Arată că suspendarea judecății cauzei, prevăzută de Codul de procedură civilă din 1865, în situația formulării unei cereri de recuzare, conducea la recuzări
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
soluționarea cererii de recuzare. Depune note scrise. ... 9. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției. Arată că suspendarea judecății cauzei, prevăzută de Codul de procedură civilă din 1865, în situația formulării unei cereri de recuzare, conducea la recuzări repetate. Or, prin noua reglementare procesual civilă s-a prevăzut că judecătorul poate continua procesul, iar, în situația în care cererea de recuzare a fost respinsă, se păstrează actele de procedură întocmite, formularea unei noi cereri de
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
recuzare. Depune note scrise. ... 9. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției. Arată că suspendarea judecății cauzei, prevăzută de Codul de procedură civilă din 1865, în situația formulării unei cereri de recuzare, conducea la recuzări repetate. Or, prin noua reglementare procesual civilă s-a prevăzut că judecătorul poate continua procesul, iar, în situația în care cererea de recuzare a fost respinsă, se păstrează actele de procedură întocmite, formularea unei noi cereri de recuzare nemaifiind posibilă
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
prevăzută de Codul de procedură civilă din 1865, în situația formulării unei cereri de recuzare, conducea la recuzări repetate. Or, prin noua reglementare procesual civilă s-a prevăzut că judecătorul poate continua procesul, iar, în situația în care cererea de recuzare a fost respinsă, se păstrează actele de procedură întocmite, formularea unei noi cereri de recuzare nemaifiind posibilă. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 10. Prin Încheierea din 3 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 4.907/252/2019, Judecătoria
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
conducea la recuzări repetate. Or, prin noua reglementare procesual civilă s-a prevăzut că judecătorul poate continua procesul, iar, în situația în care cererea de recuzare a fost respinsă, se păstrează actele de procedură întocmite, formularea unei noi cereri de recuzare nemaifiind posibilă. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 10. Prin Încheierea din 3 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 4.907/252/2019, Judecătoria Lugoj a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 49 alin. (2
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 49 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Consuela Rodica Ene și Olimpia Ene într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de recuzare. ... 13. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece permit continuarea judecății în situația formulării unei cereri de recuzare. Dispoziția legală criticată care prevede că nu se poate suspenda judecata este neconstituțională
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
și Olimpia Ene într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de recuzare. ... 13. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece permit continuarea judecății în situația formulării unei cereri de recuzare. Dispoziția legală criticată care prevede că nu se poate suspenda judecata este neconstituțională, întrucât unele instanțe o iau în considerare, iar altele nu. ... 14. Continuarea judecății și efectuarea de acte procedurale de către magistratul recuzat lipsesc de orice efecte juridice
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
criticată care prevede că nu se poate suspenda judecata este neconstituțională, întrucât unele instanțe o iau în considerare, iar altele nu. ... 14. Continuarea judecății și efectuarea de acte procedurale de către magistratul recuzat lipsesc de orice efecte juridice însăși instituția recuzării și anihilează dreptul la un proces echitabil, tocmai pentru că partea care a formulat cererea de recuzare nu beneficiază, în acest context, de o instanță independentă și imparțială, garanție a accesului la justiție. ... 15. De asemenea, se arată că dispoziția
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
considerare, iar altele nu. ... 14. Continuarea judecății și efectuarea de acte procedurale de către magistratul recuzat lipsesc de orice efecte juridice însăși instituția recuzării și anihilează dreptul la un proces echitabil, tocmai pentru că partea care a formulat cererea de recuzare nu beneficiază, în acest context, de o instanță independentă și imparțială, garanție a accesului la justiție. ... 15. De asemenea, se arată că dispoziția legală criticată încalcă și principiul egalității de arme între părțile litigante în sensul că generează o inechitate
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
se arată că dispoziția legală criticată încalcă și principiul egalității de arme între părțile litigante în sensul că generează o inechitate între partea vătămată prin actele comise de magistratul recuzat, care continuă să judece litigiul și după formularea cererii de recuzare, și partea potrivnică considerată a fi „favorizată“ de magistratul lipsit de obiectivitate. Totodată, nu există nicio justificare pentru aplicarea unui raționament diferit în cazul recuzării și al abținerii, de vreme ce ambele remedii procesuale urmăresc aceeași finalitate. Dacă, în cazul
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
actele comise de magistratul recuzat, care continuă să judece litigiul și după formularea cererii de recuzare, și partea potrivnică considerată a fi „favorizată“ de magistratul lipsit de obiectivitate. Totodată, nu există nicio justificare pentru aplicarea unui raționament diferit în cazul recuzării și al abținerii, de vreme ce ambele remedii procesuale urmăresc aceeași finalitate. Dacă, în cazul abținerii, art. 49 alin. (1) din Codul de procedură civilă instituie expres interdicția continuării procesului, în cazul recuzării, textul legal criticat nu permite acest lucru
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
pentru aplicarea unui raționament diferit în cazul recuzării și al abținerii, de vreme ce ambele remedii procesuale urmăresc aceeași finalitate. Dacă, în cazul abținerii, art. 49 alin. (1) din Codul de procedură civilă instituie expres interdicția continuării procesului, în cazul recuzării, textul legal criticat nu permite acest lucru. ... 16. Așadar, dreptul la un proces echitabil presupune judecarea cauzei și implicit efectuarea de acte procedurale de un magistrat independent și imparțial, ceea ce reclamă oprirea cursului judecății, până la momentul soluționării cererii
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 22. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: „(2) Formularea unei cereri de recuzare nu determină suspendarea judecății. Cu toate acestea, pronunțarea soluției în cauză nu poate avea loc decât după soluționarea cererii de recuzare. “ ... 23. În opinia autoarelor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
dispozițiile art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: „(2) Formularea unei cereri de recuzare nu determină suspendarea judecății. Cu toate acestea, pronunțarea soluției în cauză nu poate avea loc decât după soluționarea cererii de recuzare. “ ... 23. În opinia autoarelor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la principiul legalității, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiție astfel cum se interpretează potrivit art.
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
Libertatea de exprimare. ... 24. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 166 din 16 martie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 28 iulie 2017, paragrafele 18-24, a reținut că cererea de recuzare este formulată de părțile din proces, iar declarația de abținere este formulată de chiar judecătorul cauzei, care apreciază că s-ar afla în unul dintre motivele de incompatibilitate prevăzute de lege. Așadar, cele două instituții procesuale se deosebesc în funcție
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
formulată de chiar judecătorul cauzei, care apreciază că s-ar afla în unul dintre motivele de incompatibilitate prevăzute de lege. Așadar, cele două instituții procesuale se deosebesc în funcție de subiectele care formulează cererile respective, părțile din proces în cazul recuzării, și însuși judecătorul cauzei în cazul abținerii. Dispozițiile art. 49 din Codul de procedură civilă reglementează cu privire la starea cauzei în cele două ipoteze, statuând că, în situația formulării declarației de abținere, nu se va mai putea face niciun
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]