5,182 matches
-
Instanță și pronunță o decizie definitivă. În cazuri excepționale și în conformitate cu Regulamentul de procedură, Curtea de Apel poate trimite cauza spre rejudecare Tribunalului de Primă Instanță în vederea pronunțării unei decizii. (2) În cazul trimiterii unei cauze spre rejudecare către Tribunalul de Primă Instanță în conformitate cu alineatul (1) , Tribunalul de Primă Instanță este obligat să respecte elementele de drept soluționate prin decizia Curții de Apel. Capitolul VI Decizii Articolul 76 Temeiul deciziilor și dreptul de a fi audiat
ACORD din 19 februarie 2013 () [Corola-llms4eu/Law/281654]
-
patrimoniul statului român. ... Recursul declarat în cauză 16. Împotriva sentinței menționate în cadrul paragrafului 12 de mai sus a formulat recurs pârâta Comisia specială de retrocedare, prin care a solicitat admiterea căii de atac promovate, casarea sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. ... 17. În dezvoltarea motivului de recurs sus-menționat, s-a arătat că instanța de fond a
DECIZIA nr. 17 din 15 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283270]
-
alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, nerespectarea dispozițiilor privind compunerea instanței - între care se regăsesc și cele referitoare la incompatibilități - constituie motiv de nulitate absolută a sentinței și determină desființarea acesteia în apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Astfel, consideră că legea procesual penală oferă garanții suficiente pentru respectarea dreptului la un proces echitabil, împiedicând soluționarea cauzei de către un judecător incompatibil. ... 10. Pe de altă parte, reține că Legea fundamentală nu îl obligă pe legiuitor să reglementeze
DECIZIA nr. 662 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283080]
-
Așa fiind, în cazul hotărârilor pronunțate în litigii supuse prevederilor Legii nr. 101/2016, este posibil ca, după ce prima instanță a soluționat cauza în mod greșit pe baza unei excepții procesuale, instanța de recurs, admițând recursul și reținând cauza spre rejudecare după casare, să soluționeze cauza pe o altă excepție, desesizându-se în mod definitiv, dar fără a intra, propriu-zis, în judecarea fondului. Astfel, se ajunge la situația în care soluția nu ar putea fi cenzurată pe calea de atac a
DECIZIA nr. 2 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284767]
-
7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, astfel cum este formulată, este inadmisibilă. ... 31. De altfel, în cauză, instanța de control judiciar, - Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, admițând recursul și trimițând cauza spre rejudecare instanței de fond - Tribunalului Cluj -, a reținut că prima instanță a dat o interpretare greșită normei de excepție instituite prin art. 7 alin. (5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, apreciind că în cauză nu era necesară plângerea prealabilă. ... 32
DECIZIA nr. 598 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279053]
-
că cercetarea preliminară nu cuprinde toate argumentele necesare pentru pronunțarea unei hotărâri sau nu s-a răspuns la fiecare dintre criticile și mijloacele de apărare invocate de părți sau nu au fost administrate suficiente probe, aceasta va trimite cauza spre rejudecare comisiei teritoriale de etică și deontologie. ... 4. La articolul 93^3 alineatul (1), după litera d) se introduce o nouă literă, litera d^1), cu următorul cuprins: d^1) producerea unui prejudiciu în patrimoniul OAMGMAMR, respectiv al filialelor OAMGMAMR; ... ... 5. La articolul 93^3
HOTĂRÂRE nr. 6 din 12 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280544]
-
au următorul cuprins: – Art. 41: (1) Judecătorul care a pronunțat o încheiere interlocutorie sau o hotărâre prin care s-a soluționat cauza nu poate judeca aceeași pricină în apel, recurs, contestație în anulare sau revizuire și nici după trimiterea spre rejudecare. (2) De asemenea, nu poate lua parte la judecată cel care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator în aceeași cauză. ; ... – Art. 43 alin. (1): „(1) Înainte de primul termen de judecată grefierul de ședință
DECIZIA nr. 528 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280555]
-
au condus la soluțiile celor două hotărâri contrare/potrivnice. ... 16. Curtea a statuat că, potrivit art. 513 alin. (4) teza a doua din Codul de procedură civilă, efectul admiterii revizuirii îl constituie anularea celei din urmă hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară, de retractare, nedevolutivă. De aceea, în cadrul judecării acesteia nu este permisă și soluționarea fondului pricinii. În ipoteza în care constată existența motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct.
DECIZIA nr. 530 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280556]
-
2013. ... Față de acestea, fiind întemeiate criticile recurenților, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 498 din Codul de procedură civilă, să admită recursurile, cu consecința casării în parte a sentinței recurate. În rejudecare, va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul SID în contradictoriu cu pârâtul MAI, în sensul anulării art. 3 din Instrucțiunile ministrului afacerilor interne nr. 114/2013, și va respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii
DECIZIA nr. 2.425 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284821]
-
DECIDE: Admite recursurile formulate de recurentul-reclamant SID și recurentul-pârât MAI împotriva Sentinței civile nr. 565 din 27 martie 2023 a Curții de Apel B - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal. Casează în parte sentința recurată, iar, în rejudecare: Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul SID în contradictoriu cu pârâtul MAI. Anulează art. 3 din Instrucțiunile ministrului afacerilor interne nr. 114/2013 în sensul că prevederile Instrucțiunilor nu se aplică polițiștilor - funcționari publici cu statut special. Respinge în rest
DECIZIA nr. 2.425 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284821]
-
Codul de procedură civilă, solicită respingerea excepției nulității. În ceea ce privește celelalte două recursuri formulate, lasă la aprecierea instanței excepția invocată. Pe fondul recursului declarat de pârâtul Comitetul Național pentru Situații de Urgență, solicită admiterea acestuia, reținerea cauzei spre rejudecare și, în urma rejudecării, respingerea în tot a cererii de chemare în judecată și a cererii de intervenție în interesul reclamantului. Învederează faptul că în cuprinsul sentinței atacate nu se regăsesc aspecte privind cercetarea judecătorească pe care instanța a realizat
ÎNCHEIERE din 22 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285207]
-
solicită respingerea excepției nulității. În ceea ce privește celelalte două recursuri formulate, lasă la aprecierea instanței excepția invocată. Pe fondul recursului declarat de pârâtul Comitetul Național pentru Situații de Urgență, solicită admiterea acestuia, reținerea cauzei spre rejudecare și, în urma rejudecării, respingerea în tot a cererii de chemare în judecată și a cererii de intervenție în interesul reclamantului. Învederează faptul că în cuprinsul sentinței atacate nu se regăsesc aspecte privind cercetarea judecătorească pe care instanța a realizat-o cu privire la
ÎNCHEIERE din 22 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285207]
-
concediere“, această decizie fiind obligatorie, potrivit prevederilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă. ... 20. Împotriva acestei sentințe au declarat apel părțile. ... 21. Apelantul-reclamant a solicitat admiterea apelului, anularea în tot a sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță. ... 22. În motivarea apelului, a susținut că instanța de fond s-a pronunțat asupra unei chestiuni de drept cu care nu a fost învestită de niciuna dintre părți și pe care nu a invocat-o din oficiu
DECIZIA nr. 33 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285723]
-
cauzele conexate C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 și C-840/19, în care a reținut, de asemenea, în baza informațiilor oferite de instanța de trimitere, că aplicarea jurisprudenței rezultate din deciziile Curții Constituționale nr. 685/2018 și nr. 417/2019 (cu referire la trimiterea spre rejudecare a cauzelor din apel, pentru lipsa specializării în cauze de corupție a judecătorilor din compunerea completurilor de primă instanță la Înalta Curte de Casație și Justiție), coroborată cu dispozițiile naționale în materia prescripției, ar avea ca efect evitarea sancționării efective
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
14. Curtea reține că, în sistemul actualului Cod de procedură civilă, recursul este o cale de atac extraordinară, exercitându-se doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege. De asemenea, recursul este o cale de atac nedevolutivă, nefiind permisă rejudecarea fondului, pe calea recursului realizându-se o analiză exclusiv a legalității hotărârii atacate, iar nu și a temeiniciei acesteia. În acest context, legiuitorul a prevăzut că anumite hotărâri, pronunțate în anumite materii, cum sunt cererile prevăzute la art. 94 pct.
DECIZIA nr. 574 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278793]
-
administrativ unilateral cu caracter normativ nu poate solicita instanței anularea acestuia. ... 46. Această orientare jurisprudențială se regăsește la nivelul Tribunalului Argeș - Secția civilă (Sentința civilă nr. 957 din 12 decembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.999/109/2022, casată cu trimitere spre rejudecare prin Decizia civilă nr. 698 din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, definitivă). În același sens au fost exprimate și punctele de vedere teoretice, nesusținute de practică judiciară
DECIZIA nr. 74 din 20 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277995]
-
pe care se întemeiază. (4) Dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre și, după caz, va trimite cauza spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat. ... ... 14. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 - Statul român, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20
DECIZIA nr. 474 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278495]
-
de atac de retractare, așa cum este revizuirea, ceea ce justifică, de altfel, soluția pronunțată de instanță în cazul încuviințării cererii de revizuire pentru cazul hotărârilor potrivnice, constând în anularea celei din urmă hotărâri și, după caz, trimiterea cauzei spre rejudecare. ... 20. În ceea ce privește considerentele prin care a fost soluționată pe cale incidentală o chestiune litigioasă (așa-numitele considerente decizorii), Curtea a observat că acestea nu pot constitui motiv de revizuire a celei de-a doua hotărâri, ca urmare
DECIZIA nr. 474 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278495]
-
Decizia civilă nr. 5.558 din 16.11.2021 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile formulate de pârâții Ministerul Sănătății, Guvernul Românei și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, a casat în tot sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând că hotărârea pronunțată nu satisface cerințele prevăzute de art. 425 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, nefiind redate motivele de fapt și de drept care au determinat formarea convingerii instanței, ceea ce echivalează cu
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
art. 488 alin. 1 pct. 8 din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu consecința casării Sentinței civile atacate nr. 65/2019 din 12 iunie 2019 a Curții de Apel I. și rejudecării fondului cauzei. Criticile aduse hotărârii atacate întemeiate pe acest motiv de recurs sunt axate pe șase categorii de argumente. O primă categorie de critici vizează interpretarea și aplicarea în mod eronat de către instanța de fond a condiției suplimentare introduse
DECIZIA nr. 4.945 din 22 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/275113]
-
limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. 1. Argumente de fapt și de drept relevante În ce privește recursul formulat constată Înalta Curte caracterul fondat al acestuia, urmând a fi admis, casată hotărârea în parte, și în rejudecare admite în parte cererea reclamantei numai în ceea ce privește anularea dispozițiilor art. I pct. 6, 14 și pct. 18 - pct. 3, 4 , 5 și 6 din Ordinul M.T. nr. 1.824/2018. Controlul judiciar declanșat de recurenta-reclamantă S.C. I. S.R.L. are
DECIZIA nr. 4.945 din 22 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/275113]
-
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Înalta Curte va admite recursul formulat de reclamanta S.C. I. S.R.L., va casa, în parte, sentința recurată și în rejudecare va admite acțiunea, în parte, și va anula dispozițiile art. I pct. 6, 14 și pct. 18 - pct. 3, 4 , 5 și 6 din Ordinul M.T. nr. 1.824/2018. ... ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, DECIDE: Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă
DECIZIA nr. 4.945 din 22 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/275113]
-
timp“ din cuprinsul dispozițiilor legale criticate poate da posibilitatea oricărei părți să formuleze o cerere de strămutare, în realitate un apel deghizat, după rămânerea în pronunțare a cauzei, iar prin hotărârea de strămutare care nu este motivată se ajunge la rejudecarea unui dosar. ... 5. Dacă s-ar admite excepția de neconstituționalitate sau dacă instanța constituțională ar reține în considerentele deciziei o lămurire a sintagmei „între timp“ cuprinsă în dispozițiile legale criticate prin care să se arate că nu se aplică pentru
DECIZIA nr. 409 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275350]
-
Tribunalul Călărași - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 145 alin. (2) teza finală din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Ioan Toanchină, Ioan Leonard Toanchină și Irina Toanchină în cadrul rejudecării apelului ca urmare a admiterii cererii de strămutare. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care efectul admiterii cererii de strămutare vizează și hotărârea definitivă, pronunțată înainte de
DECIZIA nr. 409 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275350]
-
din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 1 din 4 ianuarie 2022 a Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și, în urma rejudecării, respingerea în tot a cererii de chemare în judecată și a cererii de intervenție în interesul reclamantului, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din Codul de procedură civilă. În ceea ce
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]