113,460 matches
-
august 2008 Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) și (7), art. 17, 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) și (3), art. 26 alin. (3), art. 27, 28, art. 33 alin. (1) și art. 34 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
1) și art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și a ordonanței în ansamblul său. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Radu George Alexandru Ghiță într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții, întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 este neconstituțională în întregul său. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
722 din 10 august 2004), instanța de control constituțional a reținut că prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 "sunt în deplin acord cu exigențele art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, iar din procedura de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ceea ce ar fi contrar intereselor contravenientului, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare". Întrucât nu au intervenit elemente de noutate care să justifice modificarea jurisprudenței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
31 august 2000 Ioan Muraru - președinte Costică Bulai - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Nicolae Popa - judecător Lucian Stangu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Paula C. Pântea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. 4 din Ordonanță Guvernului nr. 19/1994 privind stimularea investițiilor pentru realizarea unor lucrări publice și construcții de locuințe, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 82/1995 , excepție ridicată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
maternitate plătit, la asistență medicală în unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asistență socială prevăzute de lege." ... Curtea constată însă că raportarea textului de lege criticat la aceste prevederi constituționale este nerelevanta pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate, astfel că nici acest motiv nu poate fi primit, critică de neconstituționalitate neavând, practic vreo legătură cu dispoziția constituțională invocată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
Valer Dorneanu - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Mircea Ștefan Minea - judecător Daniel Marius Morar - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Simona-Maya Teodoroiu - judecător Tudorel Toader - judecător Simina Popescu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminița Nicolescu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 171 alin. (1) și art. 268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ din Satu Mare în Dosarul nr. 2.835/83/2014 al Curții de Apel Oradea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 171 alin. (1) și art. 268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ din Satu Mare cu prilejul soluționării apelurilor împotriva unor sentințe civile, pronunțate de Tribunalul Satu Mare în cauze având ca obiect cererile privind calculul și plata unor drepturi salariale neacordate. 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile art. 171 alin. (1) și art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate."; - Art. 268: "(1) Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate: a) în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă; ... b) în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
că reglementarea supusă controlului de constituționalitate, prin care se instituie un termen de prescripție de 3 ani în materia conflictelor de muncă având ca obiect plata drepturilor salariale neacordate, are ca justificare asigurarea securității și stabilității raporturilor juridice și necesitatea soluționării într-un termen rezonabil a conflictului de muncă izvorât din neplata acestor drepturi, în interesul legitim al fiecăreia dintre părțile litigante. Prevederile de lege criticate stabilesc, astfel, o sancțiune a pasivității în apărarea dreptului subiectiv. 20. Curtea a mai precizat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
din 28 ianuarie 2004 Costică Bulai - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Lucian Stângu - judecător Ioan Vida - judecător Aurelia Popa - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent șef Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 2 și 5 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Asociația "Anticorupția" din București în Dosarul nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155365_a_156694]
-
pentru a beneficia de majorările salariale prevăzute la art. 4 alin. (1)-(6) din Hotărârea Guvernului nr. 595/2009 , cu modificările și completările ulterioare, Direcția generală de inspecție economico-financiară, Unitatea Centrală de Armonizare pentru Auditul Public Intern, structura responsabilă cu soluționarea contestațiilor administrative formulate împotriva titlurilor de creanță emise de structura de control a fondurilor europene și Agenția Națională pentru Achiziții Publice solicită Ministerului Finanțelor Publice avizarea structurii și personalului care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare nerambursabile comunitare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270892_a_272221]
-
de inspecție economico-financiară, în cazul solicitării avizării personalului Serviciului inspecție fonduri europene din cadrul Ministerului Finanțelor Publice - membru, sau directorul Unității Centrale de Armonizare pentru Auditul Public Intern, în cazul solicitării avizării personalului din UCAAPI - membru, sau șeful structurii responsabile cu soluționarea contestațiilor administrative formulate împotriva titlurilor de creanță emise de structura de control fonduri europene - membru, în cazul solicitării avizării personalului propriu din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, sau directorul general al Direcției generale control Ex-ante din cadrul Agenției Naționale pentru Achiziții Publice, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270892_a_272221]
-
acest scop prin act administrativ al conducătorului autorității. Aceasta va soluționa contestația pe baza raportului de evaluare și a referatelor întocmite de salariatul evaluat, evaluator și contrasemnatar. ... (3) Rezultatul contestației se comunică salariatului în termen de 5 zile calendaristice de la soluționarea contestației. (4) Salariatul nemulțumit de modul de soluționare a contestației formulate potrivit alin. (1) se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii. ... Capitolul III Dispoziții finale Articolul 18 Prin excepție de la prevederile art. 8 alin. (3), evaluarea performanțelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232568_a_233897]
-
Aceasta va soluționa contestația pe baza raportului de evaluare și a referatelor întocmite de salariatul evaluat, evaluator și contrasemnatar. ... (3) Rezultatul contestației se comunică salariatului în termen de 5 zile calendaristice de la soluționarea contestației. (4) Salariatul nemulțumit de modul de soluționare a contestației formulate potrivit alin. (1) se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii. ... Capitolul III Dispoziții finale Articolul 18 Prin excepție de la prevederile art. 8 alin. (3), evaluarea performanțelor individuale ale personalului contractual pentru anul 2010 se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232568_a_233897]
-
din 27 iulie 2005 Ioan Vida - președinte Aspazia Cojocaru - judecător Constantin Doldur - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Florentina Baltă - procuror Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Gheorghe Scurtu în Dosarul nr. 8.076/AȘ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169384_a_170713]
-
a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Gheorghe Scurtu cu prilejul soluționării unei contestații la decizia de recalculare a pensiei. În motivarea excepției, autorul acesteia susține, în esență, ca dispozițiile art. 38 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 19/2000 sunt contrare principiului constituțional al egalității în drepturi. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169384_a_170713]
-
în materie, iar Legea nr. 303/2004 reglementarea specială care poate fi completată, în măsura în care dispozițiile ei nu o interzic expres sau implicit, cu dispozițiile legii speciale. Aceasta reprezintă însă o chestiune de aplicare a legii de competență instanței investite cu soluționarea fondului. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formulă punctele de vedere cu privire la excepția ridicată. Guvernul consideră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169384_a_170713]
-
OFICIAL nr. 367 din 30 mai 2007 Ioan Vida - președinte Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Tudorel Toader - judecător Ion Tiucă - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (3) și (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, excepție ridicată de Maria-Irina Drăgușanu în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
Ilie Lucian și Ilie Luminița Gabriela. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că textele de lege criticate contravin prevederilor constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil și la folosirea căilor de atac, întrucât, prin acordarea competenței de soluționare a apelului și recursului aceleiași instanțe de judecată, părțile nu beneficiază de un control judiciar real, exercitat de către o instanță superioară. Mai mult, prin trimiterea dosarelor de la o instanță la alta pe cale administrativă se încalcă atât principiul separației puterilor în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
cazuri, trimiterea dosarelor la instanțele competente potrivit legii noi se face pe cale administrativă, fără a se mai pronunța o hotărâre de declinare a competenței. Soluția trimiterii pe cale administrativă a dosarelor s-a impus pentru a se evita pe cât posibil tergiversarea soluționării cauzelor. Chiar dacă, prin efectul aplicării imediate a noii reglementări referitoare la competența materială, aceeași instanță urmează să soluționeze o cale de atac împotriva propriei sale hotărâri, soluția legislativă adoptată nu relevă niciun fine de neconstituționalitate. Astfel, dincolo de faptul că ne
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
reglementări referitoare la competența materială, aceeași instanță urmează să soluționeze o cale de atac împotriva propriei sale hotărâri, soluția legislativă adoptată nu relevă niciun fine de neconstituționalitate. Astfel, dincolo de faptul că ne aflăm în prezența unei reglementări cu caracter tranzitoriu, soluționarea aparține unor complete cu o compunere diferită, iar părțile beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil. Mai mult, noua soluție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
ne aflăm în prezența unei reglementări cu caracter tranzitoriu, soluționarea aparține unor complete cu o compunere diferită, iar părțile beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil. Mai mult, noua soluție legislativă nu instituie nicio discriminare și, ca atare, nu contravine nici principiului egalității de tratament între subiectele de drept. Totodată, dispozițiile legale ce fac obiectul excepției nu aduc nicio atingere principiului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
care se va atașa la dosar. Articolul 37 Cererile și actele de orice natură, sosite prin poștă sau prin curier, se depun la registratura, se înregistrează în aceeași zi cu menționarea orei, după care se predau de conducătorul principal, spre soluționare, celor competenți. După repartizare, conducătorul de carte funciară scoate coală de carte funciară din raft, lăsând în loc o notă pe o coală de hartie cu numarul dosarului la care a fost atașată și foaia de carte funciară care se lucrează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180938_a_182267]
-
cercetează îndeplinirea condițiilor de fond și de forma ale cererii, potrivit art. 50 și 51 din lege. În situații deosebite se poate dispune citarea părților, dacă se apreciază că în acest mod pot fi elucidate impedimentele de care este dependentă soluționarea legală a cererii. Articolul 50 Judecătorul de carte funciară soluționează cererile prin încheiere. În cazul admiterii cererii, conducătorul de carte funciară face înscrierile în coală cărții funciare respective. Încheierea judecătorului de carte funciară se comunică persoanei care l-a sesizat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180938_a_182267]
-
organizarea concursului. (4) Consiliul Superior al Magistraturii stabilește în fiecare an numărul de cursanți, în funcție de posturile de judecători și procurori vacante, precum și de cele care vor fi înființate. ... (5) Comisia de admitere, comisia de elaborare a subiectelor și comisia de soluționare a contestațiilor sunt numite prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea Institutului Național al Magistraturii. Verificarea dosarelor candidaților și îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 14 alin. (2) se realizează de comisia de admitere. ... (6) Rezultatele concursului se afișează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254446_a_255775]