5,822 matches
-
o activitate constituind suportul sau prelungirea alteia, cum ar fi producția cerealieră și furajeră destinată alimentației animalelor; activități de asemenea strâns legate pentru utilizarea factorilor de producție precum echipamentele și mașinile). Conținutul eterogen al exploatației agricole, fără a ajunge să pună în discuție caracterizarea sa ca unitate de activitate economică locală, constituie un caz deosebit în comparație cu alte domenii economice (vezi punctul 1.17). Împărțind economia pe domenii, conturile vizează în special reflectarea fluxurilor care există în timpul procesului de producție: crearea, prelucrarea, schimbul și
32004R0138-ro () [Corola-website/Law/292775_a_294104]
-
54 al treilea paragraf din Protocolul privind Statutul Curții de Justiție se înlocuiește cu următorul text: Atunci când Curtea de Justiție și Tribunalul de Primă Instanță sunt sesizate cu cauze având același obiect, care ridică aceeași chestiune de interpretare sau care pun în discuție validitatea aceluiași act, Tribunalul de Primă Instanță, după audierea părților, poate suspenda procedura până la pronunțarea hotărârii de către Curtea de Justiție sau, atunci când acțiunea este introdusă în temeiul articolului 230 din Tratatul CE sau în temeiul articolului 146 din Tratatul CEEA
32004D0407-ro () [Corola-website/Law/292383_a_293712]
-
Tribunalului, aceasta trimite acțiunea respectivă Tribunalului, situație în care acesta din urmă nu își poate declina competența. În cazul în care Curtea și Tribunalulsunt sesizate în cazuri care au același obiect, care se ridică aceeași problemă de interpretare sau care pun în discuție valabilitatea aceluiași act, Tribunalul, după audierea părților, poate suspenda procedura până în momentul în care Curtea își pronunță hotărârea sau, în cazul unor acțiuni înaintate în temeiul articolului III-365 din Constituție sau al articolului 146 din Tratatul CEEA, Tribunalul își declină
12004V-ro () [Corola-website/Law/291959_a_293288]
-
eventual pe calea unei hotărâri care să dea o rezolvare de principiu chestiunii de drept în discuție, și a acordat termen la data de 26 mai 2016 în acest sens. În ședința publică din 26 mai 2016, din oficiu, a pus în discuție sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept privind justa aplicare a dispozițiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală, respectiv dacă în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 90
DECIZIE nr. 21 din 11 octombrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept deduse judecăţii este admisibilă, deşi antamează o problemă de procedură, întrucât de rezolvarea acestei probleme procedurale depinde soluţia care se va pronunţa cu ocazia judecării apelului, şi că dispoziţiile art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală sunt aplicabile şi în cazul persoanei juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276729_a_278058]
-
apel în Dosarul nr. 15.074/118/2012 al Curții de Apel Constanța, reprezintă un posibil incident survenit pe parcursul instrumentării cauzei de către Tribunalul Constanța și se soluționează prealabil fondului apelului, prin urmare, nu antamează chestiuni de fond, ci, cel mult, pune în discuție condiții formale ale judecății. A susținut că în acest sens este și Decizia nr. 1/2013 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, care statuează că, numai analizând pretenția concretă, instanța realizează o judecare a fondului
DECIZIE nr. 21 din 11 octombrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept deduse judecăţii este admisibilă, deşi antamează o problemă de procedură, întrucât de rezolvarea acestei probleme procedurale depinde soluţia care se va pronunţa cu ocazia judecării apelului, şi că dispoziţiile art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală sunt aplicabile şi în cazul persoanei juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276729_a_278058]
-
ierarhic, de la care a primit ordin scris să elaboreze sau să nu elaboreze actul. ... Articolul 16^1 Introducerea în cauză a altor subiecte de drept Instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept. ---------- Art. 16^1 a fost introdus de pct. 24 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277154_a_278483]
-
necesar a se verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 5 din lege, iar, pe de altă parte, neîndeplinirea acestor condiții ar atrage, oricum, nulitatea relativă, nu nulitatea absolută. 6. La termenul din 16 martie 2016, Tribunalul Giurgiu - Secția civilă a pus în discuție, din oficiu, necesitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept referitoare la interpretarea și aplicarea
DECIZIE nr. 24 din 26 septembrie 2016 privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) în corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 şi art. 16 din Legea nr. 17/2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
instanței de a suplini neefectuarea acestor formalități în cazul care constată imposibilitatea îndeplinirii lor. Din coroborarea acestor mențiuni cu trimiterea făcută la dispozițiile art. 1.248 și 1.251 din Codul civil se reține că, pe de o parte, se pune în discuție posibilitatea îndeplinirii condițiilor de validitate speciale prevăzute de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 , cu modificările și completările ulterioare, în cursul procesului, cu concursul instanței de judecată, iar, pe de altă parte, se pun în discuție efectele
DECIZIE nr. 24 din 26 septembrie 2016 privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) în corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 şi art. 16 din Legea nr. 17/2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
se pune în discuție posibilitatea îndeplinirii condițiilor de validitate speciale prevăzute de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 , cu modificările și completările ulterioare, în cursul procesului, cu concursul instanței de judecată, iar, pe de altă parte, se pun în discuție efectele neîndeplinirii obligațiilor prevăzute de art. 3, art. 4 și art. 9 din Legea nr. 17/2014 , cu modificările și completările ulterioare, asupra validității antecontractului și, pe cale de consecință, a imposibilității instanței de a le suplini. Cu referire la abilitarea
DECIZIE nr. 24 din 26 septembrie 2016 privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) în corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 şi art. 16 din Legea nr. 17/2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
cu împuternicire avocațială aflată la dosar, iar pentru partea Consiliul Concurenței răspunde consilier juridic Magdalena Brandibur, cu delegație depusă la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentanții părților și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu măsura conexării cauzelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.588D/2015
DECIZIE nr. 587 din 13 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei, precum şi ale art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 , astfel cum a fost modificat prin art. III pct. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277959_a_279288]
-
2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, dar și art. 213 alin. (1) teza finală din Codul penal este îndeplinită și condiția unității de subiect pasiv. La termenul din 16 iunie 206, instanța a pus în discuție cererea inculpatului D.V. de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile prin care să se dea dezlegare chestiunii de drept: "în cazul infracțiunii de
DECIZIE nr. 20 din 11 octombrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept dacă "în cazul infracţiunii de proxenetism prevăzute de art. 213 din Codul penal - în modalitatea înlesnirii practicării prostituţiei, dacă faptele sunt săvârşite faţă de o persoană majoră şi de una minoră, sunt realizate elementele constitutive ale unei singure infracţiuni prevăzute de art. 213 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal sau două infracţiuni aflate în concurs, respectiv art. 213 alin. (1) din Codul penal şi art. 213 alin. (3) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277081_a_278410]
-
Legea nr. 31/1990 . Împotriva acestei sentințe penale, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul C.D.M. au declarat apel. În cursul judecării apelului, la termenul din 19 aprilie 2016, Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori a pus în discuție, din oficiu, necesitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 475 din Codul de procedură penală, pentru a da o rezolvare de principiu chestiunii de drept vizând interpretarea dispozițiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
și anume contestarea acesteia la curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află structura Inspectoratului General pentru Imigrări, care a emis decizia de returnare, în termen de 10 zile de la data comunicării. În aceste condiții, se pune în discuție analiza temeiniciei motivelor pentru care se dispune returnarea străinului, instanța de contencios administrativ făcând o simplă apreciere de legalitate. În plus, împotriva deciziei curții de apel nu există nicio cale de atac. Apreciem că legiuitorul nu a armonizat dispozițiile criticate
DECIZIE nr. 611 din 22 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. (1) teza finală din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277178_a_278507]
-
de exemplu, nu ar trebui, în opinia noastră, în balanță cu protejarea drepturilor și libertăților fundamentale, să justifice expulzarea străinului. Dacă acesta s-ar fi putut adresa cu plângere la organul ierarhic superior, o astfel de analiză era cu siguranță pusă în discuție. 4. Este adevărat că legiuitorul are competența exclusivă de a institui reguli de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești și de a stabili căile de atac, Curtea recunoscând fără echivoc această competență, dar, într-o situație cu implicații atât de
DECIZIE nr. 611 din 22 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. (1) teza finală din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277178_a_278507]
-
Parlamentului, din celelalte instituții și autorități publice, dar salarizat la același nivel cu personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, precum și pentru personalul din cadrul Consiliului Concurenței și al Curții de Conturi. Totuși, după cum rezultă chiar din dosarul în care se pune în discuție interpretarea textului art. 1 alin. (5^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015 , cu modificările și completările ulterioare, diferențieri în stabilirea drepturilor salariale au intervenit și în
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
aceste activități neavând, potrivit dispozițiilor art. 127 alin. (4) din Codul fiscal, calitatea de persoană impozabilă. 30. Intimata-pârâtă a apreciat că legislația națională este clară, previzibilă și impune o anumită conduită fiscală contribuabililor, de la care nu se poate deroga; chestiunea pusă în discuție poate cădea în sarcina completului legal constituit, fiind aduse suficiente argumente în susținerea aplicării art. 127 din Codul fiscal; în plus, a invocat și Decizia nr. 38 din 10 ianuarie 2014 a Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei
DECIZIE nr. 27 din 10 octombrie 2016 privind dezlegarea unei chestiuni de drept, "Dacă, în sensul art. 127 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare (Codul fiscal), se poate considera că o unitate administrativ-teritorială care contractează lucrări de construcţii pentru obiective finanţate din bugetul de stat şi cu aplicarea dispoziţiilor legale privind achiziţiile publice, obiective utilizate ulterior pentru realizarea de operaţiuni impozabile, acţionează de manieră independentă, având calitatea de persoană impozabilă cu drept de deducere a T.V.A. aferentă lucrărilor în cauză". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277346_a_278675]
-
s-a statuat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului -, constatăm că doar în absența reglementărilor care permit inculpatului să-și exercite dreptul la apărare prin formularea plângerii împotriva ordonanței procurorului de prelungire a controlului judiciar s-ar fi putut pune în discuție existența unei proceduri neconforme cu dreptul la apărare ori cu dreptul la un proces echitabil. 25. De altfel, necesitatea analizării conformității unei etape procedurale cu dreptul la un proces echitabil în funcție de ansamblul procedurilor penale a fost evidențiată de însăși instanța
DECIZIE nr. 614 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215^1 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277455_a_278784]
-
adecvat, cum ar fi decizii ale autorităților competente prin care se constată încălcarea acestor obligații; ... b) se află în procedura insolvenței sau în lichidare, în supraveghere judiciară sau în încetarea activității; ... c) a comis o abatere profesională gravă care îi pune în discuție integritatea, iar autoritatea contractantă poate demonstra acest lucru prin orice mijloc de probă adecvat, cum ar fi o decizie a unei instanțe judecătorești sau a unei autorități administrative; ... d) autoritatea contractantă are suficiente indicii rezonabile/informații concrete pentru a considera
LEGE nr. 98 din 19 mai 2016 (*actualizată*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277265_a_278594]
-
pentru înlăturarea unei aplicări neunitare a acesteia. Or, în raport cu datele concrete ale cauzei, Completul competent să judece recursul în interesul legii constată că în ce privește sesizarea ce face obiectul prezentei cereri condiția anterior menționată nu este îndeplinită. Astfel, chestiunea de drept pusă în discuție vizează admisibilitatea cererilor privind autorizarea transmiterii datelor stocate de furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, formulate de procurori în temeiul art. 12^1 din Legea nr. 506/2004 , după intrarea
DECIZIE nr. 15 din 26 septembrie 2016 privind recursul în interesul legii referitor la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 12^1 din Legea nr. 506/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276789_a_278118]
-
multor legi între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel s-ar ajunge, inevitabil, la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele. 19. Față de această critică, Curtea constată că nu se află în prezența unei chestiuni privind constituționalitatea, ci a unei simple pretinse contrarietăți între norme legale ce reglementează regimul juridic al contravențiilor, în general, și norme care
DECIZIE nr. 526 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 pct. 14 şi ale art. 130 alin. (2) lit. b) [pct. 11 şi pct. 14] din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276877_a_278206]
-
la principiul prezumției de nevinovăție, invocate de autorul excepției în susținerea acesteia, Curtea reține că nu sunt incidente în cauză, întrucât prin textele de lege care formează obiectul excepției de neconstituționalitate nu se instituie măsuri de natură penală care să pună în discuție principiul prezumției de nevinovăție sau normele constituționale prin care se asigură libertatea individuală. 25. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 53 alin. (2) referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, Curtea reține că acestea nu sunt incidente în cauză
DECIZIE nr. 526 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 pct. 14 şi ale art. 130 alin. (2) lit. b) [pct. 11 şi pct. 14] din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276877_a_278206]
-
multor legi între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel s-ar ajunge, inevitabil, la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele (a se vedea, în acest sens, spre exemplu, Decizia nr. 294 din 6 iulie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 29 septembrie 2004) Ca atare, față de această critică, Curtea observă
DECIZIE nr. 421 din 16 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 218 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276889_a_278218]
-
multor legi între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel s-ar ajunge, inevitabil, la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele. Rezultă că, față de această critică, Curtea nu se află în prezența unei chestiuni privind constituționalitatea, ci a unei simple pretinse contrarietăți între norme legale ce reglementează regimul juridic al contravențiilor, în general, și norme care reglementează
DECIZIE nr. 473 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 272 alin. (1) lit. g) pct. 1 prin raportare la art. 195 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277706_a_279035]
-
legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că, în Dosarul nr. 33 D/2016, partea Zizi Anagnastopol a trimis o cerere de judecare în lipsă. 5. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus menționate, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 33 D/2016 și nr. 113 D/2016 la Dosarul nr. 1.751 D/2015. Părțile prezente sunt de acord cu măsura conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, în temeiul
DECIZIE nr. 461 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală şi ale art. 308 alin. (1) raportat la art. 295 alin. (1) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
dispune ca judecata să se desfășoare în alt loc. ... Articolul 351 Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea (1) Judecata cauzei se face în fața instanței constituite potrivit legii și se desfășoar�� în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. ... (2) Instanța este obligată să pună în discuție cererile procurorului, ale părților sau ale celorlalți subiecți procesuali și excepțiile ridicate de aceștia sau din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. ... ---------- Alin. (2) al art. 351 a fost modificat de pct. 226 al art. 102
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276552_a_277881]