53,590 matches
-
a judecat în anul 1945 de către Tribunalul Poporului, a fost redeschis la propunerea Procuraturii Generale, după mai bine de 50 de ani. În cadrul procesului au fost implicați 14 scriitori și ziariști. Curtea Supremă după mai multe dezbateri procedurale, a admis recursul în anulare și în data de 8 mai 1995 a luat decizia cu hotărâre de achitare și restituire a tuturor averilor celor implicați și condamnați de către comuniști. Din păcate în acel moment nu a mai fost decât un singur supraviețuitor
Nichifor Crainic () [Corola-website/Science/298724_a_300053]
-
când a fost condamnat la spânzurătoare” (vezi cap. Stilul villonian), în și, poate, cea mai celebră baladă a sa, un epitaf, un testament lăsat în umbra morții, „Balada spânzuraților” ("La ballade des pendus"). Pe 5 ianuarie 1463, ca urmare a recursului, Curtea supemă de justiție a Parisului ("le Parlement") i-a anulat pedeapsa capitală, posibil, deoarece unul dintre cei trei judecători s-a nimerit să fie părintele Henri Thiboust, canonic la Saint-Benoît dar, „față de modul de viață înrăit al numitului Villon
François Villon () [Corola-website/Science/298721_a_300050]
-
la un an de închisoare și 3000 de franci amendă. Împreună cu costurile legale, suma se ridică la 7555,25 franci, bani pe care Octave Mirbeau îi plătește din bugetul propriu la 8 august 1898.. La 2 aprilie, o cerere de recurs primește un răspuns favorabil. Cazul este adus în fața tribunalului Seine-et-Oise din Versailles. La 23 mai 1898, de la prima audiere, Labori face apel la Curtea de Casație pe motivul schimbării jurisdicției. Procesul este amânat și dezbaterile sunt mutate pe 18 iulie
Émile Zola () [Corola-website/Science/299808_a_301137]
-
procesele și cererile formulate în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale. Ca instanță de apel, curtea de apel judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în primă instanță. La curtea de apel, ca instanță de recurs, se pot introduce recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale, care potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege. De asemenea, curtea
Curțile de apel din România () [Corola-website/Science/299362_a_300691]
-
în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale. Ca instanță de apel, curtea de apel judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în primă instanță. La curtea de apel, ca instanță de recurs, se pot introduce recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale, care potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege. De asemenea, curtea de apel judecă și
Curțile de apel din România () [Corola-website/Science/299362_a_300691]
-
din cartierul Pipera din București sub învinuirea de lipsire ilegală de libertate și a fost prezentat Judecătoriei sectorului 1 al Capitalei. Instanța a hotărât arestarea preventivă lui Becali împreună cu alți patru complici făptuitori pentru 29 de zile. Aceștia au făcut recurs sentinței judecătorești, Tribunalul București respingându-le recursul și menținând decizia primei instanțe, respectiv motivarea Judecătoriei Sectorului 1: „[...] "organele judiciare sunt singurele abilitate să efectueze cercetări pentru aflarea adevărului, iar neacceptarea acestui principiu ar însemna pentru toți cetățenii că au posibilitatea
George Becali () [Corola-website/Science/298811_a_300140]
-
de lipsire ilegală de libertate și a fost prezentat Judecătoriei sectorului 1 al Capitalei. Instanța a hotărât arestarea preventivă lui Becali împreună cu alți patru complici făptuitori pentru 29 de zile. Aceștia au făcut recurs sentinței judecătorești, Tribunalul București respingându-le recursul și menținând decizia primei instanțe, respectiv motivarea Judecătoriei Sectorului 1: „[...] "organele judiciare sunt singurele abilitate să efectueze cercetări pentru aflarea adevărului, iar neacceptarea acestui principiu ar însemna pentru toți cetățenii că au posibilitatea de a-și face singuri dreptate, prin
George Becali () [Corola-website/Science/298811_a_300140]
-
sunt singurele abilitate să efectueze cercetări pentru aflarea adevărului, iar neacceptarea acestui principiu ar însemna pentru toți cetățenii că au posibilitatea de a-și face singuri dreptate, prin sancționarea unei fapte ilicite prin comiterea unei alte fapte ilicite"”. La judecarea recursului, Becali a cerut recuzarea completului de judecată, fără succes. La 11 februarie 2013 a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare în dosarul lipsirii ilegale de libertate din 2009. Note: Articole biografice Interviuri
George Becali () [Corola-website/Science/298811_a_300140]
-
imobilele aferente Bisericii Petru și Pavel din Sibiu. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că imobilele sunt proprietatea sa iar pârâtele refuză să i le predea. Instanțele de fond (Judecătoria Sibiu), apel (Tribunalul Dolj - după strămutarea cauzei la Craiova) și recurs (Curtea de Apel Craiova) au dat câștig de cauză reclamantei. Considerând că aceste hotărâri ar fi fost pronunțate cu depășirea atribuțiilor instanțelor judecătorești, la data de 22 august 1996, Vasile Manea Drăgulin, procuror general al României, a promovat recurs în
Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică () [Corola-website/Science/298828_a_300157]
-
și recurs (Curtea de Apel Craiova) au dat câștig de cauză reclamantei. Considerând că aceste hotărâri ar fi fost pronunțate cu depășirea atribuțiilor instanțelor judecătorești, la data de 22 august 1996, Vasile Manea Drăgulin, procuror general al României, a promovat recurs în anulare. În motivarea recursului în anulare a arătat că dreptul de proprietate constituit prin lege în baza unui anumit regim constituțional nu poate fi desființat de o lege ulterioară, deoarece ar însemna aplicarea retroactivă a legii. Procurorul General a
Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică () [Corola-website/Science/298828_a_300157]
-
Craiova) au dat câștig de cauză reclamantei. Considerând că aceste hotărâri ar fi fost pronunțate cu depășirea atribuțiilor instanțelor judecătorești, la data de 22 august 1996, Vasile Manea Drăgulin, procuror general al României, a promovat recurs în anulare. În motivarea recursului în anulare a arătat că dreptul de proprietate constituit prin lege în baza unui anumit regim constituțional nu poate fi desființat de o lege ulterioară, deoarece ar însemna aplicarea retroactivă a legii. Procurorul General a susținut că într-adevăr prin
Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică () [Corola-website/Science/298828_a_300157]
-
BRU strict pe cale administrativă), instanțele de judecată și-ar fi depășit atribuțiile săvârșind un act de imixtiune în prerogativele puterii legiuitoare și o încălcare a separației puterilor în stat. Prin decizia nr. 581/1999 Curtea Supremă de Justiție a respins recursul în anulare formulat de Procurorul General al României contra deciziei civile 833/1996 a Curții de Apel Craiova, ca nefondat. Instanța supremă a arătat că prin HG 466/1992, invocată de Procurorul General, s-au constituit într-adevăr în unele
Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică () [Corola-website/Science/298828_a_300157]
-
ar fi contrar principiului consacrat prin art. 21 al Constituției, potrivit căruia orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea intereselor sale, nici o lege neputând îngrădi exercitarea acestui drept. Față de aceste considerente Curtea Supremă a stabilit că hotărârile atacate cu recurs în anulare nu au fost date cu depășirea atribuțiilor instanțelor judecătorești, cum a susținut Procurorul General. Soluționarea acțiunii în revendicare presupune soluționarea unui proces privind raporturile juridice civile care intră în competența instanțelor judecătorești, iar împrejurarea că instanțele au discutat
Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică () [Corola-website/Science/298828_a_300157]
-
funciară și au hotărât asupra consecințelor de ordin juridic ce decurg din această neînscriere, nu reprezintă o imixtiune în atribuțiile altei puteri și nici nu constituie o încălcare a principiului separației puterilor în stat, așa cum greșit s-a susținut în recursul în anulare. Articolul 1 din OUG 94/2000 (modificată prin legea 501/2002) prevede că situația lăcașurilor de cult va fi reglementată printr-o lege specială. De asemenea, art. 8 alin. 2 din legea 10/2001 prevede că regimul juridic
Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică () [Corola-website/Science/298828_a_300157]
-
2010 Curții de Apel de către CNSAS pentru a stabili calitatea de colaborator al Securității. Rezultatul verificărilor a fost că Mircea Iorgulescu într-adevăr a fost informator. DECIZIA Nr. 842/20.02.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Admite recursul declarat de Iorgulescu Mircea și continuat de Anne Degeorges și Joelle Vitte în calitate de moștenitoare împotriva sentinței civile nr.973 din 9 februarie 2011 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în
Mircea Iorgulescu () [Corola-website/Science/298915_a_300244]
-
și depreciative? De ce ar fi nevoie de ironiile, epitetele depreciative și jignirile abia mascate, prezente aproape paragraf cu paragraf? (metofora cu interpretarea care vede în oricare două bețe pe Cristos, e doar cea mai ridicolă, nu și singura). Din păcate, recursul la acest tip de retorică pare să sugereze o îndepărtare serioasă de scopul enunțat și o dorință de a demostra că ai dreptate cu orice preț. Cel puțin unul dintre coautori se află oricum într-o poziție de autoritate, în
Artă, politică, ouă încondeiate și forța de seducție a clovnului vestic. Din nou despre Toni Erdmann (II) () [Corola-website/Science/296166_a_297495]
-
poziție de autoritate, în care textul său are șansa nu doar să fie crezut mai lesne decât ale „adversarului”, din cauza preconcepțiilor inerente, ci chiar, pentru multe persoane, să rămână singurul citit din întreaga polemică. Și atunci, ce nevoie este de recursul la retorica autoritară, depreciativă și agresivă? Pentru mine, răspunsul la aceste întrebări nu e ușor de găsit. Ce este însă sigur, e că se pot construi spații mult mai atente, generoase și stimulative pentru dialog polemic și stimularea reciprocă a
Artă, politică, ouă încondeiate și forța de seducție a clovnului vestic. Din nou despre Toni Erdmann (II) () [Corola-website/Science/296166_a_297495]
-
al Inspectoratului de siguranță Cernăuți), Ilie Ilisei (agent de siguranță în cadrul Biroului de siguranță Cernăuți), Aurel Vizitiu (agent în Serviciul de siguranță al Inspectoratului de poliție Cernăuți) și Dumitru Bogaciu (comisar în cadrul Inspectoratului de poliție Cernăuți). Gheorghe Flondor a declarat recurs împotriva sentinței, dar acesta a fost respins prin decizia nr.311 din 13 septembrie 1956 a Tribunalului Suprem - Colegiul Militar. A fost deținut în penitenciarele Văcărești (1952-1954), Suceava (1954-1956), Oradea (1956), Aiud (1956-1959), Galați și Botoșani. Este eliberat din închisoare
Gheorghe Flondor () [Corola-website/Science/307292_a_308621]
-
să se stabilească la București, locuind la familia Capri cu care era vechi prieten. Gheorghe Flondor a încetat din viață la data de 26 aprilie 1976 în orașul București. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare împotriva sentinței nr.675 din 18 iunie 1956 a Tribunalului Militar al Regiunii a II-a Militară și a deciziei nr. 311 din 13 septembrie 1956 a Tribunalului Suprem - Colegiul Militar, invocând temeiul înscris în art. 410 alin
Gheorghe Flondor () [Corola-website/Science/307292_a_308621]
-
septembrie 1956 a Tribunalului Suprem - Colegiul Militar, invocând temeiul înscris în art. 410 alin. 1 partea I pct.2 teza I din Codul de procedură penală. Prin Decizia nr.142 din 9 decembrie 2002, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție și a casat cele două hotărâri judecătorești din 1956, achitându-i pe toți inculpații din proces și înlăturând pedeapsa complementară a confiscării averii. Decizia Curții Supreme de
Gheorghe Flondor () [Corola-website/Science/307292_a_308621]
-
condamnat la o pedeapsă de 13 luni în închisoare. Pe 2 iunie 2006, cererea lui Miron Cozma de a fi eliberat pe cauțiune a fost respinsă de către Comisia Penitenciarului Rahova. Un tribunal din București a respins 2 săptămâni mai tarziu recursul sau împotriva deciziei. Cozma ar fi putut să părăsească închisoarea cu 6 luni înainte de termen, la recomandarea Comisiei, pe cuvânt de onoare din data de 3 ianuarie 2007. Deși decizia a fost confirmată de către o instanță București la 9 ianuarie
Miron Cozma () [Corola-website/Science/308510_a_309839]
-
fi putut să părăsească închisoarea cu 6 luni înainte de termen, la recomandarea Comisiei, pe cuvânt de onoare din data de 3 ianuarie 2007. Deși decizia a fost confirmată de către o instanță București la 9 ianuarie, aceasta a fost anulată prin recurs pe 20 februarie 2007. Miron Cozma a fost în sfârșit eliberat din închisoare pe 2 decembrie 2007, primind însă restricție de intrare în Petroșani sau București. După ce a părăsit Rahova, a zburat la Timișoara.
Miron Cozma () [Corola-website/Science/308510_a_309839]
-
Drepturilor Omului de la Strasbourg, depunând la 3 iunie 1998 o plângere împotriva Republicii Moldova. CEDO hotărăște în unanimitate la 13 decembrie 2001 că Republica Moldova a încălcat, în cazul nerecunoașterii Mitropoliei Basarabiei, art. 9 și 13 ale Convenției Europene a Drepturilor Omului. Recursul statului moldovean a fost respins la 27 martie 2002, hotărârea CEDO devenind definitivă. Ca urmare a hotărârii CEDO, Mitropolia Basarabiei, subordonată canonic Patriarhiei Române, a fost recunoscută și admisă în legalitate la 30 iulie 2002. Din cauza faptului că la 26
Petru Păduraru () [Corola-website/Science/308650_a_309979]
-
III-a Conferințe a sioniștilor ruși de la Helsingfors (Helsinki) de la sfârșitul lui noiembrie 1906, care s-a pronunțat pentru acordarea dreptului la autonomie națională grupurilor etnice minoritare din Imperiul Rus. Problema antisemitismului, credea Jabotinski, nu o vor rezolva evreii prin recursul la argumente științifice sau prin încercări de autojustificare, ci numai prin soluțiile sioniste. Procesul Beilis și alte cazuri de calomnii de omor ritual i-au servit argumentația. Până în 1907 Jabotinski a mai făcut două încercări nereușite de a se face
Zeev Jabotinski () [Corola-website/Science/308661_a_309990]
-
penitenciarul Aiud, comutându-se pedeapsa de la muncă silnică pe viață la "temniță grea pe viață". Regimul de detenție a continuat să fie dur, fiind apreciat într-un memoriu de la data de 29 octombrie 1947, ca și "sălbatic și criminal". Atât recursul înaintat de Aldea împotriva deciziei din 18 noiembrie cât și cererile pentru mutarea într-un spital militar și îmbunătățirea condițiilor de detenție au fost respinse, astfel încât generalul a încetat din viață la data de 17 octombrie 1949 în penitenciarul Aiud
Aurel Aldea () [Corola-website/Science/307487_a_308816]