5,468 matches
-
în Dosarul nr. 509/35/2015 al Curții de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 4. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea parțială de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului
DECIZIE nr. 260 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) şi ale art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274062_a_275391]
-
Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 4. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea parțială de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.782D/2015 la Dosarul nr. 1.698D
DECIZIE nr. 260 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) şi ale art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274062_a_275391]
-
discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea parțială de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.782D/2015 la Dosarul nr. 1.698D/2015, care a fost primul înregistrat. 5. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 260 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin. (1) şi (3) şi ale art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274062_a_275391]
-
două cauze să poată fi conexate (aceleași părți sau împreună cu alte părți, iar obiectul - pretenția concretă formulată - și cauza - situația de fapt pe care se întemeiază pretențiile - au o strânsă legătură între ele). Așadar, în cazul admiterii, instanța care dispune conexarea trimite dosarul instanței prima învestită, pronunțându-se printr-o încheiere care are un caracter obligatoriu pentru instanța de primire și prin care instanța ulterior învestită se dezînvestește. 2. Mai întâi trebuie stabilit felul încheierii împotriva căreia se îndrepta calea de
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
Codul de procedură civilă potrivit cărora "încheierea prin care s-a respins excepția, precum și cea prin care, după admiterea excepției, instanța a rămas în continuare învestită pot fi atacate numai odată cu fondul, dacă legea nu dispune altfel". Cum însă asupra conexării se pronunță instanța ulterior sesizată, apreciem că natura încheierii de conexare, presupusă a fi una preparatorie, este de fapt una interlocutorie, ea legând atât instanța de trimitere, cât și pe cea de primire, niciuna dintre acestea nemaiputând reveni asupra măsurii
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
respins excepția, precum și cea prin care, după admiterea excepției, instanța a rămas în continuare învestită pot fi atacate numai odată cu fondul, dacă legea nu dispune altfel". Cum însă asupra conexării se pronunță instanța ulterior sesizată, apreciem că natura încheierii de conexare, presupusă a fi una preparatorie, este de fapt una interlocutorie, ea legând atât instanța de trimitere, cât și pe cea de primire, niciuna dintre acestea nemaiputând reveni asupra măsurii dispuse prin încheiere. 3. Potrivit dispozițiilor art. 139 din Codul de
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
fapt una interlocutorie, ea legând atât instanța de trimitere, cât și pe cea de primire, niciuna dintre acestea nemaiputând reveni asupra măsurii dispuse prin încheiere. 3. Potrivit dispozițiilor art. 139 din Codul de procedură civilă, prin încheierea de admitere a conexării instanța se dezînvestește de soluționarea cauzei, astfel că aceasta nu precede o hotărâre judecătorească, ci reprezintă însăși hotărârea în sine. Pe de altă parte, instanța de primire a dosarului este ținută de încheierea instanței de trimitere, ea neputând respinge conexarea
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
conexării instanța se dezînvestește de soluționarea cauzei, astfel că aceasta nu precede o hotărâre judecătorească, ci reprezintă însăși hotărârea în sine. Pe de altă parte, instanța de primire a dosarului este ținută de încheierea instanței de trimitere, ea neputând respinge conexarea, singura opțiune pe care o poate avea este disjungerea cauzelor în temeiul art. 139 alin. (6) din Codul de procedură civilă, însă această măsură nu reprezintă un remediu la conexare, ea putându-se face în orice stare a judecății, cu
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
este ținută de încheierea instanței de trimitere, ea neputând respinge conexarea, singura opțiune pe care o poate avea este disjungerea cauzelor în temeiul art. 139 alin. (6) din Codul de procedură civilă, însă această măsură nu reprezintă un remediu la conexare, ea putându-se face în orice stare a judecății, cu condiția ca unul dintre procese să fie în stare de judecată. În doctrină*1) s-a arătat că, în măsura în care s-au conexat două pricini fără legătură între ele în raport cu art.
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
același complet de judecată. Când apelurile au fost repartizate la complete diferite, ultimul complet învestit va dispune pe cale administrativă trimiterea apelului la completul cel dintâi învestit." *3) Art. 139 alin. Pentru asigurarea unei bune judecăți, în primă instanță este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între ele o strânsă legătură" (sn). ────────── Încheierea pronunțată asupra excepției de conexitate nu este un simplu act de administrare a
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
obiect și cauză au între ele o strânsă legătură" (sn). ────────── Încheierea pronunțată asupra excepției de conexitate nu este un simplu act de administrare a justiției, ci este rezultatul analizei efectuate de judecător care va decide dacă se impune sau nu conexarea. Prin reglementarea posibilității exercitării unei căi de atac împotriva încheierii pronunțate asupra excepției conexității odată cu fondul legiuitorul a urmărit asigurarea unei judecăți fluente și în condiții de celeritate, dând competența de soluționare a excepției unei instanțe care nu va judeca
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
împotriva încheierii pronunțate asupra excepției conexității odată cu fondul legiuitorul a urmărit asigurarea unei judecăți fluente și în condiții de celeritate, dând competența de soluționare a excepției unei instanțe care nu va judeca în continuare dosarul în caz de admitere a conexării. Se constată însă că, în reglementarea normelor de procedură referitoare la exercitarea căilor de atac, legiuitorul este ținut de respectarea tuturor dispozițiilor și principiilor constituționale de referință, iar eventualele limitări aduse condițiilor de exercitare a căilor de atac nu trebuie
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
condiții, a căii de atac. Prin urmare, legiuitorul a configurat o cale de atac împotriva unei încheieri pronunțate de o instanță, dar care poate fi exercitată numai odată cu fondul soluționat de către o altă instanță. În aceste condiții, faptul că măsura conexării poate fi atacată odată cu fondul a dus la configurarea unei căi de atac care, din punctul de vedere al efectelor, este una tardivă în apărarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanei. În fapt, o asemenea cale de atac devine una
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
au respins excepția conexității, nu ar mai putea oferi, în mod concret un remediu părților interesate, putând conduce chiar la o prelungire excesivă a soluționării cauzelor (contrar scopului declarat de legiuitor). Schimbarea hotărârii după pronunțarea în fond, în sensul anulării conexării sau a dispunerii acesteia (în cazul când instanța ulterior învestită a respins cererea de conexare), pare a nu mai avea nicio consecință practică. Or, drepturile și libertățile fundamentale reglementate prin Constituție trebuie să fie efective, și nu abstracte sau iluzorii
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
interesate, putând conduce chiar la o prelungire excesivă a soluționării cauzelor (contrar scopului declarat de legiuitor). Schimbarea hotărârii după pronunțarea în fond, în sensul anulării conexării sau a dispunerii acesteia (în cazul când instanța ulterior învestită a respins cererea de conexare), pare a nu mai avea nicio consecință practică. Or, drepturile și libertățile fundamentale reglementate prin Constituție trebuie să fie efective, și nu abstracte sau iluzorii, tocmai pentru a asigura un nivel ridicat de protecție subiectelor de drept*4). *4) A
DECIZIE nr. 170 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
depuse la dosar de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor prin care aceasta solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției, precum și asupra cererii formulate de partea Gheorghița Nicola prin care aceasta solicită judecarea în lipsă. 4. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr.
DECIZIE nr. 43 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271489_a_272818]
-
prin care aceasta solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției, precum și asupra cererii formulate de partea Gheorghița Nicola prin care aceasta solicită judecarea în lipsă. 4. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.787D/2015, nr. 1.797D/2015, nr. 1
DECIZIE nr. 43 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271489_a_272818]
-
în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.787D/2015, nr. 1.797D/2015, nr. 1.798D/2015 și nr. 2D/2016 la Dosarul nr. 1.786D/2015, care a fost primul înregistrat. 5. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
DECIZIE nr. 43 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271489_a_272818]
-
din oficiu, cu privire la existența pe rol a unor alte cereri de deschidere a procedurii formulate anterior de creditori. În cazul în care sunt înregistrate cereri formulate de creditori, se soluționează cererea debitorului în procedură necontencioasă, prin aceeași încheiere judecătorul dispunând conexarea cererilor creditorilor, care în cazul deschiderii procedurii devin declarații de creanță, iar dacă se respinge cererea debitorului, se soluționează potrivit art. 72 și următoarele. ... (7) Dacă, ulterior înregistrării cererii debitorului, dar înainte de soluționarea acesteia, sunt formulate cereri de deschidere a
LEGE nr. 85 din 25 iunie 2014 (*actualizată*) privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271122_a_272451]
-
nr. 19/83/2015 ale Curții de Apel Oradea - Secția I civilă. 4. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. 6. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor. 7. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.062D/2015, nr. 1
DECIZIE nr. 99 din 25 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 171 alin. (1) şi art. 268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
civilă. 4. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. 6. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor. 7. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.062D/2015, nr. 1.078D/2015 și nr. 1.079D/2015 la Dosarul nr. 1
DECIZIE nr. 99 din 25 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 171 alin. (1) şi art. 268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. 6. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor. 7. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.062D/2015, nr. 1.078D/2015 și nr. 1.079D/2015 la Dosarul nr. 1.058D/2015, care a fost primul înregistrat. 8. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care invocă
DECIZIE nr. 99 din 25 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 171 alin. (1) şi art. 268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
Dosarul nr. 372/111/2015 al Tribunalului Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal. 4. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor. 6. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr.
DECIZIE nr. 148 din 17 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271310_a_272639]
-
-a contencios administrativ și fiscal. 4. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor. 6. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.481D/2015 la Dosarul nr. 1.100D/2015, care este
DECIZIE nr. 148 din 17 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271310_a_272639]
-
discuție problema conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor. 6. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.481D/2015 la Dosarul nr. 1.100D/2015, care este primul înregistrat. 7. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, autorul
DECIZIE nr. 148 din 17 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271310_a_272639]