5,812 matches
-
a și-o ascunde prin schimbarea numelor. Au fost luate în rîs condiționările lor alimentare (pe care cred că nu le poate înțelege cineva care n-a fost niciodată la un restaurant indian), lipsa de cultură, de educație, ca și disprețul și lipsa de interes pentru ele, aroganța și bădărănia specifice acelora care-și închipuie că și-au depășit condiția socială prin relativa stabilitate financiară, vulgaritatea, toate într-o engleză stîlcită și îngroșată cu accente specific indiene. Aflăm astfel că esența
Umor indian by Simona Galațchi () [Corola-journal/Journalistic/15559_a_16884]
-
deriva, după cum am văzut, preocupările și metodele criticii din ,,imaginea omului în schimbare" pe care ne-o oferă producția literară. O evoluție ,,complet independentă" a discursului critic față de literatura de ficțiune (discurs care se aventurează uneori a o pune cu dispreț în paranteză, a o detesta precum o erezie!), chiar în cazul teoriei literare, așa cum se întîmplă cu ,,ideile critice" profesate de Adrian Marino, ni se pare o himeră. Nimeni nu pretinde azi, cu seriozitate, ,,a rupe" critica de ideile epocii
O analiză a fenomenului critic by Gheorghe Grigurcu () [Corola-journal/Journalistic/15571_a_16896]
-
sărbătoarea e prilej de uz, nu de abuz. Acolo se ciocnește un pahar, nu se devalizează damigenele și nu se răfuiește nimeni cu porcul întreg. Românul nostru, în schimb, parc-ar vrea să se îngroape deodată cu vechiul an, în disprețul total al celui tocmai născut. Pe acesta îl întâmpină, de regulă, dormind până spre seară, potopit de sudorile grase iscate de șorici, zaibăr și torturi grețos-cremoase. Revenit la realitate prin patru-cinci ianuarie, cade ca trăznit de ordaliile la care se
Ramadanul românesc (Pamflet cu damf de caltaboș) by Mircea Mihăieș () [Corola-journal/Journalistic/15582_a_16907]
-
Art. 206 alin. 1 din Codul penal: "Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 2 luni la 2 ani sau cu amendă." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1), art. 21, art. 23 alin. (8), art. 29 alin. (1) și
DECIZIE nr. 298 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, ale art. 205 alin. 1 şi 2 şi ale art. 206 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151601_a_152930]
-
deplină a dreptului de proprietate prin incriminarea comportării incorecte, abuzive și păgubitoare a celui care deține un bun ce i-a fost încredințat de altul pentru a-l păstra sau pentru a-i da o anumită întrebuințare și care, în disprețul încrederii ce i s-a acordat, trece acel bun în propria stăpânire. II. Nu poate fi primită nici critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, art. 6 alin. 4 și ale art. 173 alin. 1 teza a doua din Codul
DECIZIE nr. 209 din 4 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 din Codul penal şi ale art. 4, art. 6 alin. 4 şi ale art. 173 alin. 1 teza a doua din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158502_a_159831]
-
din Constituție, republicată, întrucât "ori de câte ori producerea vătămării/prejudiciului [are loc] după trecerea unui an de la publicarea actului administrativ susceptibil a fi declarat nul, actele administrative cu caracter normativ emise cu încălcarea legii ar deveni inatacabile [...], căpătând putere de lege, în disprețul legii, fără a putea fi atacate din punct de vedere al legalității", iar persoana vătămată într-un "interes legitim" - așa cum prevede art. 52 după revizuirea și republicarea Constituției - nu poate obține recunoașterea acestuia. De asemenea, se apreciază că "termenele procedurale
DECIZIE nr. 188 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158346_a_159675]
-
de neconstituționalitate numai la legi sau ordonanțe ori la unele dispoziții din aceste acte normative, se îngrădește accesul liber la justiție al persoanelor interesate. De asemenea, arată că textul de lege criticat contravine art. 51 din Constituție, deoarece "limitează, în disprețul Constituției, posibilitatea practică a cetățeanului de a-și apăra drepturile sale". Instanță de judecată apreciază că dispozițiile art. 20^1 din Legea nr. 597/2002 și ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, sunt constituționale. În
DECIZIE nr. 127 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2004 privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului instituţiilor de credit, precum şi a dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi functionarea Curtii Constitutionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157981_a_159310]
-
în cazurile: 1. cand cuprinsul înscrisului privește chestiuni cu totul personale; 2. cand înfățișarea înscrisului ar încălca îndatorirea de a păstra secretul; 3. cand înfățișarea ar atrage urmărirea penală împotriva părții sau a unei alte persoane, ori ar expune-o disprețului public. Articolul 174 Dacă partea refuză să răspundă la interogatoriul ce s-a propus în dovedirea deținerii sau existenței înscrisului, daca reiese din dovezile administrate că l-a ascuns său l-a distrus sau daca, după ce s-a dovedit deținerea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
care au avut cunoștință în această calitate; 3. cei care prin răspunsurile lor s-ar expune ei înșiși sau ar expune pe vreuna din persoanele arătate în art. 189 la punctele 1 și 2 la o pedeapsă penală sau la disprețul public.*) ---------- *) Pct. 3 al alin. (1) al art. 191 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 60 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
1) al art. 191 avea următorul conținut: "3. cei care prin răspunsurile lor s-ar expune ei înșiși sau ar expune pe vreuna din persoanele arătate în art. 189 la punctele 1 și 2 la o pedeapsă penală sau la disprețul public; în aceste cazuri, motivul de scutire va fi dovedit prin jurămînt. Persoanele arătate la punctele 1 și 2, în afară de slujitorii cultelor, vor fi obligați să depună dacă au fost dezlegate de îndatorirea păstrării secretului de cel interesat sau autoritatea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
în cazurile: 1. cand cuprinsul înscrisului privește chestiuni cu totul personale; 2. cand înfățișarea înscrisului ar încălca îndatorirea de a păstra secretul; 3. cand înfățișarea ar atrage urmărirea penală împotriva părții sau a unei alte persoane, ori ar expune-o disprețului public. Articolul 174 Dacă partea refuză să răspundă la interogatoriul ce s-a propus în dovedirea deținerii sau existenței înscrisului, daca reiese din dovezile administrate că l-a ascuns său l-a distrus sau daca, după ce s-a dovedit deținerea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
care au avut cunoștință în această calitate; 3. cei care prin răspunsurile lor s-ar expune ei înșiși sau ar expune pe vreuna din persoanele arătate în art. 189 la punctele 1 și 2 la o pedeapsă penală sau la disprețul public.*) ---------- *) Pct. 3 al alin. (1) al art. 191 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 60 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
1) al art. 191 avea următorul conținut: "3. cei care prin răspunsurile lor s-ar expune ei înșiși sau ar expune pe vreuna din persoanele arătate în art. 189 la punctele 1 și 2 la o pedeapsă penală sau la disprețul public; în aceste cazuri, motivul de scutire va fi dovedit prin jurămînt. Persoanele arătate la punctele 1 și 2, în afară de slujitorii cultelor, vor fi obligați să depună dacă au fost dezlegate de îndatorirea păstrării secretului de cel interesat sau autoritatea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
27 mai 2002. Calomnia Articolul 206 (1) Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 2 luni la 2 ani sau cu amendă. (2) Acțiunea penală se pune în mișcare la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate. ... (3) Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. ... ------------ Alin. (1) al art. 206 a fost
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 5 noiembrie 2002**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150787_a_152116]
-
228 Abrogat. Articolul 229 Abrogat. Articolul 230 Abrogat. Articolul 231 Abrogat. Articolul 232 Abrogat. Articolul 233 Abrogat. Articolul 234 Abrogat. Articolul 235 Abrogat. Titlul V INFRACȚIUNI CONTRA AUTORITĂȚII Ofensa adusă unor însemne Articolul 236 Orice manifestare prin care se exprimă dispreț pentru însemnele României se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Manifestarea prin care se exprimă dispreț pentru emblemele sau semnele de care se folosesc autoritățile se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 5 noiembrie 2002**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150787_a_152116]
-
Abrogat. Articolul 235 Abrogat. Titlul V INFRACȚIUNI CONTRA AUTORITĂȚII Ofensa adusă unor însemne Articolul 236 Orice manifestare prin care se exprimă dispreț pentru însemnele României se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Manifestarea prin care se exprimă dispreț pentru emblemele sau semnele de care se folosesc autoritățile se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amendă. Defăimarea țării sau a națiunii Articolul 236^1 Manifestările publice săvârșite cu intenția de a defaimă țară sau
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 5 noiembrie 2002**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150787_a_152116]
-
în cazurile: 1. cand cuprinsul înscrisului privește chestiuni cu totul personale; 2. cand înfățișarea înscrisului ar încălca îndatorirea de a păstra secretul; 3. cand înfățișarea ar atrage urmărirea penală împotriva părții sau a unei alte persoane, ori ar expune-o disprețului public. Articolul 174 Dacă partea refuză să răspundă la interogatoriul ce s-a propus în dovedirea deținerii sau existen��ei înscrisului, daca reiese din dovezile administrate că l-a ascuns său l-a distrus sau daca, după ce s-a dovedit
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
care au avut cunoștință în această calitate; 3. cei care prin răspunsurile lor s-ar expune ei înșiși sau ar expune pe vreuna din persoanele arătate în art. 189 la punctele 1 și 2 la o pedeapsă penală sau la disprețul public.*) ---------- *) Pct. 3 al alin. (1) al art. 191 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 60 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
1) al art. 191 avea următorul conținut: "3. cei care prin răspunsurile lor s-ar expune ei înșiși sau ar expune pe vreuna din persoanele arătate în art. 189 la punctele 1 și 2 la o pedeapsă penală sau la disprețul public; în aceste cazuri, motivul de scutire va fi dovedit prin jurămînt. Persoanele arătate la punctele 1 și 2, în afară de slujitorii cultelor, vor fi obligați să depună dacă au fost dezlegate de îndatorirea păstrării secretului de cel interesat sau autoritatea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
DELICTE CONTRA DEMNITĂȚII Articolul 225 Calomnia (1) Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public se pedepsește cu zile-amendă, de la 10 la 120. ... (2) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. ��mpăcarea părților înlătură răspunderea penală. Articolul 226 Proba verității sau a bunei-credințe (1) Nu constituie infracțiunea de calomnie
CODUL PENAL*) din 28 iunie 2004 *)abrogat de LEGE nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159334_a_160663]
-
DELICTE CONTRA DEMNITĂȚII Articolul 225 Calomnia (1) Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public se pedepsește cu zile-amendă, de la 10 la 120. ... (2) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătură răspunderea penală. Articolul 226 Proba verității sau a bunei-credințe (1) Nu constituie infracțiunea de calomnie
LEGE nr. 301*) din 28 iunie 2004 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159333_a_160662]
-
scutire există și pentru soții despărțiți; 2. Acela care, prin răspunsurile eventuale s'ar expune el însuși sau ar expune pe soțul său, sau pe o altă rudă descendentă sau ascendentă, pe fratele său sora să, la pedepse penale ori disprețul public. Depunerile celor arătați mai sus se apreciază de instanța potrivit încrederii ce ele boț inspiră. Articolul 149 Faptul invocat de un martor, pentru refuzul de a depune în cazurile prevăzute de articolul de mai sus, trebuie justificat dacă aceasta
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
228 Abrogat. Articolul 229 Abrogat. Articolul 230 Abrogat. Articolul 231 Abrogat. Articolul 232 Abrogat. Articolul 233 Abrogat. Articolul 234 Abrogat. Articolul 235 Abrogat. Titlul V INFRACȚIUNI CONTRA AUTORITĂȚII Ofensa adusă unor însemne Articolul 236 Orice manifestare prin care se exprimă dispreț pentru însemnele României se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Manifestarea prin care se exprimă dispreț pentru emblemele sau semnele de care se folosesc autoritățile se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 11 august 2006**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179206_a_180535]
-
Abrogat. Articolul 235 Abrogat. Titlul V INFRACȚIUNI CONTRA AUTORITĂȚII Ofensa adusă unor însemne Articolul 236 Orice manifestare prin care se exprimă dispreț pentru însemnele României se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Manifestarea prin care se exprimă dispreț pentru emblemele sau semnele de care se folosesc autoritățile se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amendă. Defăimarea țării sau a națiunii Articolul 236^1 Abrogat. ------------ Art. 236^1 a fost abrogat de pct. 56
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 11 august 2006**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179206_a_180535]
-
dinainte de abrogare, respectiv: "Calomnia Articolul 206 (1) Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu amendă de la 2.500.000 lei la 130.000.000 lei. ... (2) Acțiunea penală se pune ��n mișcare la plingerea prealabilă a persoanei vătămate. ... (3) Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. ... ------------ Alin. (1) al art. 206 a
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196264_a_197593]