6,600 matches
-
teritoriale, creditorul poate cere instanței de executare continuarea executării silite printr-un alt executor judecătoresc, dispozițiile art. 653 alin. (4) aplicându-se în mod corespunzător. ... (5) Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate. ... Articolul 653 Recuzarea și înlocuirea executorului judecătoresc (1) Executorii judecătorești pot fi recuzați numai în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 42 și următoarele. ... (2) Cererea de recuzare nu suspendă de drept executarea. Cu toate acestea, instanța de executare poate dispune, motivat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate. ... Articolul 653 Recuzarea și înlocuirea executorului judecătoresc (1) Executorii judecătorești pot fi recuzați numai în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 42 și următoarele. ... (2) Cererea de recuzare nu suspendă de drept executarea. Cu toate acestea, instanța de executare poate dispune, motivat, suspendarea executării până la soluționarea cererii de recuzare, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
judecătorești pot fi recuzați numai în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 42 și următoarele. ... (2) Cererea de recuzare nu suspendă de drept executarea. Cu toate acestea, instanța de executare poate dispune, motivat, suspendarea executării până la soluționarea cererii de recuzare, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune în cuantum de 1.000 lei. În cazul în care valoarea creanței prevăzute în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
prealabil o cauțiune în cuantum de 1.000 lei. În cazul în care valoarea creanței prevăzute în titlul executoriu nu depășește 1.000 lei, cauțiunea va fi de 10% din valoarea creanței. ... (3) În caz de admitere a cererii de recuzare, încheierea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de executorul judecătoresc urmează să fie păstrate. ... (4) La cererea creditorului, instanța de executare poate dispune, pentru motive temeinice, înlocuirea executorului judecătoresc cu alt executor judecătoresc indicat de către creditor și continuarea executării silite de către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
partea interesată poate solicita tribunalului de la sediul arbitrajului să facă acest lucru, dispozițiile cărții a IV-a aplicându-se prin analogie. ... (2) Arbitrul poate fi recuzat: ... a) când nu are calificarea stabilită de părți; ... b) când există o cauză de recuzare dintre cele prevăzute de regulile de procedură arbitrală adoptate de părți sau, în lipsă, de arbitri; c) când împrejurările induc o îndoială legitimă cu privire la independența și imparțialitatea sa. ... (3) O parte nu poate recuza un arbitru pe care l-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
poate recuza un arbitru pe care l-a desemnat sau la a cărui numire a contribuit decât pentru o cauză de care a luat cunoștință după această numire. Tribunalul arbitral și cealaltă parte trebuie înștiințate fără întârziere despre motivul de recuzare. ... (4) Dacă părțile nu au stabilit procedura de recuzare, tribunalul de la sediul arbitrajului se pronunță asupra recuzării prin hotărâre definitivă. ... Articolul 1.115 Procedura arbitrală (1) Părțile pot stabili procedura arbitrală direct sau prin referire la regulamentul unei instituții de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
sau la a cărui numire a contribuit decât pentru o cauză de care a luat cunoștință după această numire. Tribunalul arbitral și cealaltă parte trebuie înștiințate fără întârziere despre motivul de recuzare. ... (4) Dacă părțile nu au stabilit procedura de recuzare, tribunalul de la sediul arbitrajului se pronunță asupra recuzării prin hotărâre definitivă. ... Articolul 1.115 Procedura arbitrală (1) Părțile pot stabili procedura arbitrală direct sau prin referire la regulamentul unei instituții de arbitraj ori o pot supune unei legi procedurale la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
pentru o cauză de care a luat cunoștință după această numire. Tribunalul arbitral și cealaltă parte trebuie înștiințate fără întârziere despre motivul de recuzare. ... (4) Dacă părțile nu au stabilit procedura de recuzare, tribunalul de la sediul arbitrajului se pronunță asupra recuzării prin hotărâre definitivă. ... Articolul 1.115 Procedura arbitrală (1) Părțile pot stabili procedura arbitrală direct sau prin referire la regulamentul unei instituții de arbitraj ori o pot supune unei legi procedurale la alegerea lor. ... (2) Dacă părțile nu au procedat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
de către Consiliul U.N.B.R. În acest scop, Consiliul U.N.B.R. va desemna pe unul dintre consilieri pentru efectuarea cercetării disciplinare prealabile. (4) Consilierul desemnat pentru efectuarea cercetării prealabile se poate abține sau poate fi recuzat de avocatul cercetat. Cererea de recuzare se formulează în scris și se judecă de către consiliul baroului, respectiv de Consiliul U.N.B.R., în absența consilierului recuzat. Articolul 279 (1) Anchetarea abaterii disciplinare se va face cu celeritate. ... (2) Cercetările se efectuează după convocarea în scris, prin scrisoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261551_a_262880]
-
noi obligații ale TVR Media către vreunul dintre organismele de gestiune în litigiu. Relația de amiciție invocată prin acest motiv de apel nu a fost dovedită și, pe de altă parte, nici nu poate constitui în sine un motiv de recuzare, pe de o parte, întrucât un astfel de motiv nu este prevăzut de Codul de procedură civilă și, pe de altă parte, întrucât relațiile amicale nu implică renunțarea la respectul și autorespectul profesional. Nici al treilea motiv de apel nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
succes punerea sa în libertate. 31. La data de 16 octombrie 2001, instanța, în prezența reclamantului și a apărătorului său, a audiat alți 2 martori, dintre care un martor propus de reclamant. În aceeași zi, reclamantul a formulat cerere de recuzare împotriva președintelui completului de judecată și a procurorului prezent la ședință. Instanța i-a respins cererea ca nedovedită. 32. La data de 30 octombrie 2001, în prezența reclamantului și a apărătorului său, instanța a prelungit arestarea preventivă. 33. Prin Sentința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
nu au fost făcute într-un context independent de procedura penală, cum ar fi, de exemplu, o conferință de presă, care impunea o mai mare prudență din partea autorităților (vezi, mutatis mutandis, Daktaras, menționată mai sus, § 44). În plus, cererea de recuzare a anumitor membri ai completului de judecată a fost respinsă ca nedovedită la data de 16 octombrie 2001 de tribunalul militar teritorial (vezi paragraful 31 de mai sus). 98. Curtea observă în continuare că trecerea în rezervă a reclamantului la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Marian Dobrescu, Sevastian Dobre, Ioan Dobre, Societatea Comercială "Primus" - S.R.L. din Pitești, Societatea Comercială "Astra" - S.A. din Pitești și Nicolae Tănase Marinescu în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri de recuzare. În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate, având un conținut similar, se susține că dispozițiile criticate din Codul de procedură civilă creează un dezechilibru între justițiabil și judecător, întrucât justițiabilul nu poate participa la judecarea cererii de recuzare, astfel că nu își
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
soluționarea unor cereri de recuzare. În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate, având un conținut similar, se susține că dispozițiile criticate din Codul de procedură civilă creează un dezechilibru între justițiabil și judecător, întrucât justițiabilul nu poate participa la judecarea cererii de recuzare, astfel că nu își poate susține adecvat cererea de recuzare, în vreme ce judecătorul recuzat are dreptul de a se apăra în fața completului ce soluționează această cerere. Judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș apreciază că prevederile art. 31 și art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
având un conținut similar, se susține că dispozițiile criticate din Codul de procedură civilă creează un dezechilibru între justițiabil și judecător, întrucât justițiabilul nu poate participa la judecarea cererii de recuzare, astfel că nu își poate susține adecvat cererea de recuzare, în vreme ce judecătorul recuzat are dreptul de a se apăra în fața completului ce soluționează această cerere. Judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș apreciază că prevederile art. 31 și art. 34 din Codul de procedură civilă sunt constituționale. Cât privește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
1990 privind registrul comerțului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, cu modificările și completările ulterioare. Textele de lege criticate au următoarea redactare: - Art. 31 din Codul de procedură civilă: "Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
criticate au următoarea redactare: - Art. 31 din Codul de procedură civilă: "Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedură."; - Art. 34 din Codul de procedură civilă: "Încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
din Codul de procedură civilă: "Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedură."; - Art. 34 din Codul de procedură civilă: "Încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea, nu este supusă la nicio cale de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedură."; - Art. 34 din Codul de procedură civilă: "Încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea, nu este supusă la nicio cale de atac. Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul. Când instanța superioară de fond constată că recuzarea a fost pe nedrept respinsă, reface toate actele și dovezile administrate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
procedură."; - Art. 34 din Codul de procedură civilă: "Încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea, nu este supusă la nicio cale de atac. Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul. Când instanța superioară de fond constată că recuzarea a fost pe nedrept respinsă, reface toate actele și dovezile administrate la prima instanță."; - Art. 6 din Legea nr. 26/1990 : "Art. 6. - (1) Înregistrările în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea, nu este supusă la nicio cale de atac. Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul. Când instanța superioară de fond constată că recuzarea a fost pe nedrept respinsă, reface toate actele și dovezile administrate la prima instanță."; - Art. 6 din Legea nr. 26/1990 : "Art. 6. - (1) Înregistrările în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
sesizat instanța de contencios constituțional cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 a apreciat că prevederile de lege menționate nu au legătură cu cauzele aflate pe rolul său, care constau în soluționarea unor cereri de recuzare. Cu toate acestea, a învestit Curtea cu cererea de examinare a constituționalității acestora. Curtea Constituțională constată că dispozițiile art. 6 din Legea nr. 26/1990 nu au legătură cu obiectul litigiului dedus judecății. Potrivit prevederilor art. 29 alin. (6) coroborate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
Decizia nr. 1.074 din 14 octombrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008. Cu acele prilejuri, Curtea a statuat că textele de lege criticate sunt constituționale, reținând că judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin această reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a cererii de recuzare. Încheierea de respingere a acesteia poate fi atacată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
criticate sunt constituționale, reținând că judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin această reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a cererii de recuzare. Încheierea de respingere a acesteia poate fi atacată odată cu fondul, instanța superioară urmând a reface toate actele și dovezile administrate la prima instanță, atunci când constată că cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsă. Întrucât nu au intervenit elemente noi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a cererii de recuzare. Încheierea de respingere a acesteia poate fi atacată odată cu fondul, instanța superioară urmând a reface toate actele și dovezile administrate la prima instanță, atunci când constată că cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsă. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluțiile pronunțate prin deciziile amintite și considerentele pe care acestea s-au bazat își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]