5,822 matches
-
dispune ca judecata să se desfășoare în alt loc. ... Articolul 351 Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea (1) Judecata cauzei se face în fața instanței constituite potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. ... (2) Instanța este obligată să pună în discuție cererile procurorului, ale părților sau ale celorlalți subiecți procesuali și excepțiile ridicate de aceștia sau din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. ... ---------- Alin. (2) al art. 351 a fost modificat de pct. 226 al art. 102
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279279_a_280608]
-
un singur termen. ... (3) Dispozițiile art. 383 alin. (3) se aplică în mod corespunzător. ... (4) Dacă instanța constată, din oficiu, la cererea procurorului sau a părților, că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare trebuie schimbată, este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă. Dispozițiile art. 386 alin. (2) se aplică în mod corespunzător. ... (5) Dacă pentru stabilirea încadrării juridice, precum și dacă, după schimbarea încadrării juridice, este
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279279_a_280608]
-
fie judecarea cauzei în continuare, fie amânarea ei pentru administrarea probelor. Articolul 386 Schimbarea încadrării juridice (1) Dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. ... ---------- Alin. (1) al art. 386 a fost modificat de pct. 245 al art. 102, Titlul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279279_a_280608]
-
alcătuiește un raport anual care este trimis Comisiei Internaționale pentru Controlul Narcoticelor. Articolul 10 1. Comisia este asistată de comitetul alcătuit în temeiul art. 10 din Regulamentul (CEE) nr. 3677/90. Comitetul examinează fiecare subiect referitor la aplicarea prezentei directive pus în discuție de președintele său fie din proprie inițiativă, fie la cererea reprezentantului unui stat membru. 2. Reprezentantul Comisiei trimite comitetului un proiect cuprinzând măsurile ce trebuie luate. Comitetul își exprimă avizul în această privință într-un interval de timp stabilit de
jrc1955as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87107_a_87894]
-
presupune, între altele, definirea unor reguli comune aplicabile transportului rutier internațional de călători; întrucât aceste reguli au fost stabilite în Regulamentele Consiliului nr. 117/66/CEE4, (CEE) nr. 516/725 și (CEE) no 517/726 și întrucât prezentul regulament nu pune în discuție gradul de liberalizare atins prin aceste regulamente; întrucât libertatea de a furniza servicii constituie un principiu fundamental al politicii comune de transport și necesită garantarea accesului transportatorilor la piețele de transporturi internaționale fără discriminare pe bază de proveniență și loc
jrc1982as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87134_a_87921]
-
său, fie la inițiativa acestuia, fie la cererea reprezentantului unui stat membru. 2. Reprezentantul Comisiei înaintează comitetului un proiect de măsuri. Comitetul își dă avizul asupra acestui proiect într-un termen pe care președintele îl poate stabili în funcție de urgența problemei puse în discuție. Avizul este emis cu majoritatea prevăzută în art. 148 alin. (2) din Tratat pentru adoptarea deciziilor pe care Consiliul trebuie să le ia la propunerea Comisiei. Cu ocazia exprimării votului în cadrul comitetului, voturile reprezentanților statelor membre respectă ponderea definită în
jrc1818as1991 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86968_a_87755]
-
urmează a fi luate. Consiliul hotărăște cu majoritate calificată. Dacă, la expirarea unui termen de trei luni de la notificarea Consiliului, acesta nu a adoptat o hotărâre, măsurile propuse sunt adoptate de către Comisie. Articolul 15 Comitetul poate examina orice altă problemă pusă în discuție de președinte, fie la inițiativa acestuia, fie la cererea reprezentantului unui stat membru. Articolul 16 1. În vederea facilitării trecerii de la sistemul existent la cel instituit de prezentul regulament, se adoptă măsuri tranzitorii conform procedurii prevăzute la art. 13. 2. Aceste
jrc1818as1991 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86968_a_87755]
-
fi luate. Consiliul decide cu majoritate calificată. Dacă, la expirarea unui termen de trei luni începând de la data sesizării Consiliului, acesta nu a luat o decizie, măsurile propuse sunt adoptate de către Comisie. Articolul 16 Comitetul poate analiza orice altă problemă pusă în discuție de către președintele său, fie la inițiativa acestuia, fie la cererea reprezentantului unui stat membru. Articolul 17 1. Pentru facilitarea trecerii de la regimul existent la cel stabilit de prezentul regulament, se adoptă măsuri tranzitorii conform procedurii descrise la art. 14. 2
jrc1507as1989 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86648_a_87435]
-
în funcție de indicii economici și monetari din Comunitate. Articolul 17 Comisia este asistată de comitetul instituit în art. 8 din Regulamentul (CEE) nr. 3911/92. Comitetul examinează orice problemă legată de aplicarea anexei la prezenta directivă pe care președintele o poate pune în discuție, fie din proprie inițiativă, fie la cererea reprezentantului unui stat membru. Articolul 18 Statele membre pun în aplicare dispozițiile legale, de reglementare și administrative necesare aducerii la îndeplinire a prezentei directive în termen de nouă luni de la adoptare, cu excepția Regatului
jrc2161as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87313_a_88100]
-
exprimă opoziția în termen de 3 luni. Notificarea propunerii și a oricărei opoziții la aceasta este înaintată părților în cauză în conformitate cu regulile aplicabile cu privire la notificarea actelor juridice. 4. Mediatorii sunt aleși astfel încât independența și imparțialitatea lor să nu poată fi puse în discuție. Articolul 12 Prevenirea abuzurilor de poziție în negocieri 1. Statele membre asigură, prin dispoziții de drept civil sau administrativ, după caz, că părțile angajează și desfășoară cu bună credință negocierile privind autorizarea de retransmisie prin cablu și nu împiedică sau
jrc2212as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87365_a_88152]
-
procedeze la un calcul fiabil al dumping-ului pe această bază. Cu toate că societatea a contestat aceste concluzii, nu a oferit nici o explicație rezonabilă privind eventuala fiabilitate a conturilor sale în ciuda acestor deficiențe. Ținând seama de elementele prezentate mai sus, care pun în discuție fiabilitatea conturilor și de faptul că problemele identificate de către auditori nu au fost rezolvate, se concluzionează că criteriul menționat la articolul 2 alineatul (7) litera (c) a doua liniuță din regulamentul de bază nu este îndeplinit. (22) În sfârșit, în ceea ce privește
32005R0145-ro () [Corola-website/Law/294063_a_295392]
-
în primul trimestru al anului 2005, posibilitățile de acordare reciprocă a altor concesii ținând seama de dezvoltarea schimburilor comerciale în materie de vinuri între părțile contractante. 8. Părțile contractante se asigură că beneficiile pe care și le acordă nu sunt puse în discuție de alte măsuri. 9. La cererea uneia dintre părțile contractante au loc consultări cu privire la orice problemă legată de aplicarea prezentului acord. 10. Prezentul acord se aplică teritoriilor unde Tratatul de instituire a Comunității Europene se aplică în condițiile prevăzute de
22005A0128_02-ro () [Corola-website/Law/293311_a_294640]
-
valabile. Într-adevăr, la ora actuală, riscul nerespectării prețului minim la import este scăzut, spre deosebire de situația din trecut. Cu toate acestea, volatilitatea observată în prezent pe piață sugerează că această situație tensionată nu va dura atât de mult încât să pună în discuție concluziile privind dumpingul și prejudiciul constatat în cursul perioadei de anchetă. (7) În aceste condiții, se consideră oportună modificarea formei măsurilor și transformarea lor într-un preț minim la import. Conform celor menționate anterior, obiectivul acestui preț minim este același
32005R1010-ro () [Corola-website/Law/294226_a_295555]
-
dispune ca judecata să se desfășoare în alt loc. ... Articolul 351 Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea (1) Judecata cauzei se face în fața instanței constituite potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. ... (2) Instanța este obligată să pună în discuție cererile procurorului, ale părților sau ale celorlalți subiecți procesuali și excepțiile ridicate de aceștia sau din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. ... ---------- Alin. (2) al art. 351 a fost modificat de pct. 226 al art. 102
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280001_a_281330]
-
un singur termen. ... (3) Dispozițiile art. 383 alin. (3) se aplică în mod corespunzător. ... (4) Dacă instanța constată, din oficiu, la cererea procurorului sau a părților, că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare trebuie schimbată, este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă. Dispozițiile art. 386 alin. (2) se aplică în mod corespunzător. ... (5) Dacă pentru stabilirea încadrării juridice, precum și dacă, după schimbarea încadrării juridice, este
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280001_a_281330]
-
fie judecarea cauzei în continuare, fie amânarea ei pentru administrarea probelor. Articolul 386 Schimbarea încadrării juridice (1) Dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. ... ---------- Alin. (1) al art. 386 a fost modificat de pct. 245 al art. 102, Titlul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280001_a_281330]
-
Matei Miu, Ministerul Justiției, Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și Tribunalul Olt, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 7. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 411D/2016, 433D/2016 și 781D/2016, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 433D/2016 și 781D
DECIZIE nr. 705 din 29 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 4 alin. (2) şi (3) şi art. 6 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2), art. 2, art. 4 alin. (2) şi art. 6 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280330_a_281659]
-
și alții împotriva României, paragraful 52). Prin urmare, Curtea Constituțională a constatat că art. 14 din Convenție nu este incident. 25. Distinct față de critica vizând instituirea unui tratament juridic discriminator, analizată anterior de Curtea Constituțională, autorul prezentei excepții de neconstituționalitate pune în discuție și claritatea și previzibilitatea normelor de lege supuse analizei de constituționalitate. Astfel, consideră că prin dispozițiile art. 5 alin. (1^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015
DECIZIE nr. 705 din 29 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 4 alin. (2) şi (3) şi art. 6 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2), art. 2, art. 4 alin. (2) şi art. 6 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280330_a_281659]
-
5 și 6 din Legea nr. 374/2006 , susținând că acestea sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează că dobânditorii ulteriori ai dreptului de proprietate asupra fondului forestier pot fi sancționați contravențional. Or, Curtea constată că, din moment ce în speță nu s-a pus în discuție nicio sancțiune contravențională, art. 5 și 6 din Legea nr. 374/2006 nu au legătură cu cauza în cadrul căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate. 18. Întrucât, potrivit art. 29 alin. (1) teza finală din Legea nr. 47/1992 , dispozițiile
DECIZIE nr. 642 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 374/2006 privind suspendarea serviciului public cu specific silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pentru care au fost emise documentele prevăzute la art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280379_a_281708]
-
19 și 26) - care reprezintă interese extraprocesuale. Astfel, termenul de 5 zile prevăzut de dispozițiile art. 207 alin. (1) din Codul de procedură penală este reglementat în materia măsurilor preventive tocmai pentru a asigura mai multe garanții inculpatului atunci când este pusă în discuție privarea sa de libertate sau limitarea libertății individuale și a drepturilor fundamentale arătate mai sus. De fapt, scopul ultim al termenului analizat este protejarea libertății inculpatului și a celorlalte drepturi fundamentale menționate anterior - în cazul în care față de el s-
DECIZIE nr. 698 din 29 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280393_a_281722]
-
de muncă/organizațiilor sindicale afiliate acestora, desemnați de fiecare parte. Comisia paritară este împuternicită să analizeze și să rezolve problemele ce apar în aplicarea contractului colectiv de muncă, la solicitarea oricăreia dintre părți. Comisia paritară de la nivelul Ministerului Educației Naționale pune în discuție și adoptă hotărâri privind modul de aplicare a legislației specifice învățământului, precum și toate aspectele ce privesc reforma, organizarea și desfășurarea procesului de învățământ. Comisiile se vor întruni lunar sau la cererea oricăreia dintre părți, în termen de cel mult 5
CONTRACT COLECTIV DE MUNCĂ UNIC nr. 78 din 22 februarie 2017 la Nivel de Sector de Activitate Învăţământ Preuniversitar înregistrat la M.M.J.S. - D.D.S.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280286_a_281615]
-
distincție în privința etapei procesuale în care operează reprezentarea în judecată și nici a circumstanțelor în care se apreciază legătura chestiunii de drept cu cauza, transpunerea considerentelor sale se impune fără a avea relevanță faptul că, în litigiul de față, este pusă în discuție reprezentarea intimatului în faza apelului, spre deosebire de litigiul în care a fost valorificată chestiunea de drept dezlegată prin Decizia nr. 9/2016 , în care reprezentarea în fața primei instanțe a fost criticată prin motivele de apel. 70. Este de remarcat demonstrația logico-juridică
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
dispune ca judecata să se desfășoare în alt loc. ... Articolul 351 Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea (1) Judecata cauzei se face în fața instanței constituite potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. ... (2) Instanța este obligată să pună în discuție cererile procurorului, ale părților sau ale celorlalți subiecți procesuali și excepțiile ridicate de aceștia sau din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. ... ---------- Alin. (2) al art. 351 a fost modificat de pct. 226 al art. 102
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280006_a_281335]
-
un singur termen. ... (3) Dispozițiile art. 383 alin. (3) se aplică în mod corespunzător. ... (4) Dacă instanța constată, din oficiu, la cererea procurorului sau a părților, că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare trebuie schimbată, este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă. Dispozițiile art. 386 alin. (2) se aplică în mod corespunzător. ... (5) Dacă pentru stabilirea încadrării juridice, precum și dacă, după schimbarea încadrării juridice, este
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280006_a_281335]
-
fie judecarea cauzei în continuare, fie amânarea ei pentru administrarea probelor. Articolul 386 Schimbarea încadrării juridice (1) Dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. ... ---------- Alin. (1) al art. 386 a fost modificat de pct. 245 al art. 102, Titlul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280006_a_281335]