55,287 matches
-
la violoncel întrece tot ce înțelesese el până atunci din muzică și că fata, deși îi este elevă, are un talent superior. Surprinși de Antim, tinerii coboară din pod, iar Ieronim își narează propria poveste de copil-minune în lumea teatrului, afirmând că a redescoperit „sensul și funcția spectacolului” ca asumare activă a existenței ("„a privi tot ce se petrece în lume ca spectacol. Asta înseamnă că putem interveni oricând, prin imaginație, și putem modifica spectacolul așa cum vrem noi...”", adică imaginea lumii
Uniforme de general () [Corola-website/Science/335624_a_336953]
-
mulțime „compactă, rea, fără figură”. Se revoltă și părăsește teatrul, izbutind să uite tot ce a fost învățat și redescoperind arta dramatică, iar în prezent joacă pe scena unui teatru experimental unde poate interpreta rolurile așa cum și le imaginează. Ieronim afirmă că a descoperit sensul și funcția spectacolului: "„Pentru mine, realitatea este adevărul total, adică ceea ce ne este dat să cunoaștem numai după moarte. Dar arta, și în special teatrul, spectacolul, ne revelează acest adevăr în tot ce se întâmplă în jurul
Uniforme de general () [Corola-website/Science/335624_a_336953]
-
într-o epocă totalitară și absurdă de a-și regăsi identitatea pierdută, proces în care se rătăcește atât de mult în propriul trecut încât pierde orice legătură cu prezentul. Criticul de film Călin Stănculescu a formulat o opinie mai vehementă, afirmând că "Eu sunt Adam!" este „cvasiinutil, ineficient ca abordare a literaturii lui Mircea Eliade și minor ca demers cinematografic”.
Uniforme de general () [Corola-website/Science/335624_a_336953]
-
după cum îl descriu cei care l-au cunoscut, cu o ținută aristocratică, fiind perceput ca un om distant și fudul de către oamenii din societatea înaltă a Bucureștilor ce-i atribuiseră însă într-un mod răutăcios porecla „Catafalc”. Apropiații săi au afirmat dimpotrivă că diplomatul era un om prietenos și generos, dar care nu putea suferi impostura. Al. Duiliu Zamfirescu a avut preocupări literare încă din tinerețe, dar a început să publice relativ târziu. A scris impresii de călătorie ("Pe căi de
Alexandru Duiliu Zamfirescu () [Corola-website/Science/335663_a_336992]
-
Costachi Gane a tradus în limba română romanul "Agatokles seau Revașe scrise din Roma și din Grecia" al Karolinei Pichler (vol. I-III, Iași, 1843), exprimându-și în „procuvântare” credința că literatura contribuie la promovarea virtuților și a patriotismului și afirmând că s-a străduit să realizeze o transpunere a textului în „stilul modern” și nu să „imite” textul original. Istoricul literar Florin Faifer aprecia însă că traducerea este greoaie. Tălmăcirea din limba franceză a cărții "Prințipii filosofice, politice și morale
Costachi Gane () [Corola-website/Science/335691_a_337020]
-
amovibili doar cu motive întemeiate. Contestatarul susținea că acest aranjament încalcă separația puterilor în stat, și că promulgate de Comisie sunt invalide. Opt judecători au aderat la opinia majoritară redactată de Blackmun, susținând constituționalitatea Îndrumărilor. Scalia a făcut opinie separată, afirmând că publicarea Îndrumărilor este o funcțiune legislativă pe care Congresul nu o poate delega, a numit Comisia „un fel de Congres studențesc”. În 1996, Congresul a adoptat care permitea președintelui să anuleze unele articole dintr-o (lege care autorizează cheltuieli
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
respins existența doctrinei , denumind-o „o fraudă judiciară”. Scalia a interpretat în sens larg , prin care sunt interzise anumite acțiuni în instanță federală împotriva statelor. În opinia sa separată de la cazul "Pennsylvania v. Union Gas Co." din 1989, Scalia a afirmat că nu există o intenție din partea legiuitorului de a obliga statele să abandoneze orice , și că chiar cazul care a provocat adoptarea Amendamentului al XI-lea, ", le-a surprins. Profesorul Ralph Rossum, care a scris un studiu al ideilor constituționale
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
de revoltă.” În 2007, Curtea a declarat constituțional un statut federal prin care se interzicea avortul cu dilatație și extracție intactă în cazul "". Profesorul de drept de la Universitatea din Chicago, fost coleg cu Scalia, a criticat decizia din cazul "Gonzales", afirmând că religia influențase votul, întrucât toți cei cinci judecători din majoritate erau catolici, în timp ce minoritatea era formată din aderenți ai cultelor protestante și ai cultului mozaic. Aceasta l-a înfuriat pe Scalia până într-atât încât a declarat că nu
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
când erau minori, și a consemnat că mai puțin de jumătate din statele care permiteau pedeapsa capitală o interziceau special pentru infractorii minori. El a admonestat majoritatea pentru că a inclus la numărătoare și statele care aboliseră pedeapsa capitală cu totul, afirmând că este „ca și cum am include Amishi radicali într-un sondaj de preferințele consumatorului despre mașina electrică. Sigur că nu le place, dar asta nu face lumină în chestiune.” În 2002, în cazul "Virginia", Curtea a decis că pedeapsa capitală este
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
de preferințele consumatorului despre mașina electrică. Sigur că nu le place, dar asta nu face lumină în chestiune.” În 2002, în cazul "Virginia", Curtea a decis că pedeapsa capitală este neconstituțională atunci când se aplică retardaților mintal. Scalia s-a opus, afirmând că la vremea adoptării Bill of Rights în 1791 nu era deloc crud sau neobișnuit să execuți pe cineva care era ușor retardat mintal, și că Curtea nu a putut demonstra că se formase un consens național împotriva practicii. Lui
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
și care nu a fost nu este admisibilă în instanță, și a votat pentru anularea deciziei "Miranda" în cazul ' din 2000, dar a fost în minoritate, împreună cu judecătorul . Denumind decizia din cazul "Miranda" o „mostră de exagerare judiciară”, Scalia a afirmat că Curtea nu trebuie să se teamă să-și corecteze greșelile. Deși, în multe domenii, abordarea lui Scalia era nefavorabilă acuzatului, el a luat totuși partea acuzaților în ce privește din , care garantează acuzaților dreptul de a fi puși în fața acuzatorului. În
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
au încercat să obțină înlăturarea tubului prin care era ținută în viață, considerând că aceasta ar fi fost voința ei. Curtea a hotărât în favoarea statului Missouri, impunând prezentarea de dovezi clare și convingătoare ale unei astfel de dorințe. Scalia a afirmat că Curtea ar fi trebuit să nu fie implicată dispută, și că aceste aspecte „[nu] sunt mai bine cunoscute pentru cei nouă judecători ai acestei Curți decât ar fi pentru oricare nouă persoane alese la întâmplare din cartea de telefon
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
decis că există un drept individual de a deține o armă de foc conform celui de al II-lea Amendment. Scalia a interpretat termenul "militia", din al II-lea Amendament, așa cum era el înțeles la vremea ratificării sale, și a afirmat că aceasta înseamnă „corpul tuturor cetățenilor”. Curtea a validat dreptul lui Heller de a deține o armă de foc pe teritoriul districtului federal. Opinia lui Scalia pentru Curtea "Heller" a fost criticată acerb de către liberali și aplaudată de conservatori. Judecătorul
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
armă de foc pe teritoriul districtului federal. Opinia lui Scalia pentru Curtea "Heller" a fost criticată acerb de către liberali și aplaudată de conservatori. Judecătorul Richard Posner de la al Șaptelea Circuit nu a fost însă de acord cu opinia lui Scalia, afirmând că al II-lea Amendament „nu creează un drept de deținere a armelor de către persoane private”. Posner a spus despre opinia lui Scalia că este de un „fals originalism” și un „lustru istoricizant aplicat valorilor personale și preferințelor în materie
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
un drept de deținere a armelor de către persoane private”. Posner a spus despre opinia lui Scalia că este de un „fals originalism” și un „lustru istoricizant aplicat valorilor personale și preferințelor în materie de politici”. În octombrie 2008 Scalia a afirmat că originaliștii curții nu erau obligați să arate decât că la ratifiacarea Amendamentului al II-lea, dreptul de a deține arme nu avea un context exclusiv militar, lucru pe care au reușit să-l demonstreze. În timpul pledoariilor în fața Curții, Scalia
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
să evolueze cu maturizarea societății, „riscul de a evalua standardele aflate în schimbare constă în faptul că este mult prea ușor să crezi că această evoluție culminează cu propriile tale idei.” El a comparat Constituția cu legile, despre care a afirmat că nu se înțeleg a-și schimba înțelesul în timp. Amendamentele constituționale, ca de exemplu al XIV-lea Amendament din 1868 trebuie, conform lui Scalia, să fie interpretate pe baza înțelesului lor la momentul ratificării. Lui Scalia i s-a
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
niciun caz din acea perioadă nu folosea procesul legislativ ca motiv esențial pentru verdict. Maggs sugera: Scalia se descria singur ca originalist, adică el interpreta Constituția Statelor Unite așa cum ar fi fost ea înțeleasă când a fost adoptată. În 2008, el afirma că „este ceea ce însemna pentru oamenii care au ratificat Bill of Rights sau care au ratificat Constituția.” În 2006, înainte ca judecătorii numiți de George W. Bush, Roberts și Alito, să fi avut timp să aibă impact, Rossum scria că
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
avut un impact profund. O parte constructiv, o parte nefericit.” Dintre cei nouă judecători, Scalia a fost cel mai adesea subiect de articole în publicații specializate în drept. Scalia s-a în cazul " (2004), un proces intentat de către ateul care afirma că recitarea (cuprinzând și cuvintele „under God” „sub Dumnezeu”) în școli încalcă drepturile fiicei sale, care era și ea atee. La scurt timp după ce a decis în favoarea lui Newdow, dar înainte ca același caz să fie adus în atenția Curții
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
politicii energetice. Lui Scalia i s-a cerut să se recuze deoarece mersese la o vânătoare împreună cu mai multe persoane, inclusiv Cheney, timp în care a călătorit la dus cu . Scalia a emis o în care refuza să se recuze, afirmând că, deși Cheney îi este de mult timp prieten, el este parte procesuală doar în capacitate oficială, și în cazul în care judecătorii ar trebui să se dea la o parte în cazurile când oficialii sunt părți procesuale din cauza funcției
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
a arătat că nu este deloc neobișnuit ca judecătorii să socializeze cu alți oficiali ai guvernului, amintindu-și ca răposatul președinte al Curții Supreme juca poker cu președintele Harry Truman, iar judecătorul mergea la schi cu procurorul general . Scalia a afirmat că nu a fost niciodată singur cu Cheney în acea excursie, cei doi nu discutaseră cazul, iar judecătorul nu economisise deloc bani, deoarece achiziționase bilete dus-întors, cele mai ieftine disponibile. La judecarea cazului, Scalia a făcut parte din majoritatea 7-2
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
la versiunea în limba latină a de la biserica "Sf. Ecaterina din Siena" din . Într-un interviu din 2013 acordat lui Jennifer Senior de la revista "New York", Scalia a fost întrebat dacă credințele sale se extind și la Diavol, iar el a afirmat: „Desigur! Da, e o persoană adevărată. Haide, asta e o doctrină catolică standard! Orice catolic crede asta”. Când a fost întrebat dacă a văzut recent dovezi că ar exista Diavolul, Scalia a răspuns: „Știi, e curios. În Evanghelii, Diavolul face
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
somn în seara de 12 februarie sau în dimineața zilei de 13 februarie 2016, după o după-amiază petrecută la o vânătoare de prepelițe și o cină la din . Cauza decesului a fost declarată drept cauze naturale. Medicul său, contraamiralul , a afirmat că Scalia avea probleme cardio-vasculare, inclusiv probleme cu tensiunea arterială, și că o evaluare recentă a stabilit că este prea slab pentru a fi operat pentru o ruptură a coifului rotatorilor. Timp de câteva luni după moartea lui Scalia, locul
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
cu celebrele cuvinte: (Ratzahta vegam yarashta?) și a adăugat: , Ilie i-a prezis lui Ahab ca va muri în urma uciderii lui Nabot și i-a prezis o moarte identică și Izabelei. Deoarece Ahab și-a exprimat remușcări, Ilie a mai afirmat, în numele lui Dumnezeu, că nu în zilele lui Ahab se va întâmpla nenorocirea pe care o prezicea. Ahab a murit, în cele din urmă, în războiul împotriva regelui arameu Ben Hadad al Doilea, căzând cu carul de luptă.
Izabela () [Corola-website/Science/335705_a_337034]
-
Capacitatea de luptă a pazei de coastă avea să scadă în continuare până în 1942, cele mai multe avioane specializate în lupta antinavală fiind deplasate pe teatrul de luptă mediteranean, considerat mult mai important. Mareșalul aerului Charles Portal a cerut schimbarea acestei situații afirmând „Am căzut de acord asupra importanței avionului bombardier-torpilor și aceasta a fost dovedită pe deplin în timpul traversării vaselor "Scharnhorst" și "Gneisenau" [și "Prinz Eugen"] p[rin Canal”. În mai 1942, Joubert a reușit să obțină aprobarea pentru dotarea pazei de
Operațiunea Donnerkeil () [Corola-website/Science/335662_a_336991]
-
de împrumut. Timpul trece, iar Fărâmă este eliberat. În finalul nuvelei, învățătorul se plimbă iarăși într-o vară caniculară pe strada Mântuleasa și este abordat de un necunoscut care se recomandă a fi fostul lui elev, Vasile I. Borza, dar afirmă că nu-și mai amintește de el. Falsul Borza fusese trimis de Lixandru pentru a afla ce știe Fărâmă. Nuvela este împărțită în 11 capitole numerotate cu cifre romane și fără titluri. Întâmplările nu urmează o cronologie strictă, fiecare fragment
Pe strada Mântuleasa... () [Corola-website/Science/335673_a_337002]