54,110 matches
-
Gheorghe Nicolae, chestor principal de poliție, la data faptelor șef al DIPI, pentru complicitate la abuz în serviciu și pentru două infracțiuni de deturnare de fonduri, dintre care una în formă continuată; Gabriel-Nicolae Pavel, comisar șef de poliție, la data faptei șef al Serviciului Juridic din DIPI, pentru complicitate la abuz în serviciu; Nelu Zărnică, chestor principal, subsecretar de stat la data faptei, și Marian-Dănuț Iacob, comisar șef de poliție, șeful unei structuri administrative la data faptei, ambii pentru deturnare de
ÎCCJ: Dosarul lui Gabriel Oprea, amânat by Gabi Simon () [Corola-website/Journalistic/102420_a_103712]
-
de deturnare de fonduri, dintre care una în formă continuată; Gabriel-Nicolae Pavel, comisar șef de poliție, la data faptei șef al Serviciului Juridic din DIPI, pentru complicitate la abuz în serviciu; Nelu Zărnică, chestor principal, subsecretar de stat la data faptei, și Marian-Dănuț Iacob, comisar șef de poliție, șeful unei structuri administrative la data faptei, ambii pentru deturnare de fonduri, în formă continuată. Potrivit DNA, Oprea, cu ajutorul lui Nicolae și Pavel, a dispus suplimentarea cu suma de 410.000 lei a
ÎCCJ: Dosarul lui Gabriel Oprea, amânat by Gabi Simon () [Corola-website/Journalistic/102420_a_103712]
-
de poliție, la data faptei șef al Serviciului Juridic din DIPI, pentru complicitate la abuz în serviciu; Nelu Zărnică, chestor principal, subsecretar de stat la data faptei, și Marian-Dănuț Iacob, comisar șef de poliție, șeful unei structuri administrative la data faptei, ambii pentru deturnare de fonduri, în formă continuată. Potrivit DNA, Oprea, cu ajutorul lui Nicolae și Pavel, a dispus suplimentarea cu suma de 410.000 lei a fondurilor pentru cheltuieli operative ale DIPI și a aprobat achiziția unui autoturism Audi A8
ÎCCJ: Dosarul lui Gabriel Oprea, amânat by Gabi Simon () [Corola-website/Journalistic/102420_a_103712]
-
adusă de lege se referă la introducerea sistemului de decontare directă, care va avea loc între asigurătorii șoferilor implicați într-un eventual accident. S-au înăsprit și pedepsele pentru service-uri în cazul în care folosesc piese contrafăcute sau neomologate, fapta devenind infracțiune sancționată cu închisoarea de la 2 la 7 ani", a zis deputatul PSD. Legea salarizării unitare "Ca ultimă mențiune, pentru că este un subiect de mare actualitate, aș vrea să adaug câteva cuvinte despre Legea salarizării unitare. Aceasta este în
Ciolacu lămurește misterul cu legea salarizării. Cine câștigă mai mult decât președintele by Scutaru Cristina () [Corola-website/Journalistic/102450_a_103742]
-
publică pe care acesta o deține, în cazul în care s-a dispus trimiterea sa în judecată pentru anumite infracțiuni, are ca finalitate protejarea autorității sau a instituției publice față de pericolul continuării activității ilicite și al extinderii consecințelor periculoase ale faptei penale săvârșite de către funcționarul public", se mai arată în cererea de reexaminare. ”Generează multiple efecte negative” În scrisoarea transmisă Parlamentului, președintele apreciază că excluderea cu totul a funcționarilor publici sfera aplicării măsurii suspendării raportului de serviciu în cazul trimiterii în
Lege funcționari publici. Klaus Iohannis cere REEXAMINAREA by Diana Popescu () [Corola-website/Journalistic/102460_a_103752]
-
anticorupție au mai dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții: BENDEI IOAN, la data faptelor administrator al unei companii se televiziune prin cablu, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: - dare de mită, - spălare de bani. OPREA ALEXANDRU, la data faptei, directorul general și președintele consiliului de administrație al aceleiași companii de televiziune prin cablu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la dare de mită, DINEI MIHAI, la data faptelor, coordonatorul activității juridice a aceleiași companii se televiziune prin cablu, sub
Dosar: DNA, lovitură pentru Dumitru Dragomir. Mugur Ciuvică, ipoteză BOMBĂ: Asta a pus lucrurile în mișcare by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102473_a_103765]
-
pe oricine cu mașina pe contul tău, am chemat un UBER pentru o fată cu handicap care ieșise de la tratament pe o vreme îngrozitoare de la policlinica de peste drum de mine în București și de abia se ținea pe picioare, această faptă bună m-a costat doar opt lei, mai mult mi-a luat să o conving pe mama ei că nu trebuie să dea nimic șoferului. Ideile guvernelor, criticate Pe scurt, e sistemul ideal pentru toată lumea, care reduce la minim personalizarea
Pipiddi vrea UBER la guvernare by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102491_a_103783]
-
rea intenție, a fost neglijență, nu înseamnă că nu trebuie să plătească. Dacă traversezi stradă pe roșu îndreptățește pe polițist să-ți dea amendă, dar nu să te trimită în închisoare. Aveți de facut 4 ani de pușcărie pentru o faptă pe care o contestați, dar care, în alte țări, face parte din legislație, mă refer la lobby, căci dumneavoastră v-a fost reținută în sarcina că o faptă asimilată corupției. Unul dintre judecători m-a achitat. După părerea mea, nu
Adrian Severin, interviu INCENDINAR din închisoare by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102514_a_103806]
-
trimită în închisoare. Aveți de facut 4 ani de pușcărie pentru o faptă pe care o contestați, dar care, în alte țări, face parte din legislație, mă refer la lobby, căci dumneavoastră v-a fost reținută în sarcina că o faptă asimilată corupției. Unul dintre judecători m-a achitat. După părerea mea, nu s-a probat nimic pentru că nu există nicio probă valida, singura proba a fost un film pe care experții l-au crezut contrafăcut, numai că aceasta expertiză nu
Adrian Severin, interviu INCENDINAR din închisoare by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102514_a_103806]
-
au ieșit în stradă să protesteze împotriva OUG 13 ar trebui să li se explice că nu au motiv să iasă în stradă. Nu știu care sunt ăia (politicenii care vor beneficia de ordonanță - n.r.). Domnul prim-ministru a spus că nicio faptă de corupție nu se grațiază prin ordonanță. Așa că nu știu cine ar putea să beneficieze. În plus, cei care sunt condamnați cu suspendare nu beneficiază de grațiere. Adică hai să înțelegem termenii, pentru că dacă vorbim așa, ca să ne aflăm în treabă, sigur
PSD-istul care bagă GROAZA în protestatari, decorat de Iohannis by Scutaru Cristina () [Corola-website/Journalistic/102534_a_103826]
-
Deci faptul că ies niște tineri în stradă, ar trebui să li se explice că n-au de ce să iasă, pentru că prin această grațiere cel puțin o să iasă probabil hoți sau, eu știu, oameni care au făcut chestiuni minore. Nicio faptă de corupție nu este grațiată prin această ordonanță. Citiți-o, că noi am citit-o foarte bine. Și noi am aflat de ea ieri. Niciun fel de condamnare care este cu suspendare nu beneficiază de grațiere și atunci nu este
PSD-istul care bagă GROAZA în protestatari, decorat de Iohannis by Scutaru Cristina () [Corola-website/Journalistic/102534_a_103826]
-
zdravăna. Mi-am dezinstalat aplicația. După ce mai trece din spaimă, îți dai seama că rămâne un exercitiu bun. Dar așa ceva nu vreau să mai trăiesc niciodată.” Mirel Curea: ”Să fie foarte limpede, ceea a făcut dobitocul de Moise Guran este faptă penală că la carte. Faptul că l-o fi hakerit cineva este doar o chestiune atenuanta, nicidecum nu-l exonerează de răspundere. Un sistem d`asta de avertizare-alarmare în masă nu poate fi operat de orice pulifrici, așa ceva se operează
Reacții ale jurnaliștilor la alerta falsă de CUTREMUR de 10 pe Richter by Vladimir Neagu () [Corola-website/Journalistic/102546_a_103838]
-
Gheorghe Nicolae — chestor principal de poliție, la data faptelor șef al DIPI, pentru complicitate la abuz în serviciu și pentru două infracțiuni de deturnare de fonduri, dintre care una în formă continuată, Gabriel-Nicolae Pavel — comisar șef de poliție, la data faptei șef al Serviciului Juridic din DIPI, pentru complicitate la abuz în serviciu, Nelu Zărnică — chestor principal, subsecretar de stat la data faptei, și Marian-Dănuț Iacob — comisar șef de poliție, șeful unei structuri administrative la data faptei, ambii pentru deturnare de
Gabriel Oprea cere instanței sesizarea CCR by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102566_a_103858]
-
de deturnare de fonduri, dintre care una în formă continuată, Gabriel-Nicolae Pavel — comisar șef de poliție, la data faptei șef al Serviciului Juridic din DIPI, pentru complicitate la abuz în serviciu, Nelu Zărnică — chestor principal, subsecretar de stat la data faptei, și Marian-Dănuț Iacob — comisar șef de poliție, șeful unei structuri administrative la data faptei, ambii pentru deturnare de fonduri, în formă continuată. Potrivit DNA, Oprea, cu ajutorul lui Nicolae și Pavel, a dispus suplimentarea cu suma de 410.000 lei a
Gabriel Oprea cere instanței sesizarea CCR by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102566_a_103858]
-
de poliție, la data faptei șef al Serviciului Juridic din DIPI, pentru complicitate la abuz în serviciu, Nelu Zărnică — chestor principal, subsecretar de stat la data faptei, și Marian-Dănuț Iacob — comisar șef de poliție, șeful unei structuri administrative la data faptei, ambii pentru deturnare de fonduri, în formă continuată. Potrivit DNA, Oprea, cu ajutorul lui Nicolae și Pavel, a dispus suplimentarea cu suma de 410.000 lei a fondurilor pentru cheltuieli operative ale DIPI și a aprobat achiziția unui autoturism Audi A8
Gabriel Oprea cere instanței sesizarea CCR by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102566_a_103858]
-
71: "Comisia de la Veneția consideră că prevederile penale naționale cu privire la „abuzul în serviciu", „abuz de putere" și expresii similare trebuie interpretate în sens restrâns și aplicate la un nivel înalt, astfel încât să poată fi invocate numai în cazuri în care faptă este de natură gravă, cum ar fi, spre exemplu, infracțiuni grave împotriva proceselor democratice naționale, încălcarea drepturilor fundamentale, subminarea imparțialității administrației publice ș.a.m.d.". Paragraful 76. Plecând de la cele expuse anterior, "Curtea constată că, în prezent, orice acțiune sau
Dana Gîrbovan, propunerea unui partid politic pentru Ministerul Justiției by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/102586_a_103878]
-
democratice naționale, încălcarea drepturilor fundamentale, subminarea imparțialității administrației publice ș.a.m.d.". Paragraful 76. Plecând de la cele expuse anterior, "Curtea constată că, în prezent, orice acțiune sau inacțiune a persoanei care se circumscrie calităților cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei săvârșite, poate intra în sfera normei de incriminare. Această constatare determina Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voința legiuitorului când a incriminat faptă de abuz în serviciu. Această cu atat mai mult cu cât Curtea
Dana Gîrbovan, propunerea unui partid politic pentru Ministerul Justiției by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/102586_a_103878]
-
a persoanei care se circumscrie calităților cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei săvârșite, poate intra în sfera normei de incriminare. Această constatare determina Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voința legiuitorului când a incriminat faptă de abuz în serviciu. Această cu atat mai mult cu cât Curtea constată că legiuitorul a identificat și reglementat la nivel legislativ extrapenal pârghiile necesare înlăturării consecințelor unor fapte care, deși, potrivit reglementării actuale se pot circumscrie săvârșirii infracțiunii de
Dana Gîrbovan, propunerea unui partid politic pentru Ministerul Justiției by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/102586_a_103878]
-
aceste modificări, în ordinea infracțiunilor care au fost vizate: Prima infracțiunea vizată a fost cea de favorizare a infractorului prevăzută de art. 269 C.pen. Printr-o primă modificare, cauza de nepedepsire de la art. 269 alin. (3), care viza doar fapta săvârșită de un membru de familie, se extinde și la „afinul până la gradul II", adică, spre exemplu, la fratele (sora) soției celui care a comis fapta de bază (pentru care se comite favorizarea). Singurul motiv care ar putea fi invocat
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
o primă modificare, cauza de nepedepsire de la art. 269 alin. (3), care viza doar fapta săvârșită de un membru de familie, se extinde și la „afinul până la gradul II", adică, spre exemplu, la fratele (sora) soției celui care a comis fapta de bază (pentru care se comite favorizarea). Singurul motiv care ar putea fi invocat în sprijinul acestei extinderi ar fi o pretinsă simetrie cu dispozițiile de la conflictul de interese (art. 301 C.pen.), unde se fac, de asemenea, referiri la
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
tehnici, dar nu mă pot abține să scriu că într-un sistem penal „normal" o astfel de dispoziție este hilară. Adică, i-ar putea trece cumva cuiva prin minte că, spre exemplu, adoptarea unei legi prin care se dezincriminează o faptă sau una prin care se reduc limitele de pedeapsă pentru o infracțiune sau se grațiază unele pedepse ar putea constitui infracțiunea de favorizare a infractorului?!? Sigur, în ultimii ani am văzut multe interpretări ciudate sau abuzive ale unor incriminări, dar
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
ar fi, prin ipoteză, infractori - ei nu pot îndeplini toate actele prevăzute de toate legile, ordonanțele etc. În acest sens, trebuie păstrată structura din textul actual și completată conform cerințelor instanței de contencios constituțional. Textul ar putea suna cam așa: fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește prin încălcarea unor dispoziții exprese dintr-o lege, o ordonanță sau o ordonanță de urgență a Guvernului... O modificare extrem de importantă se referă la urmările
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevăzute și garantate de legile în vigoare". Cea mai mare îngrijorare exprimată în legătură cu această modificare a fost legată de fixarea unui cuantum al pagubei, în funcție de care fapta ar putea fi sau nu infracțiune. Eu cred însă că întreaga „construcție" a urmării imediate este deficitară, iar deficiențele merg dincolo de exprimarea pleonastică privind drepturile sau interesele legitime prevăzute și garantate de legile în vigoare. În primul rând, cu privire la pagubă
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
existe pagubă, dar să existe infracțiunea de abuz în serviciu, în măsura în care există o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane, fizice sau juridice. Din această perspectivă, stabilirea unui cuantum al pagubei nu schimbă cu nimic datele problemei, deoarece fapta poate produce o pagubă inferioară cuantumului stabilit, dar, în același timp, ea poate produce și vătămarea interesului legitim al unei persoane, ipoteză în care, în pofida pagubei scăzute, fapta reprezintă infracțiune. Tot cu privire la cuantum trebuie să subliniez imposibilitatea stabilirii corecte a
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
stabilirea unui cuantum al pagubei nu schimbă cu nimic datele problemei, deoarece fapta poate produce o pagubă inferioară cuantumului stabilit, dar, în același timp, ea poate produce și vătămarea interesului legitim al unei persoane, ipoteză în care, în pofida pagubei scăzute, fapta reprezintă infracțiune. Tot cu privire la cuantum trebuie să subliniez imposibilitatea stabilirii corecte a unei valori a pagubei, pornind de la care fapta ar fi infracțiune. Paguba poate defini gravitatea faptei doar prin prisma subiectului pasiv, a persoanei păgubite. Ceea ce pentru o persoană
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]