54,110 matches
-
dar, în același timp, ea poate produce și vătămarea interesului legitim al unei persoane, ipoteză în care, în pofida pagubei scăzute, fapta reprezintă infracțiune. Tot cu privire la cuantum trebuie să subliniez imposibilitatea stabilirii corecte a unei valori a pagubei, pornind de la care fapta ar fi infracțiune. Paguba poate defini gravitatea faptei doar prin prisma subiectului pasiv, a persoanei păgubite. Ceea ce pentru o persoană (fizică sau juridică) ar putea reprezenta o pagubă nesemnificativă, pentru altă persoană ar putea reprezenta o pagubă fatală, distrugătoare. Altfel
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
vătămarea interesului legitim al unei persoane, ipoteză în care, în pofida pagubei scăzute, fapta reprezintă infracțiune. Tot cu privire la cuantum trebuie să subliniez imposibilitatea stabilirii corecte a unei valori a pagubei, pornind de la care fapta ar fi infracțiune. Paguba poate defini gravitatea faptei doar prin prisma subiectului pasiv, a persoanei păgubite. Ceea ce pentru o persoană (fizică sau juridică) ar putea reprezenta o pagubă nesemnificativă, pentru altă persoană ar putea reprezenta o pagubă fatală, distrugătoare. Altfel spus, stabilirea unui cuantum al pagubei, oricare ar
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
distrugătoare. Altfel spus, stabilirea unui cuantum al pagubei, oricare ar fi acesta, ar genera inechitate și poate chiar probleme de constituționalitate... Ca și în cazul altor infracțiuni de pagubă, magistratul trebuie să fie cel care, cu înțelepciune, să aprecieze dacă fapta prezintă sau nu gravitatea necesară pentru aplicarea unei sancțiuni penale. În cazul înșelăciunii, și ea o infracțiune având ca rezultat o pagubă, spre exemplu, nu s-a invocat niciodată necesitatea ca legiuitorul să fixeze un cuantum al pagubei, iar situația
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
de intensitate, de gravitate, care să justifice sancțiunea penală" (pct. 69). Se mai arată în motivarea deciziei că voința legiuitorului, când a incriminat abuzul în serviciu, nu a fost aceea de a sancționa orice acțiune sau inacțiune, indiferent de gravitatea faptei (pct. 76). „În concluzie, Curtea reține că sarcina aplicării principiului „ultima rațio" revine, pe de o parte, legiuitorului, iar, pe de altă parte, organelor judiciare chemate să aplice legea. Astfel, Curtea apreciază că responsabilitatea de a reglementa și aplica, în
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
spune multe despre modul în care această infracțiune a fost „utilizată" în ultima vreme. Vreau să spun, pe scurt, că, în mod normal, textul trebuie modificat doar în limitele indicate de Curtea Constituțională. În același timp, cred că dacă această faptă va continua să fie reținută în mod abuziv, așa cum s-a întâmplat în practică în multe cazuri în ultima vreme, se va ajunge, probabil, mai devreme sau mai târziu, la abrogarea totală a acestei infracțiuni. A treia infracțiune vizată de
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
amplu de modificări ce ar viza „retragerea" penalului, în anumite limite, din anumite domenii. A patra infracțiune vizată de modificările Ordonanței este cea de conflict de interese, prevăzută de art. 301 C.pen. Modificarea reprezintă, practic, o dezincriminare parțială a faptei, în sensul că nu va mai reprezenta conflict de interese fapta prin care folosul a fost obținut de către o persoană cu care funcționarul „s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
din anumite domenii. A patra infracțiune vizată de modificările Ordonanței este cea de conflict de interese, prevăzută de art. 301 C.pen. Modificarea reprezintă, practic, o dezincriminare parțială a faptei, în sensul că nu va mai reprezenta conflict de interese fapta prin care folosul a fost obținut de către o persoană cu care funcționarul „s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură". Au fost avute
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
să consfințească prin noul text, dezincriminarea parțială care a decurs din decizia nr. 603/2015 a Curții Constituționale. În mod nejustificat și, în orice caz, fără vreo legătură cu decizia amintită, au fost dezincriminate celelalte două ipoteze de comitere a faptei, respectiv cea referitoare la persoana cu care funcționarul s-a aflat în raporturi de muncă sau de la care a beneficiat ori beneficiază de foloase. Cu privire la aceste ipoteze, Curtea Constituțională nu a identificat neclarități și, prin urmare, probleme de constituționalitate. Trebuie
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
Curtea Constituțională nu a identificat neclarități și, prin urmare, probleme de constituționalitate. Trebuie spus că prin dezincriminarea ipotezelor menționate o parte importantă a infracțiunii de conflict de interese este golită de conținut, deoarece, în practică, aceste modalități de comitere a faptei sunt frecvent întâlnite. În lipsa unei analize și a unei motivări serioase privind necesitatea unei astfel de dezincriminări cred că este de preferat ca, și în acest caz, modificările să se limiteze la punerea de acord a textului cu dispozițiile deciziei
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
în cadrul oricărei persoane juridice" din cuprinsul dispozițiilor art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu raportare la art. 301 din Codul penal, este neconstituțională. În plus, în logica Ordonanței, textul art. 308 nu mai făcea referire la neglijența în serviciu, fapta fiind dezincriminată. În sfârșit, o ultimă infracțiune vizată de modificările Ordonanței este cea prevăzută de art. 336 C.pen. Și în acest caz este vorba strict de punerea textului în acord cu dispozițiile deciziei nr. 732/2014 a Curții Constituționale
Concluzie profesor de drept, OUG 13: tensiune nesănătoasă între puterile statului. Ori trăim într-un stat paranoic, ori în unul polițienesc by Irina Constantin () [Corola-website/Journalistic/102559_a_103851]
-
de discutat textul ordonanței/proiectului de lege sau ce dracu o fi. Acel articol 2 este stupid din punct de vedere juridic și extrem neclar în ceea ce privește aplicarea sa (nu scrie când trebuie să ai 60 sau copii: la data comiterii faptei, la data condamnării, la data aplicării grațierii etc.). Lista de infracțiuni excluse de la grațiere e discutabilă, dar nu știu de unde ideea că vine Apocalipsa peste noi. Cine citește până la capăt lista aia constată că, prin referire la art. 5 din
Profesor din Comisia Kovesi face praf protestele: Ordonanțele sunt bune. Civilii vor să agite masa de IYI (intellectuals yet idiots) by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/102608_a_103900]
-
această bază, Comisia de la Veneția considera prevederile penale naționale cu privire la abuzul în serviciu, excesul de autoritate și expresii similare trebuie interpretate în sens îngust și aplicate cu un prag înalt, astfel încât să poată fi invocate numai în cazuri în care fapta este de natură gravă, cum ar fi spre exemplu: infracțiuni grave împotriva proceselor democratice naționale, încălcarea drepturilor fundamentale, subminarea imparțialității administrației publice, șamd." Ce i-o fi apucat pe băieții ăia de la Strasbourg să spună o astfel de inepție? Și
Profesor din Comisia Kovesi face praf protestele: Ordonanțele sunt bune. Civilii vor să agite masa de IYI (intellectuals yet idiots) by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/102608_a_103900]
-
lupta anti-corupție" precum SUA, Olanda, Franța sau Germania nu or incriminat drăcovenia asta de infracțiune, dacă asta este sursa binelui în lume. Răspunsul e simplu: pentru că incriminarea e atât de largă încât nu există funcționar care să nu fi comis fapta asta. Textul spune că merge la pârnaie orice funcționar (public sau privat) care o încălcat o lege în exercitarea atribuțiilor sale și o provocat o pagubă cuiva. Orice polițist care o făcut un proces verbal de contravenție anulat ulterior în
Profesor din Comisia Kovesi face praf protestele: Ordonanțele sunt bune. Civilii vor să agite masa de IYI (intellectuals yet idiots) by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/102608_a_103900]
-
Iată ce prevedea înainte Articolul 297 din Codul Penal cu privire la ”Abuzul în serviciu”: (1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane
Ce este ABUZUL ÎN SERVICIU. Cum au fost modificate prin OUG Articolele 297, 298 și 301 by Vladimir Neagu () [Corola-website/Journalistic/102601_a_103893]
-
a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică. (2) Cu aceeași pedeapsă se sancționează și fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, îngrădește exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situație de inferioritate pe temei de rasă, naționalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenență politică, avere, vârstă, dizabilitate
Ce este ABUZUL ÎN SERVICIU. Cum au fost modificate prin OUG Articolele 297, 298 și 301 by Vladimir Neagu () [Corola-website/Journalistic/102601_a_103893]
-
unei persoane ori creează pentru aceasta o situație de inferioritate pe temei de rasă, naționalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenență politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecție HIV/SIDA. Iată ce prevede, după MODIFICARE: (1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, îndeplinește un act prin încălcarea unor dispoziții exprese dintr-o lege, o ordonanță sau o ordonanță de urgență a Guvernului sau nu îndeplinește un act prevăzut de dispozițiile exprese dintr-
Ce este ABUZUL ÎN SERVICIU. Cum au fost modificate prin OUG Articolele 297, 298 și 301 by Vladimir Neagu () [Corola-website/Journalistic/102601_a_103893]
-
sau juridice, astfel cum sunt prevăzute și garantate de legile în vigoare, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. (A fost exclusă prevederea cu privire la interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică) (2) Fapta funcționarului public care, în exercitarea serviciului, îngrădește exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situație de inferioritate pe temei de rasă, naționalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenență politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică
Ce este ABUZUL ÎN SERVICIU. Cum au fost modificate prin OUG Articolele 297, 298 și 301 by Vladimir Neagu () [Corola-website/Journalistic/102601_a_103893]
-
drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă”. În ceea ce privește conflictul de interese (articolul 301), se fac următoarele modificări: Ce prevedea înainte: (1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obținut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori pentru
Ce este ABUZUL ÎN SERVICIU. Cum au fost modificate prin OUG Articolele 297, 298 și 301 by Vladimir Neagu () [Corola-website/Journalistic/102601_a_103893]
-
la 5 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică. (ce este tăiat a fost exclus după modificare) (2) Dispozițiile alin. (1) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative. Ce prevede acum: (1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-au obținut, direct sau indirect, foloase patrimoniale, pentru sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori pentru un
Ce este ABUZUL ÎN SERVICIU. Cum au fost modificate prin OUG Articolele 297, 298 și 301 by Vladimir Neagu () [Corola-website/Journalistic/102601_a_103893]
-
de buletin cu ștampila ”Votat”, există nenumărate inițiative de genul acesta, acolo avem deja o mie de oameni interesați de event. Cumva, există multe comunități online care se `translatează` și-n acțiuni offline”. Liviu Dragnea a fost condamnat pentru o faptă asemănătoare: cu sprijinul unor ONG-uri a vrut să organizeze o tombolă cu premii și petreceri unde accesul să fie făcut doar în baza buletinului cu ”Votat” pe spate. Liviu Dragnea a fost condamnat de ÎCCJ la doi ani de
O ONG-istă repetă scena pentru care a fost condamnat Dragnea. Autodenunț în direct? by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/102669_a_103961]
-
Scurt metrajele românești solicitate de organizatorii Festivalului Akbank, de la Istanbul, sunt O faptă bună, regia Andrei Gruzsnikzki și Plan B, regia Simona Sava. Festivalul Internațional de filme de scurt metraj se desfășoară timp de 10 zile, în perioadă 13- 23
România - invitat special la Festivalul de scurt metraje Akbank by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/102739_a_104031]
-
cadrul masterclass urilor sau invitați în cadrul panelurilor. În 2017 intră în competiție peste 100 de producții selecționate din 37 de tări. O faptă bună, în regia lui Andrei Gruzsnikzki prezintă un cuplu care încearcă să salveze un câine vagabond urmărit de o mașină. O anumită i
România - invitat special la Festivalul de scurt metraje Akbank by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/102739_a_104031]
-
̂n lumea cinematografiei nu numai prin prezentarea filmelor în festival, ci și prin prezența unuia dintre regizorii celor două producții. Astfel, Andrei Gruzsnikzki, cel care semnează scurt metrajul O faptă bună, va participa la o serie de Q&A în cadrul Festivalului de scurt metraj Akbank în dată de 19 martie 2017, de la ora 16.00 și va avea programate câ
România - invitat special la Festivalul de scurt metraje Akbank by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/102739_a_104031]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.510 din 24 iulie 2009, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. Articolul 297 se modifică și va avea următorul cuprins: Art.297. Abuzul în serviciu (1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea serviciului, nu îndeplinește un act sau îndeplinește un act contrar legii și prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei unei persoane fizice sau unei persoane juridice se pedepsește cu închisoare
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
sau îndeplinește un act contrar legii și prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei unei persoane fizice sau unei persoane juridice se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. (2) Fapta funcționarului public care, în exercitarea serviciului, îngrădește exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situație de inferioritate pe temei de rasă, naționalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenență politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]