190,047 matches
-
a fost înregistrată în scopuri de TVA pe perioada suspendării executării deciziei de declarare în inactivitate [potrivit pct. 7 alin. (1)-(5) din procedura aprobată prin Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.587/2022], iar din informațiile deținute se constată că, la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus anularea deciziei de declarare în inactivitate, persoana impozabilă nu îndeplinește altă condiție de anulare a înregistrării în scopuri de TVA prevăzută la art. 316 alin. (11) din
ORDIN nr. 1.587 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259140]
-
a fost înregistrată în scopuri de TVA pe perioada suspendării executării deciziei de declarare în inactivitate [potrivit pct. 7 alin. (1)-(5) din procedura aprobată prin Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.587/2022], iar din informațiile deținute se constată că, la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești prin care sa dispus anularea deciziei de declarare în inactivitate, persoana impozabilă îndeplinește altă condiție de anulare a înregistrării în scopuri de TVA prevăzută la art. 316 alin. (11) din Codul fiscal
ORDIN nr. 1.587 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259140]
-
inactivitate, întrucât la data suspendării îndeplinea alte condiții de anulare a înregistrării în scopuri de TVA (potrivit pct. 8 alin. (1)-(6) din procedura aprobată prin Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.587/2022], iar din informațiile deținute se constată că, la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus anularea deciziei de declarare în inactivitate, nu se mai mențin/nu mai sunt îndeplinite alte condiții privind anularea înregistrării în scopuri de TVA, propunem următoarele: – anularea Deciziei de
ORDIN nr. 1.587 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259140]
-
inactivitate, întrucât la data suspendării îndeplinea alte condiții de anulare a înregistrării în scopuri de TVA [potrivit pct. 8 alin. (1)-(6) din procedura aprobată prin Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.587/2022], iar din informațiile deținute se constată că, la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus anularea deciziei de declarare în inactivitate, se mențin/sunt îndeplinite alte condiții privind anularea înregistrării în scopuri de TVA, propunem următoarele: – anularea Deciziei de anulare a înregistrării în
ORDIN nr. 1.587 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259140]
-
2022, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 58 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, constatând că nu sunt prezenți toți judecătorii care au participat la dezbateri, a amânat pronunțarea pentru data de 18 mai 2022, când a pronunțat această decizie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 3. Prin Decizia civilă nr.
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
unei contestații la executarea silită referitoare la anularea unei somații imobiliare emise de executorul judecătoresc în dosarul de executare. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că, prin Decizia Curții Constituționale nr. 895 din 17 decembrie 2015, s-a constatat neconstituționalitatea competenței executorului judecătoresc de a încuviința executarea silită, respectiv a faptului că declanșarea procedurii executării silite este sustrasă controlului judecătoresc. În ceea ce privește efectele deciziei sale, Curtea Constituțională a reținut că decizia nu se va aplica în privința
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, conform cărora competența instanțelor de judecată și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. ... 10. De asemenea, se mai apreciază că, prin hotărârea prealabilă pronunțată, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că, dacă instanțele au găsit justificat să recunoască efectele deciziei de neconstituționalitate în privința unor contestații la executare în curs, în cadrul cărora doar se contestase competența executorului judecătoresc de a emite încheieri de încuviințare, cu atât mai mult se
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
căreia se dispune declanșarea executării silite, respectiv încheierea de încuviințare a executării silite, și nu beneficiază de atributele de imparțialitate și de independență specifice numai instanțelor judecătorești. ... 21. În consecință, prin Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015, Curtea a constatat că prevederile art. 666 din Codul de procedură civilă încalcă dispozițiile art. 21 alin. (3) și art. 124 din Constituție, prin prisma faptului că începerea/declanșarea procedurii executării silite este sustrasă controlului judecătoresc, astfel că nu sunt respectate exigențele dreptului la
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
alin. (3) și art. 124 din Constituție, prin prisma faptului că începerea/declanșarea procedurii executării silite este sustrasă controlului judecătoresc, astfel că nu sunt respectate exigențele dreptului la un proces echitabil, sub aspectul imparțialității și independenței autorității. De asemenea, Curtea a constatat că soluția legislativă contravine și dispozițiilor art. 1 alin. (4) și art. 126 alin. (1) din Constituție, prin prisma exercitării de către executorii judecătorești a unei activități specifice instanțelor judecătorești. ... 22. În ceea ce privește efectele pe care urmează a
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
alin. (1) din Constituție, prin prisma exercitării de către executorii judecătorești a unei activități specifice instanțelor judecătorești. ... 22. În ceea ce privește efectele pe care urmează a le produce decizia în privința instanțelor de judecată și a legiuitorului, Curtea a constatat, la paragraful 28, că, pe perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucură de prezumția de constituționalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în privința procedurilor de executare silită încuviințate până la data publicării sale, aplicându-se
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
României, Partea I, nr. 123 din 19 februarie 2014, paragraful 77), și să procedeze, în consecință, la respectarea exigențelor constituționale. Până la adoptarea soluției legislative corespunzătoare, ca o consecință a acestei decizii de admitere a excepției de neconstituționalitate, Curtea a constatat că instanțele judecătorești urmează să aplice în mod direct art. 21 alin. (3), art. 124 și art. 126 alin. (1) din Constituție, devenind, astfel, competente să încuviințeze executarea silită (a se vedea mutatis mutandis, cu privire la aplicarea directă a
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
ziua publicării prezentei decizii, competența executorilor judecătorești de a încuviința executarea silită încetează. ... 23. Ulterior pronunțării Deciziei nr. 895 din 17 decembrie 2015, textul de lege criticat a fost pus de acord cu dispozițiile Constituției a căror nesocotire a fost constatată prin decizia de admitere mai sus citată. Astfel, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și a unor acte normative conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
la dispoziție în vederea consumului de către copiii din instituția sau instituțiile de învățământ pentru care vor solicita acordarea ajutoarelor, conform tabelului de la punctul 3.5; să ramburseze orice ajutor plătit în mod nejustificat pentru cantitățile în cauză, dacă se constată că produsele nu au fost distribuite copiilor sau că nu sunt eligibile pentru acordarea de ajutoare din partea Uniunii; să pună la dispoziția autorității competente, la cerere, documente justificative; să permită autorității competente să desfășoare eventualele controale necesare, în special
ANEXE din 11 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258458]
-
vinovăției lor. Expertiza reprezintă un mijloc de probă reglementat de Codul de procedură penală, fiind realizată de experți calificați drept subiecți procesuali care participă la înfăptuirea de către instanțele judecătorești a justiției în cauzele penale. În aceste condiții, Curtea a constatat că legiuitorul are competența exclusivă de a stabili sfera persoanelor care participă la înfăptuirea justiției prin efectuarea de expertize, precum și condițiile de dobândire a calității de expert, condiții care trebuie să asigure întocmirea rapoartelor de expertiză în mod imparțial
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
și la un standard profesional ridicat. De asemenea, Curtea a reținut că îndrumarea metodologică constituie un instrument eficient în standardizarea expertizelor efectuate, ceea ce denotă grija legiuitorului ca activitatea de expertiză să se desfășoare în mod unitar. Totodată, Curtea a constatat că imparțialitatea, transparența și corectitudinea expertizei sunt garantate de îndeplinirea condițiilor cerute de normele procesual penale în vigoare în activitatea de întocmire a raportului de expertiză. Astfel, legiuitorul a reglementat o serie de incompatibilități referitoare la expert în cuprinsul art.
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
a conferi procesului penal un caracter echitabil, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Codul de procedură penală, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului. Prin urmare, Curtea a constatat că normele procesual penale precitate reprezintă garanții ale drepturilor fundamentale consacrate de prevederile art. 21 alin. (3) și ale art. 24 din Constituție, fiind menite să asigure atât dreptul la un proces echitabil, cât și posibilitatea părților de a se
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
condițiile în care dispozițiile art. 5 alin. (2) din același cod prevăd că organele de urmărire penală au obligația de a strânge și de a administra probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau inculpatului. Astfel, Curtea a constatat că judecata se realizează de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate și contradictorialitate, iar judecătorul își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, verificând, evaluând și coroborând probele care nu au o valoare prestabilită
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
a formula cereri în fața organului de urmărire penală și instanțelor judecătorești, de a solicita administrarea oricăror probe în apărarea lor, inclusiv de a solicita efectuarea unei expertize și de a exercita căile de atac prevăzute de lege. Curtea a constatat că, după finalizarea raportului de constatare, concluziile acestuia pot fi contestate de părți sau de subiecții procesuali principali, în această situație organul judiciar putând dispune efectuarea unei expertize. De asemenea, Curtea a constatat că se poate dispune efectuarea unei expertize
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
de atac prevăzute de lege. Curtea a constatat că, după finalizarea raportului de constatare, concluziile acestuia pot fi contestate de părți sau de subiecții procesuali principali, în această situație organul judiciar putând dispune efectuarea unei expertize. De asemenea, Curtea a constatat că se poate dispune efectuarea unei expertize și atunci când, deși raportul de constatare nu este contestat, față de complexitatea cauzei, organul judiciar apreciază că este necesară întocmirea unui raport de expertiză. Așa fiind, ceea ce guvernează necesitatea solicitării opiniei
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
de o persoană neîndreptățită; precum și atunci când administrarea probei este contrară legii [art. 100 alin. (4) din Codul de procedură penală]. ... 17. Prin Decizia nr. 531 din 24 septembrie 2019, mai sus citată, paragrafele 19 și 20, Curtea a constatat că nu poate fi primită critica potrivit căreia organele judiciare se pronunță în mod discreționar asupra necesității administrării unei expertize în cauză, cu atât mai mult cu cât, în conformitate cu prevederile art. 103 alin. (2) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
penală). Curtea a reținut că, tot astfel, în cursul procedurii de cameră preliminară, părțile interesate pot formula cereri și excepții privitoare la verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Mai mult, Curtea a constatat că, în acord cu prevederile art. 374 alin. (5), (6) și (9) din Codul de procedură penală, în faza de judecată, președintele întreabă procurorul, părțile și persoana vătămată dacă propun administrarea de probe, iar în cazul în care se propun
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
echitabil, sens în care eventualele dificultăți cauzate apărării prin limitarea drepturilor sunt suficient contrabalansate de procedurile urmate de autoritățile judiciare, putând susține în fața instanței de judecată toate apărările necesare în condiții de contradictorialitate cu acuzarea. În concluzie, Curtea a constatat că împrejurarea că nu este obligatorie efectuarea unei expertize - în cazul în care concluziile raportului de constatare sunt contestate - are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil prin soluționarea cu celeritate a cauzei, întrucât, în caz contrar, s-ar
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Berde Csongor în Dosarul nr. 1.283/119/2017/a8 al Tribunalului Covasna și constată că dispozițiile art. 172 alin. (4), (10) și (12) și ale art. 191 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Covasna și se publică în
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
judecătorești prin care s-a dispus anularea deciziei de declarare în inactivitate, sunt îndeplinite alte condiții prevăzute la art. 316 alin. (11) din Codul fiscal privind anularea înregistrării în scopuri de TVA. (2) Dacă, din informațiile deținute, compartimentul de specialitate constată că, la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus anularea deciziei de declarare în inactivitate, persoana impozabilă nu îndeplinește altă condiție de anulare a înregistrării în scopuri de TVA prevăzută la art. 316 alin. (11) din
PROCEDURĂ din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259141]
-
de TVA de la data înregistrării inițiale în scopuri de TVA, precum și numărul și data hotărârii judecătorești prin care s-a dispus anularea deciziei de declarare în inactivitate pentru respectivul contribuabil. (4) Dacă, din informațiile deținute, compartimentul de specialitate constată că, la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus anularea deciziei de declarare în inactivitate, persoana impozabilă îndeplinește altă condiție de anulare a înregistrării în scopuri de TVA prevăzută la art. 316 alin. (11) din Codul
PROCEDURĂ din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259141]