6,103 matches
-
condiționată de existența unei legi de abilitare, cerință prevăzută de Constituție numai în privința ordonanțelor simple; astfel, legiuitorul delegat este competent să adopte ordonanțe de urgență cu întrunirea condițiilor prevăzute de art. 115 alin. (4) din Constituție." 3. Critici de neconstituționalitate intrinsecă 3.1. Art. I pct. 8 din lege [referitor la modificarea art. 7 alin. (1) lit. a) și b) și alin. (2)], cu privire la care era incidentă obligația Parlamentului de reexaminare pentru punerea în acord cu Decizia Curții Constituționale nr. 1
DECIZIE nr. 383 din 25 septembrie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, a dispoziţiilor: art. I pct. 2 [referitor la introducerea art. 1^1], art. I pct. 5 [referitor la modificarea art. 4 alin. (4)], art. I pct. 6 [referitor la modificarea art. 5 alin. (1)], art. I pct. 8 [referitor la modificarea art. 7 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2)], art. I pct. 9 [referitor la modificarea art. 8], art. I pct. 12 [referitor la modificarea art. 11 alin. (1)], art. I pct. 14 [referitor la introducerea art. 13^2 şi art. 13^5], art. I pct. 15 [referitor la modificarea art. 14], art. I pct. 16 [referitor la modificarea art. 15], art. I pct. 20 [referitor la modificarea anexei nr. 3], art. I pct. 21 şi pct. 22 [referitor la modificarea anexei nr. 4 şi, respectiv, nr. 5] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
că demnitatea umană, așa cum este aceasta consacrată de Constituție, nu este și nu trebuie interpretată ca instituind un tratament preferențial pentru anumite categorii de persoane, indiferent de contribuțiile, calitățile ori aportul acestora în societate. Prin urmare, demnitatea este o valoare intrinsecă a ființei umane, având aceleași valențe pentru oricare dintre indivizi. De aceea, recunoștința ori respectul ce se cuvin anumitor persoane, pentru aportul lor deosebit la dezvoltarea societății, nu trebuie raportate la conținutul art. 1 alin. (3) din Constituție, izvorul acestora
DECIZIE nr. 121 din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 2 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, cu referire la art. II art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252482_a_253811]
-
nu era necesară utilizarea unei proceduri indirecte de a adoptare a legii, prin angajarea răspunderii Guvernului, întrucât legea putea fi adoptată prin procedura obișnuită sau de urgență din moment ce structura politică a Parlamentului permitea acest lucru. 2. În privința criticilor de neconstituționalitate intrinseci, se susține că art. 22 din lege încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece prevede posibilitatea invalidării măsurilor reparatorii stabilite prin deciziile "unităților deținătoare a imobilului" și ale Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, decizii care în prezent sunt definitive. Caracterul definitiv al
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
conform competențelor stabilite de art. 75 din Constituție". Așadar, proiectul de lege a fost adoptat în condiții de celeritate, conținutul reglementării vizează măsuri urgente într-un domeniu de maximă importanță, iar aplicarea acestor măsuri este imediată. În privința criticilor de neconstituționalitate intrinseci, se susține că art. 22 din lege nu vizează un "drept câștigat", ci "se referă la cuantumul măsurilor reparatorii stabilit prin decizia" entității învestite de lege, astfel încât nu se poate reține încălcarea principiului neretroactivității legii în sensul în care Curtea
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
în domeniul legislativ, elaborarea unei legislații conforme principiilor europene privind restituirea proprietăților confiscate abuziv de regimul comunist"; or, promovarea unei asemenea legislații este posibilă atât în condițiile art. 74, cât și ale art. 114 din Constituție. În privința criticilor de neconstituționalitate intrinseci, se arată următoarele: "Introducerea prin noul proiect a atribuției Comisiei Naționale [pentru Compensarea Imobilelor - s.n.] de a invalida deciziile emise de entitățile învestite de lege, care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii, are drept scop îndreptarea unor erori strecurate
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
mod abuziv în perioada regimului comunist în România. Din motivarea obiecției de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta vizează atât o critică de neconstituționalitate extrinsecă privind legea în ansamblul său, sub aspectul procedurii de adoptare, cât și o critică de neconstituționalitate intrinsecă ce privește, în special, prevederile legale ale art. 22 și ale art. 45. În consecință, prin prezenta decizie, Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității prevederilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
VIII. Examinând obiecția de neconstituționalitate, Curtea urmează a se pronunța, prin prezenta decizie, pe de o parte, asupra unor aspecte de ordin procedural ce se constituie în critici de neconstituționalitate extrinseci, iar, pe de altă parte, asupra criticilor de neconstituționalitate intrinseci ale legii supuse controlului. 1. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinseci, Curtea constată următoarele: 1.1. Prin Decizia nr. 1.431 din 3 noiembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 758 din 12 noiembrie 2010, invocată
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
jurisprudenței Curții Constituționale, astfel încât legea criticată, prin modul în care a fost adoptată, este conformă art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1), art. 102 alin. (1) și art. 114 alin. (1) din Constituție. 2. Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinseci, Curtea constată următoarele: 2.1. În privința neconstituționalității dispozițiilor art. 22 din lege, Curtea reține că, potrivit acestui text de lege, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor are competența de a valida sau invalida măsurile reparatorii "la nivelul stabilit prin decizia entită
DECIZIE nr. 232 din 10 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252491_a_253820]
-
încetează la data actului prin care s-a dispus încetarea sau, după caz, la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege. ... Titlul V Apărarea drepturilor nepatrimoniale Articolul 252 Ocrotirea personalității umane Orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci ființei umane, cum sunt viața, sănătatea, integritatea fizică și psihică, demnitatea, intimitatea vieții private, libertatea de conștiință, creația științifică, artistică, literară sau tehnică. Articolul 253 Mijloace de apărare 1) Persoana fizică ale cărei drepturi nepatrimoniale au fost încălcate ori amenințate
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
cunoscute de către acesta. ... Articolul 1.039 Interpretarea testamentului (1) Regulile de interpretare a contractelor sunt aplicabile și testamentului, în măsura în care sunt compatibile cu caracterele juridice ale acestuia. ... (2) Elementele extrinseci înscrisului testamentar pot fi folosite numai în măsura în care se sprijină pe cele intrinseci. ... (3) Legatul în favoarea creditorului nu este prezumat a fi făcut în compensația creanței sale. ... Secțiunea a 2-a Formele testamentului Articolul 1.040 Formele testamentului ordinar Testamentul ordinar poate fi olograf sau autentic. Articolul 1.041 Testamentul olograf Sub sancțiunea
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
registrul comerțului; - nu țin cont dacă lichidatorul a fost numit sau, deși numit, mențiunea privitoare la numirea sa a fost înscrisă și/sau depusă în registrul public al formei de organizare din care face parte debitorul; - nu respectă dreptul fundamental intrinsec al unui debitor dizolvat și aflat în stare de lichidare, acela de a-și lichida activitatea sa economică inițiată și desfășurată sub orice formă de organizare, inclusiv prin forma societăților comerciale, încălcându-se astfel principiul disponibilității debitorului de a-și
DECIZIE nr. 260 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252679_a_254008]
-
adecvate, adoptarea măsurilor în cauză printro ordonanță de urgență a fost modalitatea cea mai rapidă și eficientă pentru a pune la adăpost drepturile constituționale ocrotite prin art. 47 din Constituție și pentru a evita încălcarea lor." În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate de autorii excepției, prin deciziile citate, Curtea a constatat că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 cuprinde dispoziții de natură procedurală prin care statul reglementează procedura recalculării pensiilor și modul de calcul al drepturilor de pensie, ținând
DECIZIE nr. 298 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252741_a_254070]
-
în deciziile precitate și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluțiile deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. II. Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea constată următoarele: 1. Prevederile art. 1 și art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 , referitoare la diminuarea cu 25% a drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, au avut o
DECIZIE nr. 493 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, ale Legii nr. 118/2010 , în ansamblul său, precum şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242785_a_244114]
-
fundamentală și că folosirea ordonanțelor de urgență pentru punerea de acord a legislației naționale cu cea comunitară, în situația în care era iminentă declanșarea procedurii de infringement în fața Curții de Justiție, este pe deplin constituțională. II. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, prin aceeași decizie Curtea a reținut, referitor la prevederile art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 , că acestea nu cuprind dispoziții de natură a duce la concluzia că instituie o nouă taxă, ci doar redefinesc taxa
DECIZIE nr. 802 din 21 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în ansamblu, şi, în special, a celor ale art. 1 şi art. 3 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234675_a_236004]
-
observație; capacitate de lucru în echipă; putere de mobilizare 6. Atitudini necesare/comportament: spirit de inițiativă, sociabilitate, comportament adecvat (limbaj, vestimentație, reguli de politețe), trăsături pozitive de caracter, exigență, obiectivitate, spirit critic, organizare a activităților, fermitate, consecvență în acțiune, motivație intrinsecă, devotament și loialitate față de instituție, disponibilitate la schimbare 7. Parametri privind starea sănătății somatice: apt pentru funcții de conducere 8. Trăsături psihice și de personalitate: inteligență, flexibilitate a gândirii, stabilitate comportamentală, echilibru emoțional D. Condiții specifice de muncă 1. Locul
REGULAMENT din 19 mai 2011 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Direcţiei generale juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248714_a_250043]
-
presiunea timpului; spirit de observație; capacitate de lucru în echipă; putere de mobilizare; spirit de inițiativă, sociabilitate, comportament adecvat (limbaj, vestimentație, reguli de politețe), trăsături pozitive de caracter, exigență, obiectivitate, spirit critic, organizare a activităților, fermitate, consecvență în acțiune, motivație intrinsecă, devotament și loialitate față de instituție, disponibilitate la schimbare 4. Starea sănătății: apt pentru funcții de conducere 5. Trăsături psihice și de personalitate: inteligență, flexibilitate a gândirii, stabilitate comportamentală, echilibru emoțional C. Condiții specifice postului 1. Locul de muncă: sediul ministerului
REGULAMENT din 19 mai 2011 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Direcţiei generale juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248714_a_250043]
-
observație; capacitate de lucru în echipă; putere de mobilizare 6. Atitudini necesare/comportament: spirit de inițiativă, sociabilitate, comportament adecvat (limbaj, vestimentație, reguli de politețe), trăsături pozitive de caracter, exigență, obiectivitate, spirit critic, organizare a activităților, fermitate, consecvență în acțiune, motivație intrinsecă, devotament și loialitate față de instituție, disponibilitate la schimbare 7. Parametri privind starea sănătății somatice: apt pentru funcții de conducere 8. Trăsături psihice și de personalitate: inteligență, flexibilitate a gândirii, stabilitate comportamentală, echilibru emoțional C. Condiții specifice de muncă 1. Locul
REGULAMENT din 19 mai 2011 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Direcţiei generale juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248714_a_250043]
-
funcționarilor publici de conducere, precum și următoarele aptitudini, atitudini și abilități: lucru sub presiunea timpului, spirit de observație, lucru în echipă, bun negociator, diplomație, spontaneitate, operativitate în luarea deciziilor, mijlocitor al informării și pregătirii profesionale, sociabilitate, obiectivitate, spirit critic, consecvență, motivație intrinsecă. 6. Cerințe specifice: necesită certificat/autorizație de acces la informații clasificate, nivel strict secret; activitatea se desfășoară în condiții de expunere la radiații electromagnetice. 7. Competența managerială (cunoștințe de management, calități și aptitudini manageriale): necesită cunoștințe și experiență în domeniul
REGULAMENT din 19 mai 2011 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Direcţiei generale juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248714_a_250043]
-
Pereș, Orest Onofrei, Gheorghe Bîrlea, Dumitru-Florian Staicu, Marian-Iulian Rasaliu, Viorel Constantinescu, Augustin-Daniel Humelnicu, Gheorghe David, Gabriel Berca, Mihail Hărdău și Vasile Pintilie. 2. În motivarea sesizării de neconstituționalitate au fost aduse argumente care privesc atât neconstituționalitatea extrinsecă, cât și cea intrinsecă a Hotărârii Senatului nr. 38/2012 . 2.1. Critici de neconstituționalitate extrinsecă: Se arată că în cursul ședinței Senatului din data de 8 octombrie 2012 liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal a solicitat verificarea cvorumului de lucru, iar în urma
DECIZIE nr. 924 din 1 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 38/2012 privind înfiinţarea Comisiei de anchetă privind abuzurile semnalate în activităţile desfăşurate de autorităţile şi instituţiile publice în cazul votului de la referendumul din 29 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246635_a_247964]
-
sunt invocate și dispozițiile art. 2 și 17 din Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei pentru regulament. În consecință, se concluzionează că au fost încălcate prevederile art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. 2.2. Critici de neconstituționalitate intrinsecă: Se susține că prin înființarea comisiei de anchetă se urmărește cercetarea modului în care procurorii și-au îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege. Un atare obiect de activitate al comisiei de anchetă contravine art. 1 alin. (4) și art. 132 alin
DECIZIE nr. 924 din 1 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 38/2012 privind înfiinţarea Comisiei de anchetă privind abuzurile semnalate în activităţile desfăşurate de autorităţile şi instituţiile publice în cazul votului de la referendumul din 29 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246635_a_247964]
-
ale Constituției. Așadar, sub aspectul consecințelor modului de interpretare a art. 121 alin. (3) din Regulamentul Senatului, nu se poate susține că s-ar fi adus atingere art. 67 și art. 76 alin. (2) din Constituție. 7.2. În ceea ce privește criticile intrinseci de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 7.2.1. "Ancheta parlamentară este o expresie a funcției de control pe care o are Parlamentul în cadrul democrației constituționale. Acest tip de control parlamentar se poate efectua prin intermediul unei comisii de anchetă constituite ad-hoc
DECIZIE nr. 924 din 1 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 38/2012 privind înfiinţarea Comisiei de anchetă privind abuzurile semnalate în activităţile desfăşurate de autorităţile şi instituţiile publice în cazul votului de la referendumul din 29 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246635_a_247964]
-
prezentate comisiei centrale vor putea fi valorificate potrivit dispozițiilor prezentului decret. Articolul 8 Unitățile prevăzute la art. 5 își vor constitui comisii de specialiști pentru evaluarea florilor de mînă destinate valorificării. Evaluarea se va face luindu-se în considerare, deosebit de valoarea intrinseca, cheltuielile efective de colectare, premiile, cheltuielile de pregătire și de prezentare, de ambalare și alte cheltuieli legate de colectarea și valorificarea acestora. Florile de mînă evaluate de către comisiile de specialiști vor fi însoțite de certificate descriptive, eliberate de aceste comisii
DECRET nr. 588 din 24 octombrie 1973 (**republicat**)(*actualizat*) privind valorificarea florilor de mina care nu conţin aur nativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246653_a_247982]
-
în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. Astfel, cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 14/2011 . Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, susține că stabilirea unor condiții de autorizare și de acordare de noi licențe în materia jocurilor de noroc face parte din marja de apreciere a statului național, iar sancțiunile prevăzute de lege sunt o consecință a încălcării obligațiilor legale. CURTEA
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
excepției de neconstituționalitate autorii acesteia invocă atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, apreciind că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2009 a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, susținând că: art. 1 alin. (1) contravine dispozițiilor art. 135 din Constituție, deoarece monopolul de stat constituie prin el însuși o măsură de îngrădire a pieței, de barare a liberei inițiative, de restrângere a concurenței, prin concentrarea întregii activități în
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
urgență a Guvernului nr. 77/2009 nu afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului și nici drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție. II. Referitor la dispozițiile din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2009 , criticate din punct de vedere intrinsec, prin aceeași decizie, Curtea s-a pronunțat asupra prevederilor acestei ordonanțe de urgență a Guvernului, prin raportare la dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, ale art. 135 alin. (1) privind libera concurență și ale art.
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]