12,525 matches
-
Partea I, nr. 948 din 22 decembrie 2015, paragrafele 27-31). Or, dispozițiile legale criticate urmăresc protejarea unor interese publice, cu respectarea principiului proporționalității măsurii instituite. Astfel, legiuitorul a impus plata unei cauțiuni de doar 2% din valoarea estimată a contractului, cauțiune ce este și plafonată în funcție de natura contractului și care, în condițiile legii, este restituită contestatorului. Prin urmare, Curtea a constatat că textele criticate nu încalcă normele constituționale cu privire la dreptul de proprietate privată, având în vedere considerentele
DECIZIA nr. 376 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274584]
-
vedea, spre exemplu, Decizia nr. 485 din 23 iunie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 20 iulie 2015, paragraful 27). ... 24. Față de această împrejurare, considerentele mai sus menționate cu privire la scopul instituirii cauțiunii prevăzute de Legea nr. 101/2016 sunt aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește pretinsa încălcare a principului libertății economice și al economiei de piață. ... 25. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale
DECIZIA nr. 376 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274584]
-
de admitere a excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale invocate în prezenta cauză. Se arată, în acest sens, că prelungirea pe care procurorul o poate dispune în cursul urmăririi penale în cazul controlului judiciar pe cauțiune se realizează din 60 în 60 de zile, fără a exista un termen regresiv; cu alte cuvinte, procurorul poate dispune prelungirea măsurii preventive anterior menționate în a 60-a zi, iar în eventualitatea formulării unei plângeri împotriva soluției se creează
DECIZIA nr. 448 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277166]
-
de a verifica, în mod real, dacă măsura preventivă în cauză mai îndeplinește toate condițiile pentru menținerea sa. Se susține că, pentru aceste motive, se creează discriminare între inculpații în privința cărora este dispusă măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune și cei cu privire la care se dispune măsura arestului preventiv și a arestului la domiciliu, deoarece dispozițiile Codului de procedură penală prevăd termenul în care procurorul își poate exercita dreptul de a solicita prelungirea acestor măsuri doar în privința
DECIZIA nr. 448 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277166]
-
admisibilitatea excepției de neconstituționalitate, se susține că, în realitate, autorul acesteia solicită Curții Constituționale completarea textului criticat, aspect ce excedează competenței instanței de contencios constituțional. Se arată, totodată, că stabilirea condițiilor în care poate fi prelungită măsura controlului judiciar pe cauțiune este opțiunea legiuitorului. Pe fond, se susține că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, fiind invocate considerentele Deciziei nr. 115 din 28 februarie 2019. ... 6. În replică, referitor la admisibilitatea excepției de neconstituționalitate, domnul avocat Alexandru Alin Sinocicu arată că, deși
DECIZIA nr. 448 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277166]
-
prevederilor art. 215^1 alin. (2) și (5) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Irinel Popescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate de autorul excepției împotriva unei ordonanțe de prelungire a măsurii controlului judiciar pe cauțiune. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că, spre deosebire de dispozițiile art. 235 alin. (1) și de cele ale art. 222 alin. (4) din Codul de procedură penală, care prevăd termenul în care procurorul își poate
DECIZIA nr. 448 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277166]
-
nr. 17 din 17 ianuarie 2017, aspect ce garantează accesul liber la justiție al persoanei care formulează astfel de cereri. În aceste condiții, se susține că omisiunea legiuitorului de a reglementa un termen regresiv pentru prelungirea măsurii controlului judiciar pe cauțiune este de natură a genera o discriminare a inculpaților față de care organele de urmărire penală își exercită dreptul de a dispune prelungirea acestei măsuri în raport cu inculpații în privința cărora organele de urmărire penală propun prelungirea măsurii arestului
DECIZIA nr. 448 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277166]
-
a arestului la domiciliu, măsuri cu privire la a căror prelungire legiuitorul a prevăzut un astfel de termen regresiv. Se menționează că există posibilitatea ca organele de urmărire penală să dispună prelungirea măsurii controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauțiune în ultima zi din durata acestei măsuri; or, dispunerea prelungirii uneia dintre măsurile anterior menționate într-un termen mai mic de 5 zile înaintea expirării acesteia determină întârzierea soluționării plângerii formulate de inculpat împotriva ordonanței de prelungire la o dată
DECIZIA nr. 448 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277166]
-
de prelungire la o dată ulterioară încetării măsurii în cauză, aspect ce contravine dispozițiilor constituționale invocate în prezenta cauză. Se susține că, în vederea garantării drepturilor fundamentale invocate de inculpat, procedura prelungirii măsurii controlului judiciar și a controlului judiciar pe cauțiune ar trebui astfel reglementată încât să asigure verificarea de către judecătorul de drepturi și libertăți a legalității și temeiniciei prelungirii măsurilor preventive anterior menționate înaintea încetării acestora. ... 14. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de
DECIZIA nr. 448 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277166]
-
acesteia și depune concluzii scrise. ... 5. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie, prin care s-a arătat că obligația de consemnare a cauțiunii reprezintă o măsură legislativă adecvată și necesară, care reprezintă un just echilibru între interesul general și cel particular. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 6. Prin încheierile din 29 iunie 2020, pronunțate în dosarele nr. 222/3/2020
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
în cauze întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 101/2016. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 61^1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 sunt neconstituționale întrucât, atât prin cuantum, cât și prin configurarea sa juridică, cauțiunea impusă prin acestea este de natură să impieteze grav asupra drepturilor operatorilor economici la un remediu efectiv împotriva actelor autorităților contractante, cu atât mai mult cu cât este aplicabilă în ambele forme de contestație (fie pe cale administrativ-jurisdicțională la Consiliul
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
pentru cazul în care nu se solicită suspendarea procedurii de achiziție publică, ceea ce, în mod evident, nu poate conduce la afectarea în niciun fel a cursului procedurii și atribuirii contractului de achiziție publică. Astfel, normele criticate, prin impunerea acestei cauțiuni, au efect de descurajare a operatorilor economici de a contesta actele din procedura achizițiilor publice, fiind puși în imposibilitate financiară de a o putea achita având în vedere cuantumul ridicat și faptul că este obligatorie numai pentru una dintre părțile
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
dispozițiile criticate impun o condiție privind accesul la justiție, care are un scop legitim, și anume constituirea unei garanții destinate reparării eventualelor prejudicii cauzate părții împotriva căreia se cere luarea unor măsuri, în condițiile în care cererea celui ce plătește cauțiunea se respinge, respectiv descurajarea cererilor nefundamentate sau exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale. ... 9. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, care au următorul cuprins: Articolul 61^1 (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin.
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, și ale căror considerente sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. ... 16. Cu privire la pretinsa încălcare a principiului egalității în fața legii prin prisma faptului că numai o parte a litigiului are obligativitatea depunerii cauțiunii în discuție, respectiv operatorul economic, iar nu și autoritățile contractante, prin Decizia nr. 25 din 16 februarie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 23 mai 2023, paragrafele 15 și 16, având în vedere jurisprudența
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
444 din 23 mai 2023, paragrafele 15 și 16, având în vedere jurisprudența sa anterioară, Curtea a constatat că această critică este neîntemeiată, întrucât o eventuală comparație între contestator și autoritatea contractantă nici nu s-ar putea susține câtă vreme cauțiunea în discuție a fost instituită tocmai pentru a proteja autoritatea contractantă de riscul unui eventual comportament necorespunzător al participantului la procedură, respectiv al contestatorului (în acest sens, a se vedea și Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2015, publicată în
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
să existe o motivare obiectivă și rezonabilă. Or, în ipoteza în discuție, persoanele juridice, ca subiecte colective de drept, se află, evident, într-o situație diferită, iar scutirea instituțiilor și a autorităților publice de plata sumelor stabilite cu titlu de cauțiune (sau a taxelor judiciare de timbru/timbru judiciar) are o justificare obiectivă și rațională, aceste autorități fiind finanțate de la bugetul de stat pentru a putea funcționa, iar taxele respective se fac venit tot la bugetul de stat, astfel că ar
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
că o caracteristică a dreptului de acces liber la justiție este aceea că nu este un drept absolut și că el poate fi supus unor restricții legitime, cum ar fi termenele legale de prescripție sau ordonanțele care impun depunerea unei cauțiuni judicatum solvi; important este ca aceste restrângeri să nu aducă atingere substanței dreptului, să urmărească un scop legitim și să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit (Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată în Cauza
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
rezonabile încât să nu pună sub semnul întrebării însăși existența dreptului (Decizia nr. 40 din 29 ianuarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004). ... 19. Or, în ceea ce privește instituirea unei cauțiuni prin legislația ce reglementează remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, respectiv cuantumul acesteia, în jurisprudența sa, Curtea a
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, respectiv cuantumul acesteia, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că acesta este rezonabil, legiuitorul impunând și un prag maxim până la care poate fi fixată cauțiunea, iar opțiunea acestuia este pe deplin justificată. Contractele de achiziții publice presupun, de cele mai multe ori, efectuarea de lucrări publice cu un anumit grad de complexitate. Nu orice operator economic are capacitatea logistică și financiară de a efectua aceste
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
de achiziții publice. Interesul național impune ca statul să poată realiza cu celeritate obiectivele propuse în vederea îmbunătățirii vieții cetățenilor săi, cu respectarea, bineînțeles, a drepturilor și a intereselor legitime ale eventualilor participanți la procedurile de achiziție publică. Prin instituirea cauțiunii legiuitorul a urmărit, pe de o parte, să descurajeze cererile nefundamentate sau exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale, iar, pe de altă parte, să constituie o garanție destinată acoperirii eventualelor pagube ce ar putea fi produse părții împotriva căreia se
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale, iar, pe de altă parte, să constituie o garanție destinată acoperirii eventualelor pagube ce ar putea fi produse părții împotriva căreia se cere luarea unor măsuri, în condițiile în care cererea celui ce plătește cauțiunea se respinge. Instanța de contencios constituțional a reținut că obiectivele urmărite prin adoptarea de către legiuitor a măsurii criticate se circumscriu unui scop legitim și că instituirea acestei obligații de consemnare a cauțiunii reprezintă o măsură legislativă adecvată, necesară și
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
condițiile în care cererea celui ce plătește cauțiunea se respinge. Instanța de contencios constituțional a reținut că obiectivele urmărite prin adoptarea de către legiuitor a măsurii criticate se circumscriu unui scop legitim și că instituirea acestei obligații de consemnare a cauțiunii reprezintă o măsură legislativă adecvată, necesară și care păstrează un just echilibru între cerințele de interes general protejate de legiuitor - prevenirea exercitării cu rea-credință a drepturilor procesuale - și interesul individual al justițiabilului de a avea acces efectiv la instanță în
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
dintre legislația Uniunii Europene și instituirea unei garanții de bună conduită, care, astfel cum s-a arătat mai sus și cum a reținut și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2015, precitată, paragraful 41, are semnificația unei cauțiuni menite să asigure exercitarea corespunzătoare și neabuzivă a drepturilor procesuale, cu toate consecințele procesuale care decurg din finalitatea urmărită prin instituirea acesteia. Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat în Hotărârea din 15 septembrie 2016, pronunțată în cauzele C-439/14
DECIZIA nr. 224 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288199]
-
în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului ales prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată și învederează că cel puțin din două perspective textele criticate sunt neconstituționale. Pe de o parte, aplicarea unei cauțiuni în procedura contestației în fața unui organism administrativ-jurisdicțional, astfel cum este Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, este contrară dispozițiilor art. 21 alin. (4) din Constituție, potrivit cărora jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite, iar cerința gratuității nu este
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289200]