6,423 matches
-
calitate de militar în rezervă, solicitând recunoașterea dreptului său la una dintre pensiile militare de stat prevăzute de Legea nr. 223/2015, prin valorificarea anumitor perioade cât a fost militar activ sau elev al unei școli militare. ... 37. Prin urmare, obiectul dedus judecății privește stabilirea și plata drepturilor la pensie ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 38. Cauza în care a fost formulată sesizarea se află pe rolul
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
pregnanță a fi lămurită, să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“ (a se vedea, exemplificativ, Decizia nr. 10 din 4 aprilie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 23 mai 2016; Decizia nr. 70 din 23 octombrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
de drept menționate. ... 21. Prin încheierea pronunțată la aceeași dată s-au dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și suspendarea cauzei. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 22. Instanța de trimitere a constatat că pretențiile deduse judecății se circumscriu stabilirii și/sau plății drepturilor salariale/de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, întrucât reclamanta, angajată a pârâtei Școala Gimnazială Y, este salarizată
DECIZIA nr. 225 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299684]
-
a fi lămurită, care să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“ (a se vedea, cu titlu exemplificativ, deciziile nr. 90 din 4 decembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 191 din 1 martie 2018; nr. 45 din 7 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 225 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299684]
-
de natură să necesite intervenția instanței supreme, ci se urmărește mai degrabă o validare a opiniei exprimate de instanța de trimitere. ... 66. Or, nu este posibilă prin această procedură învestirea instanței supreme asupra oricărei chestiuni de drept subsumate cauzei acțiunii deduse judecății, întrucât, într-o interpretare contrară, rolul instanțelor s-ar rezuma la o simplă activitate de sesizare și apoi de preluare în hotărârile pronunțate a dezlegărilor date în mecanismul hotărârii prealabile. ... 67. Astfel cum în mod constant s-a statuat
DECIZIA nr. 225 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299684]
-
de vedere cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 17. Pârâta a fost de acord cu sesizarea instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri prin care să se dea o rezolvare de principiu problemei de drept deduse judecății, fără însă a face aprecieri cu privire la modul de dezlegare a problemei de drept. ... 18. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, nu au fost formulate puncte de
DECIZIA nr. 199 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299799]
-
anterior. ... 53. În condițiile în care, așa cum s-a arătat, există dezlegări anterioare date de Înalta Curte de Casație și Justiție prin hotărâri obligatorii, care se constituie în suficiente repere de interpretare, utile instanței de trimitere în soluționarea cauzei deduse judecății, revine instanței învestite cu soluționarea cauzei atribuția jurisdicțională de a verifica și respecta jurisprudența cu caracter obligatoriu a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de a extrage acele elemente care prezintă relevanță în soluționarea litigiului dedus judecății (Decizia
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
soluționarea cauzei deduse judecății, revine instanței învestite cu soluționarea cauzei atribuția jurisdicțională de a verifica și respecta jurisprudența cu caracter obligatoriu a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de a extrage acele elemente care prezintă relevanță în soluționarea litigiului dedus judecății (Decizia nr. 82 din 18 noiembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 67 din 28 ianuarie 2025, și Decizia nr. 96 din 25 noiembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 36
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
curs de soluționare. ... 19. În ceea ce privește dispozițiile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 s-a reținut că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție intervine în legătură cu orice problemă de drept dedusă judecății în cauzele care se încadrează la art. 1 din actul normativ menționat, indiferent de gradul de dificultate. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 20. În opinia reclamantului, Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 103 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298533]
-
durata termenului de contestare la instanță a răspunsului primit la contestația privind evaluarea anuală a personalului silvic vizează, în realitate, interpretarea textelor de lege referitoare la termenele de prescripție aplicabile situației concrete în scopul aplicării corecte a legii în cauza dedusă judecății instanței care a sesizat Curtea Constituțională, ceea ce nu intră în competența de soluționare a Curții, ci a instanței judecătorești. Astfel, interpretarea normelor de lege este operațiunea de stabilire a conținutului și a sensului la care acestea se referă
DECIZIA nr. 679 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298919]
-
dedusă spre soluționare Curții Constituționale, referitoare la durata termenului de introducere a acțiunii în justiție formulate împotriva răspunsului la contestația privind evaluarea anuală a personalului silvic, este, în realitate, una de interpretare și de aplicare a legii în cazul concret dedus judecății instanței care a sesizat Curtea Constituțională. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost
DECIZIA nr. 679 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298919]
-
atingere statutului judecătorilor, prevăzut de art. 125 din Constituție. Elocvent este faptul că art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, prevede că judecătorii trebuie să fie imparțiali, având libertate deplină în soluționarea cauzelor deduse judecății, în conformitate cu legea și în mod imparțial, cu respectarea egalității de arme și a drepturilor procesuale ale părților. Însă dispozițiile art. 9 și ale art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 îi impun judecătorului
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. “ Legătura cu soluționarea cauzei presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
Curte de Casație și Justiție, de la data scadenței fiecărui drept în parte și până la achitarea integrală, precum și la plata acestor sume, actualizarea urmând a fi aplicată drepturilor salariale neachitate începând cu 5 aprilie 2021. ... 36. Astfel, obiectul dedus judecății privește plata drepturilor salariale ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, reclamanta având funcția de manager, clasa II, în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
prezintă un grad ridicat de dificultate. ... 57. Așadar, instanța de sesizare nu se confruntă cu o dificultate reală în interpretarea normelor de drept incidente, ci urmărește mai degrabă obținerea unei confirmări a soluției ce urmează a fi adoptată în cauza dedusă judecății. ... 58. Or, instanța supremă nu poate fi învestită în cadrul acestui mecanism de asigurare a practicii judiciare unitare cu soluționarea cauzelor deduse judecății, atribut ce intră și trebuie să rămână în sfera de competență exclusivă a instanțelor de judecată
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
Justiție pronunțată în dezlegarea unei chestiuni de drept. ... 50. Prin urmare, există dezlegări anterioare date de Înalta Curte de Casație și Justiție prin hotărâri obligatorii, care se constituie în suficiente repere de interpretare, utile instanțelor de trimitere în soluționarea cauzelor deduse judecății. ... 51. Instanța supremă reiterează că revine instanțelor învestite cu soluționarea respectivelor cauze atribuția jurisdicțională de a verifica și respecta jurisprudența cu caracter obligatoriu a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de a extrage acele elemente care prezintă relevanță
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
supremă reiterează că revine instanțelor învestite cu soluționarea respectivelor cauze atribuția jurisdicțională de a verifica și respecta jurisprudența cu caracter obligatoriu a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de a extrage acele elemente care prezintă relevanță în soluționarea litigiilor deduse judecății (Decizia nr. 82 din 18 noiembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 67 din 28 ianuarie 2025, și Decizia nr. 96 din 25 noiembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 36
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
a Guvernului nr. 62/2024. În acest sens a menționat că procesul are ca obiect acordarea majorării salariale de 10%, în temeiul Legii nr. 71/2015 și al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016, cu aplicarea Legii-cadru nr. 153/2017. Astfel, pretențiile deduse judecății vizează stabilirea și/sau plata drepturilor salariale ale personalului plătit din fonduri publice, reclamanta având calitatea de personal auxiliar de specialitate, care face parte din familia ocupațională „Justiție“. A mai arătat că soluționarea pe fond a cauzei depinde de lămurirea
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, prin acordarea majorării de 10% la salariul de bază, și la plata diferențelor salariale de la momentul angajării și până la data plății. ... 44. Astfel, pretențiile deduse judecății privesc plata drepturilor salariale ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, reclamanții având calitatea de personal auxiliar de specialitate. ... 45. Cauzele în care au fost formulate
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
a cauzei, se constată că dezlegarea chestiunii de drept trebuie să influențeze într-o manieră directă și determinantă soluționarea pe fond a cauzei cu care este învestită instanța de trimitere. ... 48. Această condiție este îndeplinită, având în vedere că pretențiile deduse judecății și motivele invocate de părți vizează posibilitatea recalculării drepturilor salariale ale reclamanților la nivelul indemnizațiilor personalului auxiliar din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, prin acordarea majorării de 10% la
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
asigurări sociale, în virtutea competenței legale conturate prin dispozițiile art. 269 din Codul muncii raportat la art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. ... 25. Chestiunea sesizată, conform conținutului primei întrebări adresate de instanța de trimitere, este chiar cea dedusă judecății, verificându-se astfel și condiția de admisibilitate a legăturii de determinare, respectiv aceea conform căreia de chestiunea sesizată să depindă soluționarea cauzei pe fond. ... 26. Prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 impun ca o
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
de către instanța de contencios constituțional se pune problema interpretării normei și devin incidente prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 41. Tribunalul Iași a apreciat că instanța învestită cu soluționarea chestiunii de drept dedusă judecății poate formula un punct de vedere numai după verificarea constituționalității textului de lege și pronunțarea unei hotărâri de către Înalta Curte de Casație și Justiție. ... 42. Tribunalul Vrancea a înaintat Sentința civilă nr. 289 din 18 iunie 2024, pronunțată
DECIZIA nr. 117 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298909]
-
vedere finalitatea sensului dispozițiilor legale prin care s-a instituit tocmai mecanismul pronunțării hotărârii prealabile. ... 54. În atare situație, instanța de trimitere expune în cuprinsul încheierii de sesizare raționamentul juridic pe care ar trebui să se întemeieze soluția din cauza dedusă judecății, iar din acesta nu reiese caracterul lacunar al normelor analizate, care să necesite o dezlegare de principiu în scopul împiedicării apariției unei jurisprudențe neunitare în materie. ... 55. Pe de altă parte, autorul sesizării nu urmărește identificarea conținutului conceptual al
DECIZIA nr. 92 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298095]
-
mijlocul de probă îl reprezintă tocmai declarațiile făcute de martor, persoană terță față de proces, care relatează în fața instanței fapte sau împrejurări concludente pentru soluționarea cauzei. În principiu, orice persoană care are cunoștință despre fapte relevante referitoare la pricina dedusă justiției poate fi ascultată în calitate de martor (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 80 din 8 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 19 februarie 2007). De la această regulă, legea
DECIZIA nr. 620 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298182]
-
reconvenționale, pârâtul nu poate formula orice pretenții, ci poate doar pretinde tot ceea ce este legat de pretențiile reclamantului formulate prin cererea de chemare în judecată. ... 26. Stabilirea gradului de legătură dintre pretențiile formulate de partea pârâtă și raportul juridic dedus judecății reprezintă o chestiune de fapt lăsată la aprecierea judecătorului, care este suveran în aplicarea și interpretarea legii, în funcție de circumstanțele proprii fiecărei cauze. Această apreciere trebuie să aibă în vedere o mai bună administrare a justiției, urmărindu-se
DECIZIA nr. 450 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298180]