897 matches
-
sau, după caz, codul fiscal și contul bancar", precum și - dacă recurentul locuiește în străinătate - "domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul", apar ca un formalism inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să restrângă nejustificat accesul liber la justiție. În această ordine de idei Curtea observă că cele mai multe dintre elementele prevăzute în textul de lege atacat, și anume domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
că nici una dintre condiționările legale privind forma și conținutul cererilor adresate instanțelor judecătorești nu poate să aducă atingere substanței dreptului de acces liber la justiție ori a dreptului de exercitare a căilor de atac disponibile și nici să lipsească de efectivitate aceste drepturi. Apreciem însă că dispozițiile art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă, referitoare la o parte din condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cererea de recurs, nu sunt de natură să aducă atingere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
din București în cauze având ca obiect soluționarea unor acțiuni în pretenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are calitatea de reclamant. Referitor la prevederile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220307_a_221636]
-
6 la acest acord. ... Secțiunea 2.03. Dată închiderii va fi 30 iunie 2009 sau o dată ulterioară, după cum va stabili Bancă. Bancă va notifică Împrumutatului această dată cu promptitudine. Secțiunea 2.04. La data sau imediat după data intrării în efectivitate Împrumutatul va plăti Băncii un comision egal cu un procent de 1% din suma împrumutului. Secțiunea 2.05. Împrumutatul va plăti periodic Băncii un comision de angajament la o rată de trei pătrimi dintr-un procent (3/4 din 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153067_a_154396]
-
în conformitate cu practici administrative, financiare, tehnice și de protecție a mediului corespunzătoare, si va furniza cu promptitudinea necesară fondurile, facilitățile, serviciile și alte resurse necesare Proiectului. b) Fără a contraveni prevederilor paragrafului a) al acestei secțiuni, imediat după data intrării în efectivitate, Împrumutatul va deschide un cont al Proiectului, în termeni și condiții satisfăcătoare Băncii, si va asigura alimentarea acestui cont cu alocațiile bugetare corespunzătoare, în fiecare trimestru calendaristic pe parcursul implementării Proiectului, pentru finanțarea cheltuielilor Proiectului. ... c) Fără a contraveni prevederilor paragrafului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153067_a_154396]
-
personal și resurse suficiente, după cum va fi necesar pentru că UMP să își poată îndeplini sarcinile în legătură cu managementul general și realizarea Proiectului, în conformitate cu PIP și satisfăcător pentru Bancă; ... b) va înființa, nu mai târziu de 30 de zile după intrarea în efectivitate, un CCP constituit din reprezentanți ai DP, MAAP, MFP și ai societății civile, care va asigura supravegherea și orientarea politicilor pentru realizarea Proiectului. Împrumutatul va realiza Proiectul în conformitate cu PIP, care să includă un plan de realizare a Proiectului și instrumentele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153067_a_154396]
-
drepturi sau al unor libertăți. Astfel, arată că dispozițiile art. 286-288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și ale art. 74, 75 și 77 din Legea nr. 168/1999 sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are calitatea de reclamant. Autorul excepției invocă faptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227180_a_228509]
-
luarea unei astfel de măsuri, ceea ce ar conduce la o economie de timp și cheltuieli, precum și la o judecată unitară, este de natură să aducă atingere dreptului la apărare. Astfel, dispozițiile de lege atacate încalcă, în opinia autorului, și principiul efectivității juridice. Autorul mai susține că obligarea angajatorului de a suporta nelimitat întreaga sarcină a probei vine în contradicție cu normele constituționale ce configurează alcătuirea sistemului judiciar bazat pe egalitate de tratament, imparțialitate și echitate procesuală, determinându-l să realizeze o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227180_a_228509]
-
preluate de stat de la finanțatorul extern. Semnarea AIS are loc la nivel de secretari de stat coordonatori, sau miniștri, după caz, fiind în prealabil avizat de către direcțiile de specialitate din MFP, controlul financiar preventiv și delegat. 8. În vederea intrării în efectivitate a Acordului de împrumut se va proceda la emiterea Avizului Juridic (în condițiile stabilite cu finanțatorul extern), precum și a celorlalte documente solicitate de finanțatorul extern. Procedura de contractare a unui împrumut de stat extern, prevăzută în cadrul paragrafelor 1-8 de mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164577_a_165906]
-
preluate de stat de la finanțatorul extern. Semnarea AIS are loc la nivel de secretari de stat coordonatori, sau miniștri, după caz, fiind în prealabil avizat de către direcțiile de specialitate din MFP, controlul financiar preventiv și delegat. 10. În vederea intrării în efectivitate a Acordului de împrumut se va proceda la emiterea Avizului Juridic (în condițiile stabilite cu finanțatorul extern), precum și a celorlalte documente solicitate de finanțatorul extern. Procedura de contractare a unui împrumut de stat extern, prevăzută în cadrul paragrafelor 1-10 de mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164577_a_165906]
-
preluate de stat de la finanțatorul extern. Semnarea AIS are loc la nivel de secretari de stat coordonatori, sau miniștri, după caz, fiind în prealabil avizat de către direcțiile de specialitate din MFP, controlul financiar preventiv și delegat. 13. În vederea intrării în efectivitate a Acordului de împrumut se va proceda la emiterea Avizului Juridic (în condițiile stabilite cu finanțatorul extern), precum și a celorlalte documente solicitate de finanțatorul extern. Procedura de contractare a unui împrumut extern direct, prevăzută în cadrul paragrafelor 1-13 de mai sus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164577_a_165906]
-
2 din prezentele norme. Semnarea Convenției de garantare are loc la nivel de secretari de stat coordonatori, sau miniștri, după caz, fiind în prealabil avizat de către direcțiile de specialitate din MFP, controlul financiar preventiv și delegat. 10. În vederea intrării în efectivitate a Acordului de garanție se va proceda la emiterea Avizului Juridic (în condițiile stabilite cu finanțatorul extern), precum și a celorlalte documente solicitate de finanțatorul extern. Procedura de contractare a împrumutului cu garanție de stat, prevăzută în cadrul paragrafelor 1-10 de mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164577_a_165906]
-
total oblibațiile preluate de stat de la finanțatorul extern. Convenția de garantare va fi semnată de către persoanele împuternicite ale celor două părți, fiind în prealabil avizat de către direcțiile de specialitate din MFP, controlul financiar preventiv și delegat. 12. În vederea intrării în efectivitate a Acordului de garanție se va proceda la emiterea Avizului Juridic (în condițiile stabilite cu finanțatorul extern), precum și a celorlalte documente solicitate de finanțatorul extern. Procedura de contractare a împrumutului cu garanție de stat, prevăzută în cadrul paragrafelor 1-13 de mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164577_a_165906]
-
au fost lipsiți. În ceea ce o privește pe reclamantă, prevederile procedurale prevăzute de aceste legi, în special termenele fixate pentru depunerea cererilor de restituire, sunt un obstacol în calea obținerii de către reclamantă a unei despăgubiri în temeiul acestor legi, odată ce efectivitatea și eficacitatea acestora vor fi demonstrate. 18. Prin urmare, a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1. II. Asupra aplicării art. 41 din Convenție 19. Conform art. 41 din Convenție: "Dacă Curtea declară că a avut loc o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224446_a_225775]
-
la data evenimentelor și insuficiențele anchetei, constatate la paragrafele 46-49 de mai sus, Curtea consideră că ancheta efectuată în speță de către autorități cu privire la plângerea privind relele tratamente pe care reclamanții au formulat-o în fața autorităților naționale a fost lipsită de efectivitate. 52. Prin urmare, a avut loc încălcarea art. 3 sub aspectul laturii sale procedurale. II. Asupra celorlalte pretinse încălcări ale Convenției 53. Reclamanții denunță o încălcare a art. 5, 10 și 14 din Convenție pe motivul că ar fi fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219044_a_220373]
-
h) a Condițiilor generale este specificata următoarea situație suplimentară și anume că va apărea situația specificata la secțiunea 5.01 a) (îi) a acestui acord, coroborata cu prevederile secțiunii 5.01 b) a acestui acord. Articolul 6 Data intrării în efectivitate. Terminare Secțiunea 6.01. - Următorul eveniment este specificat drept condiție suplimentară pentru intrarea în efectivitate a acordului de împrumut, în înțelesul secțiunii 12.01 (c) din Condițiile generale, si anume ca Acordul de împrumut F.D.S.C.E. a fost executat și remis
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117505_a_118834]
-
specificata la secțiunea 5.01 a) (îi) a acestui acord, coroborata cu prevederile secțiunii 5.01 b) a acestui acord. Articolul 6 Data intrării în efectivitate. Terminare Secțiunea 6.01. - Următorul eveniment este specificat drept condiție suplimentară pentru intrarea în efectivitate a acordului de împrumut, în înțelesul secțiunii 12.01 (c) din Condițiile generale, si anume ca Acordul de împrumut F.D.S.C.E. a fost executat și remis și că toate condițiile precedente intrării sale în efectivitate sau dreptul Împrumutatului de a face
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117505_a_118834]
-
drept condiție suplimentară pentru intrarea în efectivitate a acordului de împrumut, în înțelesul secțiunii 12.01 (c) din Condițiile generale, si anume ca Acordul de împrumut F.D.S.C.E. a fost executat și remis și că toate condițiile precedente intrării sale în efectivitate sau dreptul Împrumutatului de a face trageri din acestă, exceptând intrarea în efectivitate a prezentului acord de împrumut, au fost îndeplinite. Secțiunea 6.02. - Termenul de 120 (o sută douăzeci) de zile de la data semnării prezentului acord este specificat, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117505_a_118834]
-
secțiunii 12.01 (c) din Condițiile generale, si anume ca Acordul de împrumut F.D.S.C.E. a fost executat și remis și că toate condițiile precedente intrării sale în efectivitate sau dreptul Împrumutatului de a face trageri din acestă, exceptând intrarea în efectivitate a prezentului acord de împrumut, au fost îndeplinite. Secțiunea 6.02. - Termenul de 120 (o sută douăzeci) de zile de la data semnării prezentului acord este specificat, prin prezența, pentru scopurile secțiunii 12.04 din Condițiile generale. Articolul 7 Reprezentantul Împrumutatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117505_a_118834]
-
286, art. 287 și art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și ale art. 74, art. 75 și art. 77 din Legea nr. 168/1999 sunt "de un formalism excesiv, inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru" față de angajatul care are calitatea de reclamant. Se critică faptul că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229011_a_230340]
-
instanței posibilitatea conexării cauzelor și nu obligă la luarea unei astfel de măsuri, ceea ce ar conduce la o economie de timp și cheltuieli, precum și la o judecată unitară. Totodată, dispozițiile de lege criticate încalcă, în opinia autorului excepției, și principiul efectivității juridice. Tribunalul Constanța - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate necontravenind dispozițiilor constituționale și convenționale invocate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229011_a_230340]
-
acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 286, 287 și 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și ale art. 74, 75 și 77 din Legea nr. 168/1999 sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are calitatea de reclamant. Autorul excepției invocă faptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225502_a_226831]
-
luarea unei astfel de măsuri, ceea ce ar conduce la o economie de timp și cheltuieli, precum și la o judecată unitară, este de natură să aducă atingere dreptului la apărare. Astfel, dispozițiile legale atacate încalcă, în opinia autorilor excepției, și principiul efectivității juridice. În ceea ce privește dispozițiile art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Codul muncii, se arată, potrivit încheierii de sesizare, că acestea contravin art. 1 alin. (4) și (5), art. 73 alin. (3) și art. 79 alin. (1) din Legea fundamentală. Tribunalul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225502_a_226831]
-
Societatea Comercială "Truman" - S.R.L. din Iași într-un dosar având ca obiect soluționarea unui litigiu de muncă. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că dispozițiile legale atacate sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are calitatea de reclamant. Autorul excepției invocă faptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230646_a_231975]
-
întreaga sarcină a probei vine în contradicție cu normele constituționale ce configurează alcătuirea sistemului judiciar bazat pe egalitate de tratament, imparțialitate și echitate procesuală, determinându-l să realizeze o probațiune diabolică, mai mult decât împovărătoare. Dispozițiile legale criticate încalcă principiul efectivității juridice, consacrat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Acest principiu presupune că legiuitorul are obligația de a asigura adoptarea unor dispoziții legale eficiente care să fie coerente (Hotărârea din 18 decembrie 2008, pronunțată în Cauza Unedic contra Franței), să evite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230646_a_231975]