1,130 matches
-
și nu poate impune acordul la singular: (52) a. O mulțime de protestatari a plecat / au plecat spre Guvern. b. O mulțime de cărți au căzut / *a căzut din bibliotecă. Acordul la plural se poate face și în contextele cu elipsa nominalului cuantificat: (53) Am mers în Piața Constituției, unde se adunaseră sindicaliștii. O mulțime purtau pancarte antiguvern. Dacă nu poate fi recuperat anaforic din context nominalul la plural care exprimă entitățile cuantificate, acordul se face rar la plural: (54) a
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
www.businessmagazin.ro) - BCR = Banca Comercială Română 2.4. Substantivele la plural, fără determinanți Sunt diverse contexte în care un substantiv la plural, fără articol, nu impune verbului acordul. În aceste contexte, se poate considera că avem a face cu elipsa unui substantiv comun sau a unui pronume anaforic rezumativ (asta): (76) a. Acolo e venituri și cheltuieli, e altceva. (I. Popescu, TVR 1) - Acolo e rubrica venituri și cheltuieli / Acolo e asta, venituri și cheltuieli... b. ...să nu mai vorbim
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
toată. Ca și enunțurile anterioare cu propoziții reduse, verbul din aceste propoziții este non-agentiv, frecvent copulativ sau cauzativ. O explicație pentru lipsa acordului la plural ar fi aceea că enunțurile sunt eliptice. Sintagmele nominale ajung în poziția de subiect prin elipsa unor verbe și a altor fragmente de propoziții. Verbul este la singular deoarece în structura fără elipsa acestor elemente, el era construit cu o propoziție conjuncțională subiectivă, deci avea forma de persoana a III-a, singular: (121) a. Trei mere
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
cauzativ. O explicație pentru lipsa acordului la plural ar fi aceea că enunțurile sunt eliptice. Sintagmele nominale ajung în poziția de subiect prin elipsa unor verbe și a altor fragmente de propoziții. Verbul este la singular deoarece în structura fără elipsa acestor elemente, el era construit cu o propoziție conjuncțională subiectivă, deci avea forma de persoana a III-a, singular: (121) a. Trei mere îmi ajunge [să mănânc]. b. Două cafele e cam mult [să beau]. c. Cinci kilometri e foarte
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
convocat o adunare a studenților din primul an, dintre care o parte s-au plâns de vechiul sistem de examinare. Exemplele de mai sus arată că prepoziția se grupează cu substantivul N2, nu cu N1. Dacă N2 este omis în elipsă, este omisă și prepoziția - vezi (5). Dacă N2 este extins cu o propoziție relativă, ca în (6), of whom, respectiv dintre care sunt grupuri prepoziționale care ocupă o poziție prenucleară în propoziția relativă. Astfel de exemple nu se pot explica
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
sau a II-a singular, singurul acord posibil este la persoana a III-a singular, cu nominalul partitiv: (62) a. O parte din mine se îndoiește / *mă îndoiesc. b. O parte din tine se întreabă... / *te întrebi... 1.4.3. Elipsa nominalului cuantificat Când nominalul cuantificat nu este exprimat, fiind recuperat anaforic din contextul anterior, în general posibilitățile de acord sunt aceleași ca în contextele în care N2 este exprimat: (63) a. O parte dintre studenți au făcut un referat, cealaltă
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
aspecte: poziția sintagmei față de verb (acordul formal sau cel semantic se poate asocia cu acordul prin atracție 80), sensul de cuantificator nedefinit mai mult sau mai puțin puternic al N1, intercalarea altor componente ale enunțului între sintagma colectivă și verb, elipsa nominalului cuantificat, prezența unor determinanți ai nominalului colectiv. Pentru o serie de + substantiv la plural, toate cele treizeci de exemple sunt cu acord la plural, indiferent dacă topica este de tip SVO (13 exemple) sau VSO (17 exemple): (2) a
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
cu acord la singular și în toate, substantivul număr este mai apropiat de verb, ceea ce face ca acordul formal să fie dublat de unul prin atracție. Acordul la plural se întâlnește în 26 de exemple; dintre acestea, 3 sunt cu elipsa nominalului cuantificat: (13) a. În Facultatea de Farmacie București se pregătesc anual prin rezidențiat un număr semnificativ de absolvenți ai facultăților de farmacie. (www.univermed-cdgm.ro) b. Au fost încheiate un număr de 183 de procese-verbale de contravenție. (www.primariabacau
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
21 9 o jumătate de 2 0 28 0 2 28 o parte din(tre) 2 0 27 1 2 28 un procent de / dintre 4 3 22 1 7 23 majoritatea + genitiv 1 0 29 0 1 29 majoritatea + elipsă 2 0 28 0 2 28 3. Concluzii Se poate constata că într-o mare parte dintre exemplele înregistrate, acordul se face cu nominalul cuantificat, fie că acest tip se acord se asociază cu cel prin atracție sau nu. Substantivele
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Nu pot apărea, la nivelul coordonării de nominale, coordonarea adversativă și cea conclusivă. Construcțiile coordonate prin nu numai..., ci și... sunt la limita dintre copulativ și adversativ, dar și la limita dintre coordonarea de nominale și coordonarea de propoziții prin elipsă (vezi infra, 2.4.). Pentru coordonarea de nominale pot fi folosite elemente specifice coordonării concluzive, dar cu valoare apozitivă sau pentru a introduce o secvență incidentă: George Andone Vasiliu, deci Bacovia, s-a născut pe 17 septembrie 1881. Coordonarea copulativă
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
unui centru vid (Progovac, 1997): [GN [GN vid [GConj vid Ion]] [GConj și nevastă-sa]]; (iv) pentru anumite sintagme nominale coordonate s-a propus o analiză propozițională, conform căreia sintagmele coordonate ar fi obținute din coordonări de propoziții, prin ștergerea (elipsa) unor elemente (Aoun et al., 1994, Aoun et al., 1999): Ion și nevastă-sa au plecat < Ion a plecat și nevastă-sa a plecat. Această analiză ea a fost propusă pentru a explica acordul la singular al verbului-predicat cu sintagma
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Maria. c. *Este coleg de 10 ani fiul meu și fratele tău. Pentru a explica acordul cu ultimul conjunct în ordinea VSO au fost propuse mai multe analize (fiecare asumând o anumită structură a sintagmei coordonate): (a) analiza propozițională/prin elipsă; (b) analiza sintagmatică; (c) analiza scindării; (d) analiza prin "enumerare" (engl. listing). (a) Analiza propozițională Propozițiile cu sintagme coordonate sunt analizate uneori ca derivând din structuri bipropoziționale, cu "rearanjarea" verbului predicat astfel încât acesta să se acorde cu sintagma coordonată în
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
inserarea cuantificatorului distributiv fiecare. - chiar acordul la plural al verbului a fost adus drept contraargument al unei analize bipropoziționale. Dacă Ion și Maria au venit. provine din Ion a venit și Maria a venit., trebuie explicat mecanismul prin care, ulterior elipsei celui de-al doilea verb-predicat, primul verb predicat primește marca de plural (acest lucru nu se întâmplă de obicei în situațiile de elipsă a verbului). Acordul s-ar putea explica dacă am presupune că morfologia este postsintactică, operațiile morfologice se
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
au venit. provine din Ion a venit și Maria a venit., trebuie explicat mecanismul prin care, ulterior elipsei celui de-al doilea verb-predicat, primul verb predicat primește marca de plural (acest lucru nu se întâmplă de obicei în situațiile de elipsă a verbului). Acordul s-ar putea explica dacă am presupune că morfologia este postsintactică, operațiile morfologice se produc după cele sintactice (cf. Bobaljik, 2008). Conform analizei bipropoziționale (prin elipsă), dacă acordul se face la singular, acest lucru este interpretat ca
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
plural (acest lucru nu se întâmplă de obicei în situațiile de elipsă a verbului). Acordul s-ar putea explica dacă am presupune că morfologia este postsintactică, operațiile morfologice se produc după cele sintactice (cf. Bobaljik, 2008). Conform analizei bipropoziționale (prin elipsă), dacă acordul se face la singular, acest lucru este interpretat ca fiind acordul obișnuit dintre subiect (primul conjunct) și predicatul său (verbul la singular), al doilea conjunct apărând prin elipsa celui de-al doilea predicat: (19) A luat cuvântul Ion
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
după cele sintactice (cf. Bobaljik, 2008). Conform analizei bipropoziționale (prin elipsă), dacă acordul se face la singular, acest lucru este interpretat ca fiind acordul obișnuit dintre subiect (primul conjunct) și predicatul său (verbul la singular), al doilea conjunct apărând prin elipsa celui de-al doilea predicat: (19) A luat cuvântul Ion și Maria. < A luat cuvântul Ion și a luat cuvântul Maria. În propoziția din (19), verbul nu a fost "rearanjat" astfel încât să se acorde cu sintagma coordonată. Acordul cu cel
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
la cererea formulată în perioada noiembrie 2005 - iunie 2006, subsemnatul am trimis o serie de notificări și memorii atât la Ministerul Culturii și Cultelor, cât și la Guvernul României... (stiri.rol.ro) Unele analize explică acest tip de acord prin elipsa unui pronume personal de persoana I (eu, subsemnatul). Se poate adopta și ipoteza că substantivul subsemnatul funcționează ca un pronume de persoana I (echivalent cu eu), având trăsătura semantică de persoană. În sintagmele coordonate, subsemnatul impune întotdeauna persoana I: (79
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
venit Ion, dar Maria nu. j. A venit Ion, dar supărat / cu coada între picioare / după miezul nopții / mai târziu cu trei ore decât era prevăzut. În exemplele de mai sus, enunțurile gramaticale sunt cele în care putem presupune o elipsă: (135) a. Am luat pâine, dar pâinea era veche. b. Am luat pâine, dar nu am luat lapte. c. A venit Ion, dar Maria... nu a venit. d. A venit Ion, dar Maria nu a venit. e. A venit Ion
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
eliptică de predicat (cea care conține sintagma nu numai N1): (137) a. Nu numai Maria a venit, ci și Ion a venit la petrecere. b. *Nu numai Maria a venit, ci și Ion la petrecere. Observăm că în (137)a, elipsa se realizează de la dreapta la stânga (a venit ← a venit). De obicei, elipsa predicatului se realizează de la stânga la dreapta (→): (138) a. *Ion o pară și Dan mănâncă un măr. b. Ion mănâncă o pară și Dan un măr. (139) a
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Nu numai Maria a venit, ci și Ion a venit la petrecere. b. *Nu numai Maria a venit, ci și Ion la petrecere. Observăm că în (137)a, elipsa se realizează de la dreapta la stânga (a venit ← a venit). De obicei, elipsa predicatului se realizează de la stânga la dreapta (→): (138) a. *Ion o pară și Dan mănâncă un măr. b. Ion mănâncă o pară și Dan un măr. (139) a. *Ion o sticlă de vin, dar Andrei a adus tortul. b. Ion
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Mariei, ci cartea Andreei a dat-o. d. ?Nu vaza Mariei, ci cartea Andreei a dat-o Dan. (141) a. ? Nu Dan Mariei, ci Ion Andreei i-a dat florile. b. Nu Dan a dat florile Mariei, ci Ion Andreei. Elipsa de la dreapta la stânga pare să fie acceptabilă doar pentru enunțurile cu nu..., ci... Dacă admitem că structurile cu gruparea coordonatoare nu numai..., ci și... sunt bipropoziționale, am putea să ne întrebăm de ce, după elipsa primului verb-predicat, nu se face acordul
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
dat florile Mariei, ci Ion Andreei. Elipsa de la dreapta la stânga pare să fie acceptabilă doar pentru enunțurile cu nu..., ci... Dacă admitem că structurile cu gruparea coordonatoare nu numai..., ci și... sunt bipropoziționale, am putea să ne întrebăm de ce, după elipsa primului verb-predicat, nu se face acordul cu ambii conjuncți. Analiza bipropozițională a fost propusă și pentru propozițiile cu și copulativ (vezi supra, 2.1.1.), în care acordul verbului-predicat se face la plural: (142) Nadia Comăneci și Lavinia Miloșovici au
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
nu sunt grupați între ei, sensul sintagmei fiind acela că "există un set de entități, care sunt A, B, C, D, E": (175) A, B, C, D și E Juxtapunerea poate apărea doar în prima parte a grupării coordonate. În elipse, în general, direcția este stânga - dreapta, deci dacă am presupune că juxtapunerea se bazează pe elipsă, ar trebui ca structurile precum cea din (176) să fie posibile: (176) *Ion și Dan, Paul (,Mircea, Vasile) vor veni la concert. Juxtapunerea este
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
sunt A, B, C, D, E": (175) A, B, C, D și E Juxtapunerea poate apărea doar în prima parte a grupării coordonate. În elipse, în general, direcția este stânga - dreapta, deci dacă am presupune că juxtapunerea se bazează pe elipsă, ar trebui ca structurile precum cea din (176) să fie posibile: (176) *Ion și Dan, Paul (,Mircea, Vasile) vor veni la concert. Juxtapunerea este întâlnită și în structurile coordonate cu mai mult de doi conjuncți în care conjuncția apare doar
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Paris va pleca președintele României, Traian Băsescu, și premierul Emil Boc. Unele dintre analize propuse pentru acordul la singular în ordinea V-S pot fi aplicate și la acordul dintre adjectiv + articol definit și sintagma coordonată 137: (a) Analiza prin elipsă: structura Adj + SCoord are la bază structuri formate din adjectiv + nominal conjunct (vechea casă și vechea mașină). Structura cu adjectivul la singular este o structură cu elipsa adjectivului care determină al doilea conjunct (vechea casă și mașină). Fenomenul elipsei este
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]