36,019 matches
-
numai apelului, iar executorul judecătoresc este obligat să se conformeze hotărârii judecătorești rămase definitivă. Așadar, dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000 reglementează calea de atac pe care o are la dispoziție partea interesată, respectiv plângerea împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a întocmi un anumit act în cadrul procedurii executării silite, alin. (3) - criticat prin prezenta excepție - stabilind că judecarea plângerii se face cu citarea părților. Prin urmare, plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc, reglementată de dispozițiile art. 56 din
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
interesată, respectiv plângerea împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a întocmi un anumit act în cadrul procedurii executării silite, alin. (3) - criticat prin prezenta excepție - stabilind că judecarea plângerii se face cu citarea părților. Prin urmare, plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc, reglementată de dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000, este singurul mijloc procesual prin care se poate soluționa nemulțumirea unei persoane interesate în executare împotriva unui pretins refuz al executorului judecătoresc. ... 16. Relativ la aceste dispoziții, prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
face cu citarea părților. Prin urmare, plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc, reglementată de dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000, este singurul mijloc procesual prin care se poate soluționa nemulțumirea unei persoane interesate în executare împotriva unui pretins refuz al executorului judecătoresc. ... 16. Relativ la aceste dispoziții, prin Decizia nr. 1.545 din 17 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 26 ianuarie 2010, analizând constituționalitatea dispozițiilor art. 53 și 58 din Legea nr. 188/2000 privind
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
judecătoresc. ... 16. Relativ la aceste dispoziții, prin Decizia nr. 1.545 din 17 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 26 ianuarie 2010, analizând constituționalitatea dispozițiilor art. 53 și 58 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, devenite art. 56 și 61 în forma republicată a legii, Curtea a statuat că „în ceea ce privește participarea părților la judecarea cererilor adresate instanței, în cazul plângerii introduse la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
devenite art. 56 și 61 în forma republicată a legii, Curtea a statuat că „în ceea ce privește participarea părților la judecarea cererilor adresate instanței, în cazul plângerii introduse la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc, dispozițiile art. 53 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 prevăd că judecarea plângerii se face cu citarea părților, deci a tuturor persoanelor implicate în raportul juridic execuțional. În ceea ce privește contestația la executare, aceasta se judecă, potrivit dispozițiilor
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
prin actele de executare pot formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă. Ca atare, având în vedere cele menționate, Curtea constată că prevederile de lege criticate, stabilind că judecarea plângerii formulate împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a întocmi un anumit act în cadrul procedurii executării silite se face cu citarea părților, impun pentru instanța judecătorească stabilirea cadrului procesual prin citarea tuturor persoanelor implicate în raportul juridic execuțional și nu contravin dispozițiilor constituționale invocate, așa
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Mirela Cottea în Dosarul nr. 18.953/300/2016* al Tribunalului București - Secția a V-a civilă și constată că dispozițiile art. 56 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a V-a civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 9 decembrie
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu. (...) Art. 712 - Obiectul contestației (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. (2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
cazul încuviințării executării silite părțile nu sunt citate, dar acest aspect nu exclude ca judecătorul să își verifice competența din oficiu, și în această situație textul de lege, respectiv art. 666 alin. (1) din Codul de procedură civilă, stabilind că executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare. ... 51. În concluzie, limitarea contradictorialității decurgând din lipsa citării părților în cazul cererilor de suspendare provizorie nu determină inaplicabilitatea celorlalte reguli de procedură incidente și nu dispensează instanța de obligația
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
80/1995 au următorul cuprins: – Art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018: (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie 2019-31 decembrie 2021, se va realiza astfel: a) în primul an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; ... b) în al doilea an de la data la
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 35% din valoarea titlului executoriu. ... (2) Procedura de plată eșalonată prevăzută la alin. (1) se aplică și în ceea ce privește plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești devenite executorii în perioada 1 ianuarie 2019-31 decembrie 2021, având ca obiect acordarea de daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. (3) În
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
prevăzute la alin. (1). ... – Art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017: (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2018, se va realiza astfel: a) în primul an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; ... b) în al doilea an de la data la care
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 35% din valoarea titlului executoriu. ... (2) Procedura de plată eșalonată prevăzută la alin. (1) se aplică și în ceea ce privește plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2018, având ca obiect acordarea de daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. (3) În cursul
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
interpreților și traducătorilor folosiți de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiției, Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul Național Anticorupție, de organele de urmărire penală, de instanțelejudecătorești, de birourile notarilor publici, de avocați și de executori judecătorești, cu modificările și completările ulterioare - art. 2,art. 3,art. 4 alin. (1) și (3) și art. 6^1 40 Expert în fizică medicală Fizician medical Fizician în sistemul sanitar O.U.G. nr. 83/2000 privind organizarea și funcționarea cabinetelor de liberă practică
PROCEDURĂ din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251673]
-
executorilor judecătorești pe anul 2022 EMITENT UNIUNEA NAȚIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 334 din 5 aprilie 2022 Având în vedere dispozițiile art. 16 alin. (2) și ale art. 33 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, luând în considerare prevederile art. 10 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 210/2001, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu dispozițiile
HOTĂRÂRE nr. 2 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253641]
-
vedere dispozițiile art. 16 alin. (2) și ale art. 33 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, luând în considerare prevederile art. 10 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 210/2001, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu dispozițiile art. 21 lit. b) din Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și al profesiei de executor judecătoresc, aprobat prin Hotărârea Congresului Extraordinar al
HOTĂRÂRE nr. 2 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253641]
-
de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 210/2001, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu dispozițiile art. 21 lit. b) din Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și al profesiei de executor judecătoresc, aprobat prin Hotărârea Congresului Extraordinar al Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești nr. 19/2010, cu modificările și completările ulterioare, (Statutul); în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Statut, Consiliul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, în urma dezbaterilor și a
HOTĂRÂRE nr. 2 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253641]
-
bd. Ferdinand nr. 33, bl. R7, sc. B, et. 1, ap. 6, județul Constanța 455 Negoescu Marina-Adelina Constanța Constanța, bd. Tomis nr. 48, mansardă, județul Constanța 456 Niță Petrică-Adrian Constanța Asociat în cadrul "Adrian Stoica și asociații - Societate profesională de executori judecătorești", cu sediul în Constanța, str. George Enescu nr. 15, et. 1, ap. 4, județul Constanța 457 Oană Silviu Constanța Constanța, str. Traian nr. 28, bl. C3, sc. C, ap. 32, județul Constanța 458 Sarkis Ionica Constanța Constanța, str. Jupiter
HOTĂRÂRE nr. 2 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253641]
-
Constanța, str. Jupiter nr. 19, et. 1, județul Constanța 459 Spineanu Marius-Eleodor Constanța Constanța, str. Traian nr. 32, bl. C2, sc. C, ap. 32, județul Constanța 460 Stoica-Constantin Adrian Constanța Asociat în cadrul "Adrian Stoica și asociații - Societate profesională de executori judecătorești", cu sediul în Constanța, str. George Enescu nr. 15, et. 1, ap. 4, județul Constanța 461 Stoica-Constantin Gabriela- Simona Constanța Constanța, bd. Tomis nr. 44, et. 1, ap. 1, județul Constanța 462 Șoavă Dan-Basarab Constanța Constanța, str. Ecaterina Varga
HOTĂRÂRE nr. 2 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253641]
-
creditului, împreună cu următoarele documente: a) contractul de credit, inclusiv anexele, însoțit de toate actele adiționale încheiate la acesta, în copie certificată pentru conformitate cu originalul; ... b) cererile de executare silită a beneficiarului și a tuturor terților garanți înregistrate la executorul judecătoresc și/sau, după caz, cererea de deschidere a procedurii de insolvență a beneficiarului/declarația de creanță, împreună cu dovada transmiterii documentului la instanța competentă, documentul care atestă preluarea în posesie, în mod pașnic, a bunului afectat garanției, dacă a intervenit o
PROCEDURĂ din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254397]
-
teza finală din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă și ale art. 56 alin. (4) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 453 din 6 mai 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (4) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, ale art. 483 alin. (2) teza finală din Codul de procedură civilă, precum și ale art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
nr. 413 R din 22 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 172/2/2019, Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 56 alin. (4) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, ale art. 483 alin. (2) teza finală din Codul de procedură civilă, precum și ale art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Biroul Executorului Judecătoresc Doina Safta din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri împotriva refuzului executorului judecătoresc de eliberare a unor sume de bani consemnate în favoarea unor organisme de gestiune colectivă a drepturilor de autor, în procedura ofertei reale de plată. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textele de lege
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]