6,722 matches
-
acestea, prin sintagma „nici asupra oportunității extrădării“, obligă instanța de judecată învestită să soluționeze cererea de extrădare să admită, per se, orice solicitare de extrădare, fără a putea face o minimă verificare asupra aspectelor ce țin de necesitatea și utilitatea extrădării persoanei. Or, dispozițiile art. 22 din Legea nr. 302/2004, ce reglementează motivele opționale de refuz al extrădării, permit instanței să refuze extrădarea atunci când fapta care motivează cererea constituie obiectul unui proces penal în curs sau atunci când această faptă
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
să admită, per se, orice solicitare de extrădare, fără a putea face o minimă verificare asupra aspectelor ce țin de necesitatea și utilitatea extrădării persoanei. Or, dispozițiile art. 22 din Legea nr. 302/2004, ce reglementează motivele opționale de refuz al extrădării, permit instanței să refuze extrădarea atunci când fapta care motivează cererea constituie obiectul unui proces penal în curs sau atunci când această faptă poate constitui obiectul unui proces penal în România, ori dacă predarea acesteia este susceptibilă să aibă consecințe
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
solicitare de extrădare, fără a putea face o minimă verificare asupra aspectelor ce țin de necesitatea și utilitatea extrădării persoanei. Or, dispozițiile art. 22 din Legea nr. 302/2004, ce reglementează motivele opționale de refuz al extrădării, permit instanței să refuze extrădarea atunci când fapta care motivează cererea constituie obiectul unui proces penal în curs sau atunci când această faptă poate constitui obiectul unui proces penal în România, ori dacă predarea acesteia este susceptibilă să aibă consecințe de o gravitate deosebită pentru
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
în România, ori dacă predarea acesteia este susceptibilă să aibă consecințe de o gravitate deosebită pentru ea, în special din cauza vârstei sau a stării sale de sănătate. Or, se susține că, prin raportare la această analiză de oportunitate a extrădării, dispozițiile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 sunt lipsite de previzibilitate, aspect ce contravine art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, precum și art. 20, art. 21 alin. (3) și art. 26 alin. (1) din Constituție raportate
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, și că neîndeplinirea de către acestea a exigențelor de calitate a legii contravine dreptului la un proces echitabil al persoanei în privința căreia a fost solicitată extrădarea, astfel cum acest drept fundamental este prevăzut la art. 21 din Constituție și la art. 6 din Convenție. ... 19. Se invocă, de asemenea, Hotărârea din 8 martie 1994, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Wingrove împotriva Regatului
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Instanța susține, în acest sens, că, prin reglementarea, în cuprinsul Legii nr. 302/2004, a condițiilor în care se poate dispune extrădarea, inclusiv cea a cetățenilor români (în măsura în care în acest sens există o convenție internațională la care România este parte), legiuitorul a acționat în limitele marjei sale de apreciere prevăzute la art. 61 alin. (1) din Constituție și în
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
ar putea rezulta dintr-o anumită faptă, fiind invocată Hotărârea din 24 mai 2007, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, paragraful 35. ... 22. De asemenea, se menționează că, în sistemul juridic românesc, extrădarea are un caracter jurisdicțional care nu conferă instanței de judecată învestite cu soluționarea cererii de extrădare competența de a analiza temeinicia acuzației aduse persoanei extrădabile în statul solicitant, întrucât această competență ar depăși limitele procedurii cooperării judiciare internaționale în materie
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, paragraful 35. ... 22. De asemenea, se menționează că, în sistemul juridic românesc, extrădarea are un caracter jurisdicțional care nu conferă instanței de judecată învestite cu soluționarea cererii de extrădare competența de a analiza temeinicia acuzației aduse persoanei extrădabile în statul solicitant, întrucât această competență ar depăși limitele procedurii cooperării judiciare internaționale în materie penală. De altfel, se susține că reglementarea posibilității instanței învestite cu soluționarea cererii de extrădare de
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
de extrădare competența de a analiza temeinicia acuzației aduse persoanei extrădabile în statul solicitant, întrucât această competență ar depăși limitele procedurii cooperării judiciare internaționale în materie penală. De altfel, se susține că reglementarea posibilității instanței învestite cu soluționarea cererii de extrădare de a analiza oportunitatea extrădării dincolo de motivele de refuz prevăzute expres și limitativ prin Legea nr. 302/2004 ar transforma această procedură într-una arbitrară și imprevizibilă. Este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 1.014 din 29 noiembrie 2012. ... 23. Potrivit
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
analiza temeinicia acuzației aduse persoanei extrădabile în statul solicitant, întrucât această competență ar depăși limitele procedurii cooperării judiciare internaționale în materie penală. De altfel, se susține că reglementarea posibilității instanței învestite cu soluționarea cererii de extrădare de a analiza oportunitatea extrădării dincolo de motivele de refuz prevăzute expres și limitativ prin Legea nr. 302/2004 ar transforma această procedură într-una arbitrară și imprevizibilă. Este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 1.014 din 29 noiembrie 2012. ... 23. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
al României, Partea I, nr. 411 din 27 mai 2019, care au următorul cuprins: – Art. 49 alin. (3): „Opoziția nu poate fi întemeiată decât pe faptul că persoana arestată nu este persoana urmărită sau că nu sunt îndeplinite condițiile pentru extrădare. “ ; ... – Art. 52 alin. (2): „Curtea de apel nu este competentă să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină cere extrădarea, nici asupra oportunității extrădării. “ ... ... 27. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele criticate contravin prevederilor constituționale
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
pe faptul că persoana arestată nu este persoana urmărită sau că nu sunt îndeplinite condițiile pentru extrădare. “ ; ... – Art. 52 alin. (2): „Curtea de apel nu este competentă să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină cere extrădarea, nici asupra oportunității extrădării. “ ... ... 27. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) referitoare la
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
arestată nu este persoana urmărită sau că nu sunt îndeplinite condițiile pentru extrădare. “ ; ... – Art. 52 alin. (2): „Curtea de apel nu este competentă să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină cere extrădarea, nici asupra oportunității extrădării. “ ... ... 27. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
prevederilor art. 6 și 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil și la dreptul la respectarea vieții private și de familie. ... 28. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că extrădarea reprezintă o formă de cooperare judiciară internațională în materie penală și, totodată, un act juridic bilateral prin care un stat, pe al cărui teritoriu se află o persoană care a săvârșit o infracțiune sau care a fost condamnată pe teritoriul
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
a fost condamnată pe teritoriul altui stat, predă persoana în cauză, la cererea celui din urmă stat, în vederea urmăririi penale, a judecării acesteia sau a punerii în executare a pedepsei ori a altei măsuri dispuse în privința sa. Rolul extrădării este acela de a evita sustragerea făptuitorilor de la urmărire penală, de la judecată sau de la executarea unor pedepse sau a altor măsuri de natură penală, prin obligarea lor de a se întoarce pe teritoriul statelor unde au comis
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
a altor măsuri de natură penală, prin obligarea lor de a se întoarce pe teritoriul statelor unde au comis faptele prevăzute de legea penală sau în care li se solicită executarea pedepselor sau a măsurilor dispuse. Așadar, prin finalitatea ei, extrădarea reprezintă un act de asistență juridică pe care statele și-o acordă reciproc, în vederea combaterii criminalității. ... 29. În funcție de rolul statelor implicate în această procedură, extrădarea poate fi activă sau pasivă, extrădarea activă constituind procedura prin care un
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
se solicită executarea pedepselor sau a măsurilor dispuse. Așadar, prin finalitatea ei, extrădarea reprezintă un act de asistență juridică pe care statele și-o acordă reciproc, în vederea combaterii criminalității. ... 29. În funcție de rolul statelor implicate în această procedură, extrădarea poate fi activă sau pasivă, extrădarea activă constituind procedura prin care un stat solicită extrădarea unei persoane, iar extrădarea pasivă, procedura prin care se acordă extrădarea. În același sens sunt definite noțiunile de „extrădare activă“ și „extrădare pasivă“ la art.
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
măsurilor dispuse. Așadar, prin finalitatea ei, extrădarea reprezintă un act de asistență juridică pe care statele și-o acordă reciproc, în vederea combaterii criminalității. ... 29. În funcție de rolul statelor implicate în această procedură, extrădarea poate fi activă sau pasivă, extrădarea activă constituind procedura prin care un stat solicită extrădarea unei persoane, iar extrădarea pasivă, procedura prin care se acordă extrădarea. În același sens sunt definite noțiunile de „extrădare activă“ și „extrădare pasivă“ la art. 2 lit. h) și i) din
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
act de asistență juridică pe care statele și-o acordă reciproc, în vederea combaterii criminalității. ... 29. În funcție de rolul statelor implicate în această procedură, extrădarea poate fi activă sau pasivă, extrădarea activă constituind procedura prin care un stat solicită extrădarea unei persoane, iar extrădarea pasivă, procedura prin care se acordă extrădarea. În același sens sunt definite noțiunile de „extrădare activă“ și „extrădare pasivă“ la art. 2 lit. h) și i) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
pe care statele și-o acordă reciproc, în vederea combaterii criminalității. ... 29. În funcție de rolul statelor implicate în această procedură, extrădarea poate fi activă sau pasivă, extrădarea activă constituind procedura prin care un stat solicită extrădarea unei persoane, iar extrădarea pasivă, procedura prin care se acordă extrădarea. În același sens sunt definite noțiunile de „extrădare activă“ și „extrădare pasivă“ la art. 2 lit. h) și i) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Potrivit art. 18
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
în vederea combaterii criminalității. ... 29. În funcție de rolul statelor implicate în această procedură, extrădarea poate fi activă sau pasivă, extrădarea activă constituind procedura prin care un stat solicită extrădarea unei persoane, iar extrădarea pasivă, procedura prin care se acordă extrădarea. În același sens sunt definite noțiunile de „extrădare activă“ și „extrădare pasivă“ la art. 2 lit. h) și i) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Potrivit art. 18 din același act normativ, pot fi extrădate
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
rolul statelor implicate în această procedură, extrădarea poate fi activă sau pasivă, extrădarea activă constituind procedura prin care un stat solicită extrădarea unei persoane, iar extrădarea pasivă, procedura prin care se acordă extrădarea. În același sens sunt definite noțiunile de „extrădare activă“ și „extrădare pasivă“ la art. 2 lit. h) și i) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Potrivit art. 18 din același act normativ, pot fi extrădate din România, în condițiile Legii nr. 302/2004, la
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
în această procedură, extrădarea poate fi activă sau pasivă, extrădarea activă constituind procedura prin care un stat solicită extrădarea unei persoane, iar extrădarea pasivă, procedura prin care se acordă extrădarea. În același sens sunt definite noțiunile de „extrădare activă“ și „extrădare pasivă“ la art. 2 lit. h) și i) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Potrivit art. 18 din același act normativ, pot fi extrădate din România, în condițiile Legii nr. 302/2004, la cererea unui stat
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
nr. 302/2004 definesc termenii de „stat solicitant“ și „stat solicitat“ ca reprezentând statul care formulează o cerere în domeniile reglementate de legea anterior menționată și, respectiv, statul căruia îi este adresată o cerere în aceleași domenii. ... 31. Astfel, cererile de extrădare dau naștere unor raporturi juridice de drept internațional ale căror subiecte sunt statele solicitante și statele solicitate. În ceea ce privește conținutul acestor raporturi juridice, acesta este format din totalitatea drepturilor și a obligațiilor statelor participante la procedura de extrădare
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
extrădare dau naștere unor raporturi juridice de drept internațional ale căror subiecte sunt statele solicitante și statele solicitate. În ceea ce privește conținutul acestor raporturi juridice, acesta este format din totalitatea drepturilor și a obligațiilor statelor participante la procedura de extrădare, drepturi și obligații care nu pot fi altfel decât în acord cu natura și scopul instituției de drept procesual penal analizate. ... 32. Or, având în vedere că natura extrădării este aceea de mijloc de cooperare judiciară internațională în materie penală
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]