614 matches
-
respinge cererea ca nefiind de competența instanței judecătorești. (2) Instanța va reține spre soluționare procesul dacă: ... a) pârâtul și-a formulat apărările în fond, fără nicio rezervă întemeiată pe convenția arbitrală; ... b) convenția arbitrală este lovită de nulitate ori este inoperantă; ... c) tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vădit imputabile pârâtului în arbitraj. ... (3) Conflictul de competență dintre tribunalul arbitral și o instanță judecătorească este soluționat de instanța judecătorească ierarhic superioară celei aflate în conflict. ... Titlul III Tribunalul arbitral
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul dintre următoarele motive: ... a) litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului; b) tribunalul arbitral a soluționat litigiul fără să existe o convenție arbitrală sau în temeiul unei convenții nule ori inoperante; c) tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală; ... d) partea a lipsit la termenul la care au avut loc dezbaterile și procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; ... e) hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
române, instanța română sesizată își va declina competența, cu excepția situațiilor în care: a) pârâtul nu a invocat excepția de arbitraj până la primul termen la care a fost legal citat; ... b) instanța constată că respectiva convenție de arbitraj este caducă sau inoperantă; ... c) tribunalul arbitral nu poate fi constituit sau arbitrul unic nu poate fi desemnat din motive vădit imputabile pârâtului. ... Articolul 1.069 For de necesitate (1) Instanța română de la locul cu care cauza prezintă o legătură suficientă devine competentă să
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
în România; ... d) pârâtul are domiciliul sau reședința obișnuită în România; ... 8. procese privind răspunderea civilă pentru prejudiciile cauzate de produse originare din România, indiferent de cetățenia victimei, de locul survenirii accidentului sau locul producerii prejudiciului. Articolul 1.081 Convenții inoperante Pentru situațiile prevăzute la art. 1.078 și 1.079, convenția de alegere a forului, altul decât instanța română, este inoperantă. Titlul II Legea aplicabilă în procesul civil internațional Capitolul I Capacitatea și drepturile părților în proces Articolul 1.082
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
originare din România, indiferent de cetățenia victimei, de locul survenirii accidentului sau locul producerii prejudiciului. Articolul 1.081 Convenții inoperante Pentru situațiile prevăzute la art. 1.078 și 1.079, convenția de alegere a forului, altul decât instanța română, este inoperantă. Titlul II Legea aplicabilă în procesul civil internațional Capitolul I Capacitatea și drepturile părților în proces Articolul 1.082 Capacitatea procesuală (1) Capacitatea procesuală a fiecăreia dintre părțile în proces este guvernată de legea sa națională. ... (2) Capacitatea procesuală a
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
respinge cererea ca nefiind de competența instanței judecătorești. (2) Instanța va reține spre soluționare procesul dacă: ... a) pârâtul și-a formulat apărările în fond, fără nicio rezervă întemeiată pe convenția arbitrală; ... b) convenția arbitrală este lovită de nulitate ori este inoperantă; ... c) tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vădit imputabile pârâtului în arbitraj. ... (3) Conflictul de competență dintre tribunalul arbitral și o instanță judecătorească este soluționat de instanța judecătorească ierarhic superioară celei aflate în conflict. ... Titlul III Tribunalul arbitral
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul dintre următoarele motive: ... a) litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului; b) tribunalul arbitral a soluționat litigiul fără să existe o convenție arbitrală sau în temeiul unei convenții nule ori inoperante; c) tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală; ... d) partea a lipsit la termenul la care au avut loc dezbaterile și procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; ... e) hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
române, instanța română sesizată își va declina competența, cu excepția situațiilor în care: a) pârâtul nu a invocat excepția de arbitraj până la primul termen la care a fost legal citat; ... b) instanța constată că respectiva convenție de arbitraj este caducă sau inoperantă; ... c) tribunalul arbitral nu poate fi constituit sau arbitrul unic nu poate fi desemnat din motive vădit imputabile pârâtului. ... Articolul 1.069 For de necesitate (1) Instanța română de la locul cu care cauza prezintă o legătură suficientă devine competentă să
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
în România; ... d) pârâtul are domiciliul sau reședința obișnuită în România; ... 8. procese privind răspunderea civilă pentru prejudiciile cauzate de produse originare din România, indiferent de cetățenia victimei, de locul survenirii accidentului sau locul producerii prejudiciului. Articolul 1.081 Convenții inoperante Pentru situațiile prevăzute la art. 1.078 și 1.079, convenția de alegere a forului, altul decât instanța română, este inoperantă. Titlul II Legea aplicabilă în procesul civil internațional Capitolul I Capacitatea și drepturile părților în proces Articolul 1.082
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
originare din România, indiferent de cetățenia victimei, de locul survenirii accidentului sau locul producerii prejudiciului. Articolul 1.081 Convenții inoperante Pentru situațiile prevăzute la art. 1.078 și 1.079, convenția de alegere a forului, altul decât instanța română, este inoperantă. Titlul II Legea aplicabilă în procesul civil internațional Capitolul I Capacitatea și drepturile părților în proces Articolul 1.082 Capacitatea procesuală (1) Capacitatea procesuală a fiecăreia dintre părțile în proces este guvernată de legea sa națională. ... (2) Capacitatea procesuală a
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
cărții funciare, sau dacă din titlul transmitatorului și din cuprinsul cărții funciare nu reiese vreo neconcordanta între aceasta și situația juridică reală." ... 42. Articolul 35 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 35. - Efectul de opozabilitate al inscrierilor este inoperant cu referire la: a) suprafața terenurilor, destinația, categoria de folosința, valoarea sau alte asemenea aspecte; ... b) restricții aduse dreptului de proprietate prin raporturile de vecinătate, expropriere sau prin prevederi legale privind protecția ecologica, sistematizarea localităților și alte asemenea aspecte." ... 43
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
numai dovada înscrierii. ... (3) Dacă printr-o înscriere simultană sau subsecventă s-a adus vreo restricție dreptului real, de exemplu interdicția de înstrăinare și grevare, aceasta se va considera alăturată dreptului real. ... Articolul 54 Efectul de opozabilitate al înscrierii este inoperant, cu referire la: suprafața terenului, destinația, categoria de folosință restricțiile aduse dreptului de proprietate prin raporturile de vecinătate, expropriere sau prin prevederi legale privind protecția ecologică, sistematizarea localităților și alte asemenea aspecte. Capitolul 3 PROCEDURI DE LUCRU IN MATERIE DE
REGULAMENTUL DE ORGANIZARE ŞI FUNCŢIONARE din 13 octombrie 2006 (*actualizat*) a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253612_a_254941]
-
atac"; - la art. 1.055, "For de necesitate"; - la art. 1.058, "Chestiuni preliminare"; - la art. 1.059, "Cereri incidentale"; - la art. 1.060, "Măsuri provizorii, conservatorii și de executare"; - la art. 1.063, "Termene"; - la art. 1.067, "Convenții inoperante"; - la art. 1.071, "Curator special"; - la art. 1.072, "Reguli aplicabile apatrizilor"; - la art. 1.074, "Calificare"; - la art. 1.077, "Formalități de publicitate"; - la art. 1.078, "Acte oficiale publice"; - la art. 1.079, "Noțiune"; - la art. 1
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252919_a_254248]
-
respinge cererea ca nefiind de competența instanței judecătorești. (2) Instanța va reține spre soluționare procesul dacă: ... a) pârâtul și-a formulat apărările în fond, fără nicio rezervă întemeiată pe convenția arbitrală; ... b) convenția arbitrală este lovită de nulitate ori este inoperantă; ... c) tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vădit imputabile pârâtului în arbitraj. ... (3) Conflictul de competență dintre tribunalul arbitral și o instanță judecătorească este soluționat de instanța judecătorească ierarhic superioară celei aflate în conflict. ... Titlul III Tribunalul arbitral
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul dintre următoarele motive: ... a) litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului; b) tribunalul arbitral a soluționat litigiul fără să existe o convenție arbitrală sau în temeiul unei convenții nule ori inoperante; c) tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală; ... d) partea a lipsit la termenul la care au avut loc dezbaterile și procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; ... e) hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
române, instanța română sesizată își va declina competența, cu excepția situațiilor în care: a) pârâtul nu a invocat excepția de arbitraj până la primul termen la care a fost legal citat; ... b) instanța constată că respectiva convenție de arbitraj este caducă sau inoperantă; ... c) tribunalul arbitral nu poate fi constituit sau arbitrul unic nu poate fi desemnat din motive vădit imputabile pârâtului. ... Articolul 1.069 For de necesitate (1) Instanța română de la locul cu care cauza prezintă o legătură suficientă devine competentă să
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
în România; ... d) pârâtul are domiciliul sau reședința obișnuită în România; ... 8. procese privind răspunderea civilă pentru prejudiciile cauzate de produse originare din România, indiferent de cetățenia victimei, de locul survenirii accidentului sau locul producerii prejudiciului. Articolul 1.081 Convenții inoperante Pentru situațiile prevăzute la art. 1.078 și 1.079, convenția de alegere a forului, altul decât instanța română, este inoperantă. Titlul II Legea aplicabilă în procesul civil internațional Capitolul I Capacitatea și drepturile părților în proces Articolul 1.082
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
originare din România, indiferent de cetățenia victimei, de locul survenirii accidentului sau locul producerii prejudiciului. Articolul 1.081 Convenții inoperante Pentru situațiile prevăzute la art. 1.078 și 1.079, convenția de alegere a forului, altul decât instanța română, este inoperantă. Titlul II Legea aplicabilă în procesul civil internațional Capitolul I Capacitatea și drepturile părților în proces Articolul 1.082 Capacitatea procesuală (1) Capacitatea procesuală a fiecăreia dintre părțile în proces este guvernată de legea sa națională. ... (2) Capacitatea procesuală a
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
practică hotărârea pronunțată de instanță. În acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un tribunal ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o decizie judiciară definitivă și obligatorie să rămână inoperantă, în detrimentul unei părți; într-adevăr, nu ar fi de înțeles ca art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale să descrie în detaliu garanțiile procedurii - echitate, publicitate și celeritate - acordate părților și să nu
DECIZIE nr. 1.305 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 40^1 teza întâi din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, art. 7 lit. a) şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, precum şi art. 373 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238148_a_239477]
-
desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din următoarele motive: a) litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului; b) tribunalul arbitral a soluționat litigiul fără să existe o convenție arbitrală sau în temeiul unei convenții nule sau inoperante; ... c) tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală; ... d) partea a lipsit la termenul când au avut loc dezbaterile și procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; ... e) hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului prevăzut
DECIZIE nr. 278 din 24 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 şi art. 403 alin. 1-3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233372_a_234701]
-
cărții funciare, sau dacă din titlul transmitatorului și din cuprinsul cărții funciare nu reiese vreo neconcordanta între aceasta și situația juridică reală." ... 42. Articolul 35 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 35. - Efectul de opozabilitate al inscrierilor este inoperant cu referire la: a) suprafața terenurilor, destinația, categoria de folosința, valoarea sau alte asemenea aspecte; ... b) restricții aduse dreptului de proprietate prin raporturile de vecinătate, expropriere sau prin prevederi legale privind protecția ecologica, sistematizarea localităților și alte asemenea aspecte." ... 43
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245075_a_246404]
-
o hotărâre judecătorească definitivă și obligatorie - care dă naștere unui drept consacrat la o plată sau la anumite acțiuni de întreprins în favoarea reclamantului, care ar trebui considerate ca un "bun" în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 - să rămână inoperantă în detrimentul unei părți [a se vedea, printre multe alte autorități, Burdov împotriva Rusiei (nr. 2), nr. 33.509/04, pct. 65 și 87, CEDO 2009]. 11. După ce a examinat toate probele care i-au fost prezentate, Curtea nu a identificat
HOTĂRÂRE din 19 mai 2015 în Cauza Căpitan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264766_a_266095]
-
Europeană a Drepturilor Omului a constatat că dificultățile de ordin organizatoric ale autorităților cu competențe în implementarea măsurilor privind retrocedările sunt consecința modificărilor repetate pe cale legislativă ale mecanismului de restituire. Instanța europeană a considerat deja că aceste modificări au fost inoperante în plan practic și au creat un climat de incertitudine juridică, ce a fost evidențiată în practica instanțelor judecătorești române, inclusiv de instanța supremă, care au încercat, fără un succes durabil, să elimine "echivocul situațiilor juridice incerte" și "să sancționeze
DECIZIE nr. 88 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
a normelor de drept substanțial. Forța executorie a hotărârii judecătorești este un efect intrinsec al acesteia. Pe cale de consecință, ordinea juridică internă a statului ar deveni iluzorie dacă s-ar permite ca o decizie judiciară definitivă și obligatorie să devină inoperantă, prin chiar atitudinea de nerespectare a acesteia de către reprezentanții Guvernului. Autoritățile publice susceptibile de a fi părți implicate în conflictul juridic de natură constituțională sunt numai acelea prevăzute în titlul III al Constituției României. În acest context, menționăm că instituția
DECIZIE nr. 108 din 5 martie 2014 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre autoritatea judecătorească şi autoritatea executivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260693_a_262022]
-
blocajul instituțional creat de refuzul prefectului județului Suceava de a emite ordinul de încetare a mandatului pentru primarul Săvel-Viorel Botezatu. Astfel, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un tribunal ar deveni iluzoriu dacă o hotărâre judecătorească este inoperantă. Nu pot fi primite apărările formulate de prefect, întrucât dispozițiile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 dispun cu suficientă claritate cu privire la împrejurarea că fapta persoanei cu privire la care s-a constatat starea de conflict de interese constituie temei
DECIZIE nr. 108 din 5 martie 2014 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre autoritatea judecătorească şi autoritatea executivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260693_a_262022]