2,195 matches
-
această critică nu poate fi reținută. Prin Decizia nr. 566 din 20 decembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din 22 februarie 2005, Curtea a statuat că dispozițiile art. 135 din Constituție privind "Economia" trebuie interpretate sistematic și prin luarea în considerare a finalității lor, fără a se absolutiza una dintre obligațiile ce revin statului conform alin. (2) din acest articol, până la înlăturarea celorlalte obligații la fel de importante. Astfel, prevederile constituționale ale art. 135 alin. (1) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254687_a_256016]
-
în considerare a finalității lor, fără a se absolutiza una dintre obligațiile ce revin statului conform alin. (2) din acest articol, până la înlăturarea celorlalte obligații la fel de importante. Astfel, prevederile constituționale ale art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) trebuie interpretate și aplicate în concordanță cu cele ale alin. (2) lit. b) al aceluiași articol, care prevăd obligația statului de a proteja interesele naționale în activitatea economică, financiară și valutară. Mai mult, Curtea consideră că în analiza constituționalității măsurii adoptate prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254687_a_256016]
-
toate actele comunitare unde se face trimitere la Regulamentele (CEE) nr. 1041/67, (CEE) 192/75, (CEE) 2730/79, (CEE) 798/80, (CEE) 2570/84, (CEE) 2158/87 și (CEE) 3665/87 sau la articolele acestor regulamente, această trimitere trebuie interpretată ca trimitere la prezentul regulament sau la articolele corespunzătoare ale acestuia. În anexa 1 este prezentat un tabel de corespondență referitor la articolele din Regulamentul (CEE) nr. 3665/87. Articolul 55 Prezentul regulament intră în vigoare în a șaptea zi
jrc4205as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89369_a_90156]
-
asupra recursului în interesul legii Prin raportul întocmit în cauză au fost propuse două soluții: 5.1. O primă soluție propusă prin raport a fost aceea de respingere a recursului în interesului legii, ca inadmisibil, pentru prezervarea autorității de lucru interpretat, având în vedere că, prin Decizia nr. 30 din 16 noiembrie 2009 *), Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a respins recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236710_a_238039]
-
nu pot fi în niciun caz interpretate în sensul autorizării României să refuze furnizarea informațiilor pentru simplul motiv că acestea nu prezintă un interes național. ... (2) Prevederile art. 109^21 alin. (2) și (4) nu pot fi în niciun caz interpretate ca permițând autorității solicitate din România să refuze furnizarea de informații pentru simplul motiv că aceste informații sunt deținute de o bancă, de o altă instituție financiară, de o persoană desemnată sau care acționează în calitate de agent ori de administrator, sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/245416_a_246745]
-
care o întreprindere a unui stat contractant îl are în celălalt stat contractant nu se stabilește în acest celălalt stat într-un mod mai puțin favorabil decît impozitarea întreprinderilor acestui alt stat care exercită aceeași activitate. Această prevedere nu trebuie interpretată astfel încît să oblige un stat contractant să acorde persoanelor rezidente în celălalt stat contractant scutiri și reduceri de impozite în funcție de situația sau sarcinile familiale pe care le acordă rezidenților proprii. 4. Întreprinderile unui stat contractant, al căror capital este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128866_a_130195]
-
convenții. Orice informație astfel obținută va fi ținută în secret și nu va putea fi comunicată decît persoanelor sau autorităților însărcinate cu stabilirea și încasarea impozitelor vizate de prezență convenție. 2. Dispozițiile paragrafului 1 nu pot fi în nici un caz interpretate că impunînd unuia din statele contractante obligația. a) de a lua măsuri administrative care să deroge de la propria să legislație sau de la practica să administrativă sau a celei a celuilalt stat contractant; ... b) de a furniza informații care nu ar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128866_a_130195]
-
sa de planificare a viitoarei politici în privința accizelor; (4) procesul de consultare a condus la un al doilea raport al Comisiei; (5) procesul de consultare a evidențiat dificultăți în aplicarea reglementării privind incidența de minimum 57%; (6) reglementările ar trebui interpretate și puse în aplicare mai uniform în statele membre dacă se dorește o bună funcționare a pieței interne; (7) în plus, reglementările care pot fi puse în aplicare mai ușor ar trebui stabilite pentru ca piața internă să poată funcționa fără
jrc4132as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89295_a_90082]
-
o întreprindere a unui stat contractant îl are în celălalt stat contractant nu va fi stabilită în condiții mai puțin favorabile în acel celălalt stat contractant decît impunerea întreprinderilor acestui celălalt stat contractant desfășurînd aceleași activități. Această prevedere nu trebuie interpretată că obligînd un stat contractant să acorde rezidenților celuilalt stat contractant exonerările cu caracter personal, înlesnirile și reducerile de impozite în funcție de statutul civil sau de sarcinile familiale pe care le acordă rezidenților proprii. 4. Întreprinderile unui stat contractant, al căror
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151730_a_153059]
-
nici o impozitare sau obligație în legătură cu impunerea, care să fie diferită sau mai împovărătoare decît impunerea și obligațiile în legătură cu această la care sînt sau pot fi supuse întreprinderile de același fel ale primului stat menționat. 5. Prevederile acestui articol nu trebuie interpretate că afectînd aplicarea în Egipt a prevederilor art. 11 paragrafele 1 și 2 și art. 11 bis ale Legii nr. 14 din 1939 și scutirile acordate în Egipt prin art. 5 și 6 ale Legii nr. 14 din 1939 . 6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151730_a_153059]
-
Aceste persoane sau autorități nu folosesc informațiile decît în aceste scopuri. Ele pot să facă uz de aceste informații în cursul audiențelor publice ale tribunalelor sau în timpul acțiunilor judecătorești. 2. Dispozițiile paragrafului 1 nu pot să fie în nici un caz interpretate că impunind unui stat contractant obligația: a) de a lua măsuri administrative contrare legislației și practicii sale administrative sau acelora ale celuilalt stat contractant; ... b) de a furniza informații care nu ar putea fi obținute pe baza legislației sale proprii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145773_a_147102]
-
legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Referitor la art. 260 din Codul de procedură penală se susține că acesta trebuie interpretat coroborat cu art. 10 alin. (2) din Codul de procedură penală și că reprezintă o transpunere în legislația românească a dispozițiilor art. 6 paragraful 3 lit. b) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276923_a_278252]
-
sau în ambele feluri. Autoritățile competente ale statelor contractante vor conveni la anumite perioade de timp asupra listei cuprinzînd informații sau asupra documentelor care vor fi furnizate în mod curent. 3. Prevederile paragrafului 1 nu vor fi în nici un caz interpretate că impunînd unui stat contractant obligația: a) de a lua măsuri administrative contrare propriei legislații sau practicii administrative a unuia sau a celuilalt stat contractant; ... b) de a furniza informații sau documente care nu pot fi obținute pe baza legislației
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151693_a_153022]
-
anume la Legea nr. 63/2011 , pentru că se referă la soluții legislative diferite. Deciziile pronunțate în cadrul soluționării unor recursuri în interesul legii reprezintă rezultatul unei activități de interpretare a legii, iar nu de legiferare, și își găsesc aplicabilitatea atât timp cât norma interpretată este în vigoare. 29. Distinct față de acestea, Curtea a reținut că, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 , legiuitorul a reglementat, prin art. 2 alin. (1) și (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267052_a_268381]
-
constată că din prevederile art. 138 alin. (1) din Constituție nu se poate desprinde principiul potrivit căruia dreptul de a avea buget propriu ar aparține numai unităților administrativ-teritoriale, cu excluderea subdiviziunilor administrativ-teritoriale, deoarece textul art. 138 alin. (1) nu trebuie interpretat singular, ci coroborat cu cel al art. 138 alin. (4) din Constituție , potrivit căruia "Bugetele locale se elaborează, se aprobă și se execută în condițiile legii". Or, tocmai în respectarea art. 138 alin. (4) din Constituție , legiuitorul a adoptat Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213601_a_214930]
-
nu pot fi în niciun caz interpretate în sensul autorizării României să refuze furnizarea informațiilor pentru simplul motiv că acestea nu prezintă un interes național. ... (2) Prevederile art. 109^21 alin. (2) și (4) nu pot fi în niciun caz interpretate ca permițând autorității solicitate din România să refuze furnizarea de informații pentru simplul motiv că aceste informații sunt deținute de o bancă, de o altă instituție financiară, de o persoană desemnată sau care acționează în calitate de agent ori de administrator, sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243373_a_244702]
-
invenție și publică în BOPI mențiunea acesteia, conform prevederilor art. 45 alin. (3) din lege. ... Secțiunea a 8-a Întinderea protecției conferite de brevetul de invenție Articolul 64 Interpretarea revendicărilor (1) Dispozitiile art. 32 alin. (3) din lege nu trebuie interpretate ca semnificând faptul că: ... a) întinderea protecției conferite de brevetul de invenție este determinată în sensul strict și literal al textului revendicărilor, descrierea și desenele servind numai în scopul eliminării ambiguităților asupra revendicărilor; ... b) revendicările servesc numai ca linii directoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199791_a_201120]
-
credit pentru a permite efectuarea de verificări independente, inclusiv din partea Băncii Naționale a României, cu privire la numărul de stări de nerambursare identificate. ... Articolul 389 (1) Pentru scopurile art. 178 alin. (1) lit. b) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013, conceptul de obligație semnificativă trebuie interpretat ca o modalitate de a evita luarea în considerare a debitorilor ca fiind în stare de nerambursare exclusiv pentru întârzierea plății din motive tehnice sau atunci când suma întârziată la plată este neglijabilă. (2) În sensul art. 178 alin. (1) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257653_a_258982]
-
de estimare a parametrilor de risc (reprezentativitatea) Articolul 457 (1) În sensul art. 174 lit. c) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013, interpretarea termenului de reprezentativitate în contextul elaborării modelelor de alocare a expunerilor include următoarele aspecte: ... a) reprezentativitatea trebuie interpretată similar, indiferent de sursa datelor - seturi de date interne, externe, centralizate sau o combinație a acestora; ... b) pentru scopurile alocării debitorilor, reprezentativitatea nu necesită ca proporția expunerilor intrate în stare de nerambursare și cea a expunerilor neintrate în stare de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257653_a_258982]
-
trebuie să fie raportate conducerii superioare a instituției de credit cel puțin de două ori pe an. ... Articolul 503 (1) Pentru scopurile la art. 190 din Regulamentul (UE) nr. 575/2013, expresia unitatea de control al riscului de credit trebuie interpretată exclusiv în sensul aspectelor funcționale ale acesteia - ca funcție de administrare a riscului de credit -, respectiv nu în sensul de componentă a structurii organizatorice. ... (2) Orice lipsă potențială de obiectivitate rezultată din coexistența în cadrul aceleași unități organizatorice a funcțiilor de examinare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257653_a_258982]
-
raportat la art. 1 alin. (3) din același act normativ și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 568/2001 , cu modificările și completările ulterioare, trebuie interpretate și aplicate în sensul că deportarea și prizonieratul în fosta U.R.S.S. anterior datei de 6 martie 1945 nu sunt măsuri administrative cu caracter politic, în sensul Legii nr. 221/2009 . 5. Înalta Curte Anterior examinării altor aspecte, se impun
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247265_a_248594]
-
1) Prezenta convenție nu împiedică un stat contractant să aplice orice reglementare mai favorabilă, în materie de restituire sau de înapoiere a unor bunuri culturale furate sau exportate ilegal, decât cele prevăzute de prezență convenție. ... (2) Prezentul articol nu trebuie interpretat că dând naștere vreunei obligații de a recunoaște sau de a investi cu putere executorie o hotărâre a unui tribunal sau a oricărei alte autorități competențe a unui stat contractant care se îndepărtează de la prevederile prezenței convenții. ... Articolul 10 (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196504_a_197833]
-
nu pot fi în niciun caz interpretate în sensul autorizării României să refuze furnizarea informațiilor pentru simplul motiv că acestea nu prezintă un interes național. ... (2) Prevederile art. 109^21 alin. (2) și (4) nu pot fi în niciun caz interpretate ca permițând autorității solicitate din România să refuze furnizarea de informații pentru simplul motiv că aceste informații sunt deținute de o bancă, de o altă instituție financiară, de o persoană desemnată sau care acționează în calitate de agent ori de administrator, sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247360_a_248689]
-
infracțiunile prevăzute la art. 1 sau 2." Articolul 4 1. Textul articolului 5 din Convenție devine paragraful 1 al acestui articol. 2. Textul articolului 5 din Convenție este completat cu următoarele paragrafe: "2. Nici o dispoziție din prezenta convenție nu trebuie interpretată ca implicând o obligație de extrădare pentru statul solicitat, dacă persoana care face obiectul cererii de extrădare riscă să fie expusă torturii. 3. Nici o dispoziție din prezenta convenție nu trebuie interpretată ca implicând o obligație de extrădare pentru statul solicitat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161610_a_162939]
-
paragrafe: "2. Nici o dispoziție din prezenta convenție nu trebuie interpretată ca implicând o obligație de extrădare pentru statul solicitat, dacă persoana care face obiectul cererii de extrădare riscă să fie expusă torturii. 3. Nici o dispoziție din prezenta convenție nu trebuie interpretată ca implicând o obligație de extrădare pentru statul solicitat, dacă persoana care face obiectul cererii de extrădare riscă să fie expusă la pedeapsa cu moartea sau, când legea statului solicitat nu permite pedeapsa privativă de libertate pe viață, la pedeapsa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161610_a_162939]