718 matches
-
Care este însă, Onorată Instanță, diferența dintre fonogramă de comerț și fonogramă publicată în scop comercial în contextul în care Legea nr. 8/1996 nu definește aceste noțiuni? Evident că întrebarea este retorică, neexistând nicio deosebire între acestea. Au indicat intimatele măcar un exemplu de fonogramă de comerț și un exemplu de fonogramă în scop comercial? Putem însă observa că noțiunea de «fonogramă de comerț» este folosită doar o singură dată [în art. 123^1 alin. 1 lit. f)] în Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
inoportună având în vedere că este imperios necesar să fie cunoscute limitele metodologiei, respectiv limitele autorizației-licență neexclusivă eliberate în baza metodologiei și limitele drepturilor plătite în baza acesteia. Mai mult decât atât, vă rugăm să observați, Onorată Instanță, că utilizatorii (intimatele din acest dosar) chiar au propus o formă a art. 3 (!!!!!!) prin Procesul-verbal de negocieri din data de 30 iunie 2010 (aflat la fila 46 din Opis I înscrisuri depus de UPFR în arbitraj), și anume «autorizarea utilizării fonogramelor pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
aceasta este de natură a determina și verifica această pondere. Însă, dorim să învederăm Onoratei Instanțe că prin pct. 14 se pune în aplicare art. 37 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată. De asemenea, arătăm că intimatele au semnat de comun acord acest articol cu reprezentanții autorilor în protocolul ce constituie metodologia privind radiodifuzarea operelor muzicale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93/2007 prin Decizia ORDA nr. 432/2006 , depusă de UPFR la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
Lituania, Polonia - studiul depus de UPFR prevede doar procentul cuvenit producătorilor, Portugalia, Slovenia, Spania). Iar în cazul câtorva exemple de la acest punct, se prevăd pentru radioul public un procent diferențiat, mai scăzut, situat în intervalul 2-4%. De altfel, precizăm că intimatele Radio XXI și Europa FM au aprobat marjele de utilizare propuse de CREDIDAM și UPFR în cadrul negocierilor și arbitrajului ce a avut loc între părți, astfel cum rezultă din propunerile acestora de la filele 17 și 24 din Opis I înscrisuri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
de CREDIDAM și UPFR în cadrul negocierilor și arbitrajului ce a avut loc între părți, astfel cum rezultă din propunerile acestora de la filele 17 și 24 din Opis I înscrisuri depus de UPFR și CREDIDAM în arbitraj. În alte cazuri, toate intimatele au agreat acest sistem (a se vedea metodologia semnată de acestea cu titularii drepturilor de autor, astfel cum rezultă din protocolul ce face obiectul Deciziei ORDA nr. 432/2006 ). CREDIDAM și UPFR au propus un procent diferențiat, în funcție de ponderea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
2,5% la o pondere de utilizare de 100%. Varianta stabilirii ponderii de utilizare prin monitorizare, conform pct. 14, nu impietează, din contră, are rolul de a conduce la stabilirea remunerațiile datorate de utilizatori în mod corect. De altfel, chiar intimatele au semnat de comun acord acest articol cu reprezentanții autorilor în protocolul ce constituie metodologia privind radiodifuzarea operelor muzicale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93/2007 prin Decizia ORDA nr. 432/2006 , depusă de UPFR la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
XXI S.R.L. și SC Europe Developement International R SA au formulat întâmpinare la apelurile formulate de UPFR și CREDIDAM, solicitând respingerea acestora că neîntemeiate. La termenul din 15 februarie 2011 a fost admisă proba cu înscrisuri pentru apelante și pentru intimatele SRR, ARCA, SC Radio XXI S.R.L. și SC Europe Developement International R SA, părțile depunând la dosar actele de care au înțeles să se folosească în susținerea argumentelor cuprinse în apeluri și întâmpinări. Analizând lucrările dosarului în raport cu motivele de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
care a pus-o în discuția părților și, pentru a acorda acestora posibilitatea de a formula concluzii cu privire la problemele de drept puse în discuție, a amânat judecarea cauzei pentru data de 10 ianuarie 2013. La data de 7 ianuarie 2013, intimata Biserica Unitariană Maghiară, prin Episcopia Unitariană Cluj, a depus la dosar, pentru termenul din data de 10 ianuarie 2013, note de ședință prin care invocă și ea excepția de neconstituționalitate a prevederilor titlului II art. VI alin. (4) din Ordonanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258160_a_259489]
-
de specialitate. ... (3) După cercetarea faptei și administrarea tuturor probelor necesare, comisia de jurisdicție profesională va finaliza cercetarea disciplinară printr-un referat ce va cuprinde: ... a) prezentarea datelor de identificare a persoanei care a făcut sesizarea și, respectiv, a medicului intimat; ... b) prezentarea reclamației și a faptei; ... c) individualizarea normei încălcate; ... d) probele administrate; ... e) analiza medicală a cazului; ... f) atitudinea medicului pe parcursul desfășurării anchetei; ... g) concluzii și propunerea de sancționare a medicului sau de stingere a acțiunii disciplinare; ... h) semnătura
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277719_a_279048]
-
României, Partea I, nr. 17 din 9 ianuarie 2009, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 232/2008, hotărâre arbitrala pronunțată de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în contradictoriu cu intimatele Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) și S.C. ELECTRECORD - Ș.A. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2010 și au fost consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, ce face parte integrantă din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
februarie 2009 sub nr. 1.008/2/2009. Prin cererea să, apelanta UCMR-ADA a solicitat instanței să dispună: admiterea apelului, modificarea hotărârii arbitrale, modificarea metodologiilor a caror formă a fost stabilită prin hotărârea arbitrala apelata potrivit solicitărilor sale și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că hotărârea apelata este în parte netemeinica și nelegală, respectiv cu privire la anumite articole stabilite de completul de arbitraj pentru forma metodologiei. 1. Astfel, în mod nelegal și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
6 din Convenția europeană a drepturilor omului și ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția europeană a drepturilor omului, ale art. 282 și următoarele din Codul de procedură civilă și pe toate celelalte prevederi legale incidente în cauză. Intimata UPFR a formulat întâmpinare la data de 18 mai 2009, prin care a solicitat respingerea apelului că nefondat. Intimata a susținut că arbitrii au stabilit forma finală a metodologiei în limitele cererilor formulate de ambele părți, pe baza înscrisurilor depuse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
drepturilor omului, ale art. 282 și următoarele din Codul de procedură civilă și pe toate celelalte prevederi legale incidente în cauză. Intimata UPFR a formulat întâmpinare la data de 18 mai 2009, prin care a solicitat respingerea apelului că nefondat. Intimata a susținut că arbitrii au stabilit forma finală a metodologiei în limitele cererilor formulate de ambele părți, pe baza înscrisurilor depuse de acestea la dosar și cu respectarea strictă a dispozițiilor Legii nr. 8/1996 . În mod corect, completul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
și acestea nu constituie apărări a caror ignorare să conducă la încălcarea dreptului sau la un proces echitabil. Cu privire la excepția inadmisibilității invocate de UCMR-ADA față de cererea UPFR de a fi stabilite prin arbitraj și modele-tip de cereri de autorizare, intimata a arătat că aceasta solicitase în arbitraj și stabilirea unui contract standard de autorizare a producătorilor, cerere pe care completul arbitral a respins-o, considerând necesară numai stabilirea formularelor tipizate ale cererilor de arbitrare. Mai mult, chiar formă de metodologie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
care completul arbitral a respins-o, considerând necesară numai stabilirea formularelor tipizate ale cererilor de arbitrare. Mai mult, chiar formă de metodologie propusă de apelanta cuprinde aceste formulare tipizate, astfel încât apelanta nu justifică interesul acestei critici. Cu privire la noțiunea de "producător", intimata a arătat că și contractele încheiate la nivel internațional între IFPI și BIEM folosesc această noțiune și, potrivit art. ÎI alin. 1 din contractul depus de intimata, "societatea acorda producătorului, în condițiile și în limitele fixate în prezentul contract, dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
formulare tipizate, astfel încât apelanta nu justifică interesul acestei critici. Cu privire la noțiunea de "producător", intimata a arătat că și contractele încheiate la nivel internațional între IFPI și BIEM folosesc această noțiune și, potrivit art. ÎI alin. 1 din contractul depus de intimata, "societatea acorda producătorului, în condițiile și în limitele fixate în prezentul contract, dreptul nonexclusiv de a proceda la înregistrări sonore de opere din repertoriul societății, de a face după aceste înregistrări discuri, benzi sau casete (...) și de a le pune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
sub mărcile sale cu scopul vinderii lor către public...". Potrivit practicii curente locale și internaționale, pentru operele muzicale reproduse pe suporturi distribuite pe teritoriul unei țări, obligația achitării drepturilor mecanice revine numai producătorilor, ceea ce reiese inclusiv din situația depusă de intimata la dosar cu privire la tipul și cuantumul remunerației colectate de organismele de gestiune ale autorilor din celelalte țări. Se observă că remunerația se determina prin aplicarea unui procent determinat la PPD, acesta reprezentând de fapt prețul practicat de producător și publicat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
producătorilor și pe UPFR în calitate de structură asociativa a producătorilor, astfel că prin metodologie nu se pot crea drepturi și obligații opozabile și altor persoane decât cele ale căror reprezentanți au fost convocați și au participat la stabilirea lor. A arătat intimata că prin producător în sensul metodologiei se înțelege "orice persoană juridică sau persoană fizică autorizată care realizează sau organizează realizarea de copii ale uneia sau mai multor opere muzicale pe care le pune în circulație în scopul distribuirii către public
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
asupra originalului ori copiilor unei opere de către titularul de drepturi sau cu consimțământul acestuia, precum și la prezumția că în cazul cesiunii dreptului de reproducere a unei opere se cesionează și dreptul de distribuire a copiilor acestei opere. Prin urmare, susține intimata, autorizația - contract de cesiune neexclusivă trebuie să cuprindă atât dreptul de reproducere, cât și pe cel de distribuire, în caz contrar aceasta fiind lipsită de aplicabilitate. Prin utilizarea denumirii generice de utilizator și prin separarea celor două drepturi, respectiv reproducere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
acesta a fost pus în circulație pentru prima oară de producător și după ce dreptul de distribuire a fost epuizat. Prin urmare, în sarcina acestora nu pot fi reținute obligații prin metodologia ce face obiectul arbitrajului de față. Cu privire la remunerația minimă, intimata a arătat că pentru determinarea unor remunerații echitabile pentru ambele parți este necesara aplicarea cumulativa a criteriilor enumerate de art. 131^1 alin. (1) lit. a)-h) din lege, iar aplicarea practicilor europene trebuie să fie adaptată la realitățile de pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
aplicarea practicilor europene trebuie să fie adaptată la realitățile de pe piața internă românească. Și la nivel european este recunoscut principiul stabilirii remunerației minime în funcție de prețurile practicate de producător (PPD)/veniturile obținute de acesta și nu de distribuitor. A mai susținut intimata că stabilirea procentului ce urmează a fi aplicat asupra bazei de calcul în scopul determinării remunerației și a cuantumului remunerației minime se face prin raportare la veniturile obținute de producători din utilizarea repertoriului autorizat de UCMR-ADA, fiind depuse copii ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
din România și statistici ce reflectă evoluția veniturilor obținute de aceștia din vânzarea de suporturi ce conțin înregistrări sonore. Chiar din tabelele prezentate de apelanta rezultă faptul că remunerația procentuala de 9,009% este regulă și nicidecum excepția. A sustinut intimata caracterul ilegal al condiției de a achita la termen remunerațiile pentru a beneficia de procentul de 9,009%, având în vedere că, potrivit metodologiei, în caz de întârziere producătorul este obligat la penalități de întârziere. Întâmpinarea a fost întemeiata în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
ale art. 131^2 alin. (3)-(8) din Legea nr. 8/1996 , republicata. În apel a fost încuviințata și administrată proba cu înscrisuri pentru ambele părți. Examinând hotărârea apelata prin prisma motivelor de critică mai sus expuse, văzând și apărările intimatei și dispozițiile art. 296 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că apelul este fondat, în limitele și pentru considerentele care urmează a fi arătate în continuare: 1. Primul motiv de critică privește admiterea excepției lipsei procedurii prealabile de către completul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
inadmisibilității invocării aspectelor noi direct în arbitraj rezultând din scopul și rațiunea reglementării procedurii pendinte. 2. Argumentele expuse mai sus duc la reținerea temeiniciei celui de-al doilea motiv de apel, prin care apelanta a reclamat la rândul sau conduită intimatei UPFR de a supune direct arbitrajului, fără negociere prealabilă, anumite clauze din metodologia propusă. a) Astfel, este vorba despre clauzele referitoare la vânzarea la prețuri de ofertă (mid), care se regăsește în metodologia propusă de intimata UPFR (filă 58 în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
la rândul sau conduită intimatei UPFR de a supune direct arbitrajului, fără negociere prealabilă, anumite clauze din metodologia propusă. a) Astfel, este vorba despre clauzele referitoare la vânzarea la prețuri de ofertă (mid), care se regăsește în metodologia propusă de intimata UPFR (filă 58 în dosarul ORDA, unde se propune introducerea unui articol nou cu acest obiect), cât și în anexa cuprinzând remunerațiile minime (filă 65 în același dosar). ... Această prevedere nu se regăsește în documentele de la dosar ce reflectă stadiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]