2,312 matches
-
și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. ... 30. Se apreciază că invocarea art. 2 alin. (1) din Constituție este formală, susținerile formulate fiind generale și ipotetice, neputându-se desluși în mod rezonabil critica de neconstituționalitate. ... 31. Cu privire la încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție, se consideră că argumentele privind neconstituționalitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2024, în ansamblul ei, fundamentate pe jurisprudența Curții
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
în mod teoretic (și practic, până la formularea prezentei cereri), Parlamentul sau după caz, Guvernul, ar putea să nu intervină niciodată asupra dispozițiilor procedurale declarate neconstituționale și, implicit, să permanentizeze încălcarea dreptului de acces la justiție, care devine unul pur ipotetic, iluzoriu. Prin urmare, solicită instanței să aibă în vedere dispozițiile art. 20 alin. (2) din Constituție potrivit cărora: „Dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
interdicții poate constitui un motiv justificat pentru a se admite repunerea mandantului în termenul de declarare a căii de atac. ... 8. În concluzie, autorul excepției de neconstituționalitate apreciază că dispozițiile legale criticate vin în contradicție cu o astfel de situație ipotetică, „generând, pe de o parte, restrângerea nejustificată a dreptului recunoscut de lege avocatului și, pe de altă parte, îngrădind accesul liber la justiție al persoanei a cărei reprezentare s-a asigurat prin sindicat, care, ca urmare a deciziei unilaterale a
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275956]
-
în ceea ce privește aplicarea procedurii recunoașterii vinovăției pentru autorul excepției și a admis proba cu acte în circumstanțiere pentru acest inculpat. ... 12. În acest context, Curtea constată că autorul excepției deduce neconstituționalitatea dispozițiilor criticate pornind de la o situație ipotetică, aceea a unei eventuale constatări a instanței judecătorești că în cauză ar trebui pronunțată o soluție de achitare întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. b) teza a doua din Codul de procedură penală. Curtea reține că autorul excepției
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
în limitele prevăzute de alin. (10) al textului de lege menționat, dacă situația de fapt reținută este aceeași cu cea recunoscută de către inculpat. ... 15. Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că autorul excepției pune în discuție o problemă ipotetică, din această perspectivă dispozițiile criticate neavând legătură cu soluționarea cauzei, de vreme ce instanța judecătorească nu a exprimat vreun dubiu, la momentul încuviințării procedurii simplificate sau ulterior, în ceea ce privește forma de vinovăție cu care fapta a fost săvârșită
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, problema juridică invocată în susținerea acesteia, aceea a imposibilității invocării cazului de nulitate absolută prevăzut la art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală și în privința persoanei vătămate, este una ipotetică, aceasta putând fi apreciată drept eventual viciu de constituționalitate doar în fazele procesului penal ulterioare camerei preliminare. Spre deosebire de acestea, în faza camerei preliminare, în condițiile formei textului criticat de la data ridicării excepției, neasigurarea apărării persoanei vătămate putea
DECIZIA nr. 368 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291243]
-
279 alin. (1) din Codul penal]. Însă, modificarea nu conduce la pierderea caracterului de infracțiune contra vieții a acestor fapte, un argument în acest sens fiind reținerea variantei calificate prevăzute de art. 189 lit. e) din Codul penal, în situația ipotetică în care persoana care a săvârșit una dintre infracțiunile mai sus-menționate mai săvârșește o infracțiune de omor. ... 61. Astfel, în doctrina juridică^2, s-a arătat că infracțiunea complexă, formă a unității legale de infracțiune, are două forme, și anume infracțiunea
DECIZIA nr. 15 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289914]
-
din 17 aprilie 2024). ... 61. În acest context, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a decis că nu este îndeplinită condiția în discuție atunci când procedura hotărârii prealabile a fost declanșată pentru a se răspunde unei probleme de drept ipotetice, chiar dacă ar avea legătură cu materia litigioasă (Decizia nr. 63 din 2 octombrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.009 din 6 noiembrie 2023), ori atunci când starea de fapt proprie cauzei nu se încadrează
DECIZIA nr. 42 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289758]
-
c) vinovăția, sub forma intenției sau culpei, să fie stabilită cu certitudine în sarcina autorului/autorilor pagubei; ... d) să existe o legătură de cauzalitate între fapta cu caracter ilicit și paguba produsă. ... (2) Nu se stabilește răspundere materială pentru pagube îndoielnice, ipotetice sau eventuale. Articolul 5 La analiza condițiilor menționate la art. 4 alin. (1) se ține seama de următoarele precizări: a) lipsurile de bunuri materiale, mijloace bănești și alte valori nu se prezumă niciodată. Dovada lipsurilor ce constituie pagube imputabile trebuie
INSTRUCȚIUNI DE APLICARE din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281854]
-
managementul activităților de producție din unitățile Ministerului Apărării Naționale, aprobate prin Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.9/2011, cu completările ulterioare. ... ... NOTĂ: Prețurile pieselor, costul reparațiilor și alte date similare, luate în calcul, în cadrul exemplelor date în prezenta anexă, sunt ipotetice. ... IV. Modul de constatare și evaluare a pagubelor produse la autovehicule prin accidente de circulație A. Constatarea și stabilirea valorii pagubelor produse prin accidente de circulație de orice categorie (ușoare, mijlocii, grave) se fac prin aplicarea corectă a prevederilor actelor
INSTRUCȚIUNI DE APLICARE din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281854]
-
II-a se poate folosi jocul de rol și posterul, iar în clasele a III-a și respectiv a IV-a se pot adăuga: metoda cadranelor și proiectul individual sau de echipă. ● Jocurile de rol Vor integra scenarizarea unei situații ipotetice în care elevii vor experimenta tehnicile de abordare ale procesului comunicațional și aplicarea regulilor de bază ale comunicării relaționale (diferențiere persoană-comportament, poziționare, identificarea jumătății de relație, identificarea emoțiilor, numirea comportamentelor, confirmarea, apoziția, etc.) ● Posterul Metoda interactivă va permite elevului exprimarea
ANEXE din 5 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282373]
-
urgență a Guvernului nr. 19/2019, la fel ca în cazul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018, nu s-au invocat veritabile motive care să justifice urgența, în fapt, singurul motiv real invocat fiind necesitatea punerii în practică a unui ipotetic program de guvernare, care pare să fie și el variabil în timp. Or, având în vedere normele constituționale, aceasta nu este o urgență care să justifice adoptarea unei ordonanțe de urgență cu o magnitudine ridicată. ... 20. Referitor la art. IX
DECIZIA nr. 488 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278797]
-
lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, întrucât în motivarea acesteia autorul prezintă situații ipotetice de discriminare pe care legea nu le prevede, dar pe care acesta le deduce din modalitatea în care apreciază că această lege se aplică. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 2 octombrie
DECIZIA nr. 669 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280576]
-
ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, paragraful 66). Cu privire la sfera de cuprindere a unor situații ipotetice într-o lege, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, datorită principiului generalității legilor, conținutul acestora nu poate prezenta o precizie absolută. Una dintre tehnicile-tip de reglementare constă în recurgerea mai degrabă la categorii generale decât la liste exhaustive
DECIZIA nr. 665 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280646]
-
arbitrarului (a se vedea Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 52, și Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, paragraful 66). Cu privire la sfera de cuprindere a unor situații ipotetice într-o lege, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, datorită principiului generalității legilor, conținutul acestora nu poate prezenta o precizie absolută. Una dintre tehnicile-tip de reglementare constă în recurgerea mai degrabă la categorii generale decât la liste exhaustive
DECIZIA nr. 549 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279434]
-
ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, paragraful 66). Cu privire la sfera de cuprindere a unor situații ipotetice într-o lege, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, datorită principiului generalității legilor, conținutul acestora nu poate prezenta o precizie absolută. Una dintre tehnicile-tip de reglementare constă în recurgerea mai degrabă la categorii generale decât la liste exhaustive
DECIZIE nr. 666 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280785]
-
cu care a fost învestit, însă, în egală măsură, lăsând libertate deplină titularului sesizării să aprecieze care sunt dispozițiile legale a căror interpretare se impune pe calea mecanismului de unificare, ar fi în postura de a răspunde unor probleme pur ipotetice. Or, rolul acestei proceduri este acela de a formula un răspuns util, în condițiile existenței unei relații de dependență între chestiunea de drept dezlegată și soluția ce ar putea fi pronunțată în litigiul în care s-a ivit incidentul. ... 77
DECIZIA nr. 8 din 19 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279967]
-
39 din Hotărârea în Cauza T-264/04 WWF-EPO v. Consiliul Uniunii Europene a Tribunalului de Primă Instanță, pentru ca aceste excepții să fie aplicabile, riscul de a aduce o atingere interesului public trebuie să fie suficient de previzibil, iar nu pur ipotetic. În ce mod autoritatea publică trebuie să răspundă solicitantului în situația unui refuz? Refuzul unei solicitări va fi făcut în scris, dacă solicitarea a fost făcută în scris sau dacă solicitantul cere acest lucru. În oricare dintre cazuri, un refuz
GHIDUL din 18 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286530]
-
că săvârșirea unor infracțiuni concurente, în ipoteza reglementată de dispozițiile art. 72 alin. (1) fraza a doua din Codul penal, poate fi stabilită prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă. Anterior datei pronunțării unei astfel de hotărâri, concursul de infracțiuni este unul ipotetic, existența sa, stabilită prin acte ale procurorului sau dedusă din acte procesuale specifice desfășurării procedurii judecății în primă instanță anterioare pronunțării unei hotărâri de soluționare a acțiunii penale, conform prevederilor art. 405 din Codul de procedură penală, fiind afectată de
DECIZIA nr. 111 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286780]
-
sa referitoare la condițiile de admisibilitate a trimiterii preliminare, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat că nu va răspunde întrebărilor dacă este solicitată să se pronunțe cu privire la un drept prospectiv ori asupra unor chestiuni generale sau ipotetice (Hotărârea din 16 iulie 1992, pronunțată în Cauza C-83/91, Wienand Meilicke împotriva ADV/ORGA AG, paragraful 25). Totodată, autorul excepției de neconstituționalitate nu motivează cererea de sesizare a instanței europene nici sub aspectul relevanței dreptului Uniunii Europene, nici al pertinenței întrebării
DECIZIA nr. 77 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287735]
-
juridică sistematică și coroborată a textelor unui act normativ fiind o operațiune firească, inerentă și implicită oricărei dispoziții normative. O normă juridică nu poate reglementa totalitatea situațiilor de fapt ce pot apărea în concret - și cu atât mai puțin cele ipotetice, pur teoretice - însă, tocmai prin caracterul său general, abstract, suplu și flexibil, aceasta își găsește eficiența prin procesul de interpretare judiciară și aplicare a legii în funcție de circumstanțele specifice fiecărei cauze, operațiuni ce revin în exclusivitate organelor abilitate în
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
pensiei de serviciu, aceasta putându-se dobândi după acumularea a 25 de ani de vechime în funcțiile menționate de acest text. Ca atare, se poate observa că, în prezent, persoanele prevăzute la art. 211 din Legea nr. 303/2022 pot beneficia (ipotetic) de pensie de serviciu la vârsta de 47 de ani, însă, în mod distonant față de realitatea normativă existentă, potrivit tabelului se consideră că ieșirea la pensie se realizează începând cu vârsta de 50 de ani, creșterea eșalonată a vârstei
DECIZIA nr. 467 din 2 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273594]
-
măsuri noi de sprijin sau se vor face modificări cu privire la măsurile existente. În ANEXA B1 : SECȚIUNEA 4: PLANUL PERSONALIZAT PENTRU MONITORIZAREA IMPLEMENTĂRII PLANULUI INDIVIDUAL, este prezentat un exemplu de întrebări de monitorizare concepute pentru o persoană cu dizabilități ipotetică care urmează să facă tranziția la viața în comunitate concentrându-se astfel pe experiența sa cu privire la traiul independent în comunitate și accesul său la servicii ( ANEXA B1 . PLANUL INDIVIDUAL - ANEXĂ 2 ÎN SPRIJINUL MANAGEMENTULUI DE CAZ: SET DE
GHID din 2 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281776]
-
greșit că există discriminare atunci când a pus semnul egalității, fără niciun temei legal, între situația persoanelor care au trecut prin boală și situația persoanelor care prezintă analize care atestă anticorpi neutralizanți SARS-CoV-2, aprecierile instanței fiind și de data aceasta ipotetice, generale, neaplicate speței deduse judecății. Măsurile contestate se circumscriu sferei drepturilor care pot fi restrânse de autoritățile competente și reprezintă o restrângere, justificată obiectiv, a exercițiului libertății de circulație și a libertății întrunirilor. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
greșit existența unei discriminări atunci când a pus semnul egalității, fără niciun temei legal, între situația persoanelor care au trecut prin boală și situația persoanelor care prezintă analize ce atestă anticorpi neutralizanți SARS-CoV-2, aprecierile instanței fiind și de data aceasta ipotetice, generale, neaplicate speței deduse judecății. Nu s-a recunoscut la nivel național sau european ca o garanție privind diminuarea riscului de infectare existența acestor anticorpi în vederea permiterii accesului în spațiile publice cu potențial înalt patogen. Astfel, nu se poate
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]