1,756 matches
-
la antecontracte), din perspectiva încălcării art. 15 alin. (2) din Constituția României, a arătat că "(19)... aplicarea legii civile în timp este guvernată de principiile neretroactivității legii civile, principiul aplicării imediate a legii noi și principiul supraviețuirii legii vechi. Principiul neretroactivității legii civile este de rang constituțional și are o valoare absolută, în sensul că legiuitorul nu poate institui nicio derogare, și semnifică faptul că legea civilă se aplică tuturor situațiilor juridice născute după intrarea ei în vigoare, iar nu situațiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
modificările și completările ulterioare, nu este incidentă dacă promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare a fost încheiată anterior datei de 11 aprilie 2014, sunt motivate sumar arătându-se, de regulă, că se aplică legea de la momentul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare în virtutea principiului neretroactivității legii. Or, așa cum s-a arătat deja, principiul neretroactivității legii civile este de natură constituțională, iar Curtea Constituțională, în virtutea atribuției de verificare a conformității dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 , cu modificările și completările ulterioare, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
sinalagmatică de vânzare-cumpărare a fost încheiată anterior datei de 11 aprilie 2014, sunt motivate sumar arătându-se, de regulă, că se aplică legea de la momentul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare în virtutea principiului neretroactivității legii. Or, așa cum s-a arătat deja, principiul neretroactivității legii civile este de natură constituțională, iar Curtea Constituțională, în virtutea atribuției de verificare a conformității dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 , cu modificările și completările ulterioare, cu art. 15 alin. (2) din Constituție a reținut că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
în domeniul ei propriu de aplicare. (17) Aplicarea prevederilor legale criticate, în vigoare la data realizării transferului dreptului de proprietate, respectiv la data pronunțării hotărârii judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare, nu echivalează cu încălcarea principiului neretroactivității, ci este în concordanță cu principiul activității legii civile. Aceste considerente, care se regăsesc și în doctrină, evidențiază natura juridică diferită a celor două acte juridice sinalagmatice. Astfel, promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare este un contract prin care părțile se obligă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
din Legea nr 18/1991 pe considerațiunea că "Fiind o lege anterioară Constituției, nu se poate aplica regimul constituțional actual asupra modului de constituire a acestui drept, deoarece ar însemna să se încalce unul dintre principiile de bază ale Constituției - neretroactivitatea legii -, prevăzut la art. 15 alin. (2), care se aplică și legii fundamentale. Pe cale de consecință, prevederile art. 41 din Constituție nu pot avea ca urmare desființarea unui drept de proprietate constituit anterior intrării în vigoare a Constituției, dispozițiile acesteia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/111859_a_113188]
-
în ceea ce privește contestațiile în curs de soluționare, acestea continuă să fie soluționate în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse, Curtea a apreciat că nu pot fi reținute criticile cu privire la încălcarea principiului neretroactivității legii. O eventuală aplicare greșită a legii în cauza concretă dedusă judecății reprezintă un aspect ce nu intră în atribuțiile instanței de contencios constituțional. 20. Cât privește critica de neconstituționalitate raportată la prevederile constituționale ale art. 21 alin. (1) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267609_a_268938]
-
prevederilor art. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, excepție ridicată de Societatea Comercială "GLG Miorița" - S.R.L. din Satu Mare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat contravine principiului constituțional al neretroactivității legii, întrucât legea nu poate fi aplicată retroactiv unor societății care s-au constituit și sunt guvernate într-un regim special. De asemenea, susține că textul de lege criticat contravine și art. 135 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199077_a_200406]
-
dacă, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești de dizolvare, numărul minim de acționari prevăzut de prezenta lege este reconstituit." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că, prin prevederile de lege criticate, sunt încălcate dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii și art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. Excepția a fost ridicată într-un litigiu în care Societatea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199077_a_200406]
-
în înțelesul art. 58 al doilea paragraf din tratat, pentru protejarea intereselor asociaților sau terților, în ceea ce privește constituirea societăților comerciale pe acțiuni și menținerea și modificarea capitalului acestora. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia textul de lege criticat ar contraveni principiului constituțional al neretroactivității legii, Curtea constată că textul de lege criticat nu cuprinde dispoziții cu caracter retroactiv, acesta urmând a fi aplicat de la data intrării în vigoare a legii. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199077_a_200406]
-
la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și un drept câștigat, întrucât a fost legal stabilit prin decizia de pensionare și nu a fost supus niciunei condiționări de ordin financiar. Astfel, se aduce atingere principiului constituțional al neretroactivității legii civile, dar și dispozițiilor Legii fundamentale referitoare la limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau libertăți. Totodată, arată că dispozițiile de lege criticate sunt discriminatorii, deoarece instituie norme mai favorabile sub aspectul condițiilor de recalculare a pensiei pentru militari, polițiști
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239526_a_240855]
-
2000 , cu modificările și completările ulterioare, care reglementează aceste categorii de pensii." ... Se susține că textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 1 alin. (3)-(5) referitor la statul român, art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii civile, art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 privind dreptul la pensie, art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239526_a_240855]
-
tuturor celor interesați a informațiilor referitoare la aplicarea procedurii de finanțare nerambursabilă a ofertelor culturale; ... c) diversitatea culturală și pluridisciplinaritatea - tratamentul nediscriminatoriu al solicitanților, reprezentanți ai diferitelor comunități sau domenii culturale, precum și promovarea diversității bunurilor culturale, a abordărilor multidisciplinare; ... d) neretroactivitatea - excluderea posibilității destinării fondurilor nerambursabile unei activități a cărei executare a fost deja începută sau finalizată la data încheierii contractului de finanțare, cu excepția fondurilor financiare cheltuite de beneficiar pentru continuarea programului, în limita plafonului de cofinanțare solicitat; ... ---------- Lit. d) a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/121499_a_122828]
-
dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 4 din Codul fiscal. Totodată, susține că se realizează o discriminare pe criteriul cifrei de afaceri ce duce, implicit, la o așezare injustă a sarcinilor fiscale. De asemenea, dispozițiile criticate nu respectă principiul neretroactivității legii, ajungându-se astfel la plata unui impozit nedatorat. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care face referire la deciziile Curții Constituționale nr. 786/2009 și nr. 1.260/2011. CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258817_a_260146]
-
De asemenea, prin introducerea impozitului minim se încalcă dispozițiile art. 135 alin. (1) din Constituție, întrucât legiuitorul a discriminat societățile comerciale pe criteriul cifrei de afaceri prin grilele stabilite pentru plata impozitului minim garantat. Aceste dispoziții nu respectă nici principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât baza de calcul a impozitului minim pentru anul 2009 este constituită din veniturile totale înregistrate în anul 2008. Tribunalul Maramureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258817_a_260146]
-
vigoare la data de 1 mai 2009." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) potrivit căruia respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (2) referitor la principiul că nimeni nu este mai presus de lege, art. 135 alin. (1) referitor la economia României. Examinând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258817_a_260146]
-
27 din 12 ianuarie 2012, Curtea a constatat că dispozițiile art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009 , care adoptă drept bază de calcul veniturile realizate la 31 decembrie 2008, nu sunt de natură să încalce principiul neretroactivității legii civile, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituția României. Dispozițiile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal iau în considerare veniturile totale anuale care se încadrează între anumite marje și doar aplicarea impozitării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258817_a_260146]
-
regimul juridic al incompatibilităților se aplică și mandatelor în curs de derulare aferente funcțiilor de conducere ale universităților. O lege se poate aplica numai situațiilor născute după intrarea ei în vigoare, nu și situațiilor anterioare, facta praeterita. În temeiul principiului neretroactivității legii civile noi, noile cazuri de incompatibilitate nu pot fi reținute în persoana celui care la momentul intrării în vigoare a legii se află în cursul exercitării mandatului, atâta timp cât la data ocupării funcțiilor sau demnităților în cauză deținerea cumulativă a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
nu exclude expres de la aplicarea legii noi mandatele în curs de exercițiu. De aici rezultă că dispozițiile art. 215 alin. (3) și (4) retroactivează în ceea ce privește aceste mandate. Însă aplicarea în timp a unei legi este guvernată de principiul constituțional al neretroactivității legii noi. Alegerea persoanelor în funcțiile sau demnitățile în cauză s-a realizat în baza legilor existente la data respectivă ( art. 71 din Constituția României, Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
Așadar, prin Legea educației naționale nr. 1/2011 are loc o modificare a regimului juridic al incompatibilităților deputaților și senatorilor stabilite în baza legilor anterioare, iar aplicarea noului regim al incompatibilităților la mandatele în curs de executare aduce atingere principiului neretroactivității legii civile noi. La analiza regimului incompatibilității ar trebui avute în vedere criteriile existente la data numirii în funcție. Procedând într-un mod contrar, persoanei în cauză i s-ar suprima, în mod nelegal și intempestiv, mandatul, fără a i
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
mandatului. (4) Funcția de rector este incompatibilă cu deținerea de funcții de conducere în cadrul unui partid politic, pe perioada exercitării mandatului." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile. Curtea s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 215 alin. (3) și (4) din Legea educației naționale nr. 1/2011 , prin Decizia nr. 2 din 4 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
din Legea nr. 47/1992 . Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate din Legea nr. 263/2010 sunt constituționale. Astfel, art. 82 și 92 modifică pensiile doar pentru viitor, ceea ce este în acord cu jurisprudența Curții Constituționale referitoare la semnificația principiului neretroactivității legii. Dispozițiile de lege criticate nu se răsfrâng asupra prestațiilor deja obținute anterior intrării lor și nu impietează cu nimic asupra calității de pensionar dobândită în temeiul reglementărilor legale în vigoare la momentul emiterii deciziei de pensionare. Rezultă că, sub
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258183_a_259512]
-
proprie și îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru obținerea pensiei de urmaș după soțul decedat poate opta pentru cea mai avantajoasă pensie." Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii din Constituție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. Cu privire la dispozițiile art. 136 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011 , Curtea reține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258183_a_259512]
-
noiembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 18 ianuarie 2007, și Decizia nr. 680 din 26 iunie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 9 august 2012. Cu privire la principiul neretroactivității legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea a statuat, prin Decizia nr. 820 din 9 noiembrie 2006 , că prerogativa legiuitorului de a stabili drepturile de asigurări sociale nu poate fi considerată ca o încălcare a principiului constituțional
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258183_a_259512]
-
prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea a statuat, prin Decizia nr. 820 din 9 noiembrie 2006 , că prerogativa legiuitorului de a stabili drepturile de asigurări sociale nu poate fi considerată ca o încălcare a principiului constituțional al neretroactivității legii civile, atât timp cât dispozițiile de lege se aplică de la data intrării lor în vigoare pentru viitor. În consecință, Curtea constată că susținerea autoarei excepției potrivit căreia transformarea din oficiu a pensiei de invaliditate în pensie pentru limită de vârstă contravine
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258183_a_259512]
-
civile, atât timp cât dispozițiile de lege se aplică de la data intrării lor în vigoare pentru viitor. În consecință, Curtea constată că susținerea autoarei excepției potrivit căreia transformarea din oficiu a pensiei de invaliditate în pensie pentru limită de vârstă contravine principiului neretroactivității legii este neîntemeiată, de vreme ce noua reglementare prevede trecerea din oficiu de la pensia de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă, la data îndeplinirii condițiilor pentru acordarea acesteia, stabilind că se acordă cuantumul cel mai avantajos, reglementare care se aplică începând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258183_a_259512]