2,308 matches
-
afirmat, printre altele, că modificarea legislativă care a condus la respingerea acțiunii lor intrase în vigoare la 22 iulie 2010, adică ulterior introducerii acțiunii lor la 30 iunie 2010, și au susținut, printre altele, că, în temeiul principiului constituțional al neretroactivității legii, această modificare legislativă nu era aplicabilă acțiunii lor în justiție. În această privință au invocat, de asemenea, art. 6 din Convenție și, în esență, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. ... 5. Întrucât soțul primei reclamante a decedat
HOTĂRÂREA din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274809]
-
calculate și reținute contribuțiile sociale și pentru care s-a dispus înscrierea dreptului dobândit în carnetele de muncă, apreciere care rezultă atât din respectivele hotărâri judecătorești cât și prin hotărârile de lămurire a dispozitivului acestora. ... 2. Dacă în respectarea principiului neretroactivității legii și a autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești, drepturile menționate anterior pot fi afectate de Decizia nr. 3/11.03.2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii. ...
COMUNICAT din 14 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/273252]
-
aplicabilitatea în timp a prevederilor art. 7 alin. (5) din OUG nr. 43/2020, aprobată prin Legea nr. 82/2020, astfel cum au fost modificate ulterior prin Legea nr. 166/2021, este necesară clarificarea următoarelor aspecte: • Poate fi considerată o încălcare a principiului neretroactivității legii civile orice interpretare a Legii nr. 166/2021 care ar afecta dreptul la stimulentul de risc în forma stabilită prin Legea nr. 82/2020, în vigoare la momentul prestării activității de către reclamanta asistent personal, pentru perioada stării de urgență 15.03.2020
COMUNICAT din 20 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/273231]
-
stării de urgență 15.03.2020 - 15.05.2020? • Întrucât Decizia ÎCCJ nr. 26/2022 statuează că modificările aduse prin Legea nr. 166/2021 nu sunt aplicabile cererilor aflate în curs de soluționare la data intrării în vigoare a acesteia, consideră ÎCCJ că același principiu de neretroactivitate ar trebui aplicat și în cazul cauzelor noi, având în vedere că activitatea reclamantei este un „factum praeteritum” (fapt epuizat anterior legii noi), care a generat drepturi definitive anterior intervenției modificărilor aduse prin Legea nr. 166/2021? • În cazul în care
COMUNICAT din 20 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/273231]
-
consideră ICCJ că interpretarea restrictivă a dreptului la stimulent în baza Legii nr. 166/2021 contravine principiilor constituționale și convenționale (CEDO) privind securitatea juridică, proporționalitatea și protecția drepturilor câștigate? ... 7. În contextul art. 15 alin. (2) din Constituția României, care statuează neretroactivitatea legii civile, și în condițiile în care reclamanta, asistent personal al unei persoane cu handicap grav, invocă dreptul de a primi vouchere de vacanță conform legislației incidente pentru anii 2022, 2023 și ulterior, se impune clarificarea următoarelor aspecte: Având în
COMUNICAT din 20 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/273231]
-
de către părți, reprezentanții legali ai acestora ori consilierii juridici. “ ... 16. Autorii excepției susțin că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 15 referitor la principiul neretroactivității, art. 16 alin. (1) și (2) referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1) și (3) referitor la accesul liber la justiție, art. 124 referitor la înfăptuirea justiției, art. 126 alin. (2) referitor la instanțele judecătorești și art. 129
DECIZIA nr. 245 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273493]
-
dispozițiilor constituționale reglementate de art. 1 alin. (3)-(5) privind principiul statului de drept, al separației puterilor în stat, al legalității, al calității legii și al securității juridice, art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 - Egalitatea în fața legii, art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 - Dreptul de proprietate privată, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, art. 57 - Exercitarea drepturilor și
DECIZIE nr. 68 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281230]
-
60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995. ... 14. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 60 alin. (6) și ale art. 113 alin. (1) și (2) din Legea nr. 51/1995 încalcă principiul legalității, principiul neretroactivității legii, egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare, dreptul la muncă, dreptul de petiționare și principiul legalității incriminării și a pedepsei. În acest sens, arată că dispozițiile art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995 instituie
DECIZIA nr. 72 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283801]
-
de a realiza activități specifice profesiei de avocat, drept pe care l-a pierdut, prin efectul dispozițiilor art. 113 alin. (1) și (2) din Legea nr. 51/1995, cu caracter retroactiv, fiind încălcate atât principiul securității raporturilor juridice, cât și principiul neretroactivității legii. În plus, instanța apreciază că textul de lege analizat încalcă și principiul separării puterilor în stat, întrucât norma criticată înlătură efectele unor hotărâri judecătorești. ... 17. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au
DECIZIA nr. 72 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283801]
-
obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit de instanțele judecătorești. ... ... 21. În susținerea neconstituționalității dispozițiilor de lege criticate, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 41 privind dreptul la muncă, ale art. 51 referitor la dreptul de petiționare
DECIZIA nr. 72 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283801]
-
în lipsa avizelor obligatorii de la Consiliul Economic și Social și de la Consiliul Național al Persoanelor Vârstnice, fiind astfel încălcate art. 1 alin. (3) și (5) și art. 141 din Constituție. ... 50. Sub aspect intrinsec, se susține încălcarea principiului neretroactivității legii civile, sens în care se arată că pensiile nu sunt un privilegiu, ci sunt instituite de legiuitor luând în considerare contribuțiile, fiind echivalente cu un contract civil. În speță, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 nu a fost
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
1.775 lei la 1.442 lei. Astfel, modificarea a intervenit cu două săptămâni înaintea aplicării art. 86 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 127/2019. Schimbarea politicii legislative în domeniul pensiilor a determinat adoptarea acestui act normativ care a nesocotit principiul neretroactivității legii, principiul securității juridice și al încrederii legitime, care impune ca legislația să fie clară, predictibilă, unitară și coerentă și, de asemenea, impune limitarea posibilităților de modificare arbitrară a normelor juridice și stabilitatea regulilor instituite prin acestea. ... 51. Totodată, se
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3), (4) și (5) privind trăsăturile statului, separația și echilibrul puterilor și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 2 alin. (1) privind suveranitatea, art. 15 privind universalitatea și principiul neretroactivității legii civile, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție, art. 26 alin. (1) privind viața intimă, familială și privată
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
de urgență a Guvernului nr. 135/2020 dispun pentru viitor, urmând să se aplice după data intrării lor în vigoare. Prin dispozițiile legale criticate, legiuitorul delegat nu a modificat pentru trecut cuantumul pensiilor legal primite și încasate lunar, astfel încât principiul neretroactivității legii civile nu este, sub niciun aspect, încălcat. ... 118. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la art. 16 din Legea fundamentală, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
și impozitul pe venit, potrivit legislației în vigoare. ... 19. Autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 11 alin. (1) și (2) privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 47 privind nivelul de trai și art. 115 alin. (4) privind condițiile emiterii ordonanțelor de urgență. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 1 privind proprietatea din Primul Protocol la
DECIZIA nr. 302 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274211]
-
2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, nefiind încălcat principiul neretroactivității legii civile. Se arată că impreviziunea a fost reglementată atât sub imperiul vechiului Cod civil, cât și în Codul civil în vigoare. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 8 noiembrie 2021, pronunțată
DECIZIA nr. 466 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267644]
-
excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3)-(5) privind principiul statului de drept, al separației puterilor în stat, al legalității, al calității legii și al securității juridice, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 45 privind libertatea economică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, art. 126 privind instanțele judecătorești
DECIZIA nr. 466 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267644]
-
de altfel, judecătorul cauzei însuși avea competența de a stabili criteriile în funcție de care apreciază impreviziunea în perioada 2016-2019. Înlocuirea unor criterii judiciare variabile și subiective în sine cu criterii legale fixe și obiective nu echivalează cu încălcarea principiului neretroactivității. Impreviziunea a fost și este reglementată de Codul civil (atât de cel din 1864, cât și de cel din 2009), cu consecința fie a adaptării, fie a încetării contractului, prin urmare, modul de evaluare a sa (legală/judiciară) nu denotă o
DECIZIA nr. 466 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267644]
-
nr. 30/2017, în ansamblul său. ... 30. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, reglementarea criticată contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) în componenta privind calitatea legii și cea privind principiul securității raporturilor juridice, ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în fața legii, ale art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 115 alin. (6
DECIZIA nr. 614 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256722]
-
115 din Constituție urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 46. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate, referitor la pretinsa neconstituționalitate a reglementării criticate în raport cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea a reținut că principiul neretroactivității legii semnifică faptul că legea civilă se aplică tuturor situațiilor juridice născute după intrarea ei în vigoare, iar nu situațiilor juridice trecute, consumate (facta praeterita). În mod corelativ, potrivit principiului aplicării imediate a legii noi, de la data intrării în
DECIZIA nr. 614 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256722]
-
încheiate după intrarea în vigoare a acestei legi. Totodată, Legea nr. 77/2016 stabilește că aceasta se aplică atât contractelor de credit încheiate direct cu instituțiile bancare, cât și celor cesionate de acestea altor persoane juridice instituții nebancare. Prin urmare, principiul neretroactivității legii trebuie analizat prin prisma ambelor ipoteze, și nu prin limitare la situațiile contractelor de credit încheiate direct cu instituțiile financiare. Astfel, art. 1 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 prevede că „prezenta lege se aplică raporturilor dintre consumatori și
DECIZIA nr. 839 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255089]
-
comerțului. ... 9. În fine, apreciază că dispozițiile Legii nr. 77/2016 încalcă și principiul securității juridice prin faptul că: (i) prevăd posibilitatea retroactivării legii, deși Constituția stabilește foarte clar care sunt domeniile dreptului în care se poate deroga de la principiul neretroactivității; (ii) intervine peste principiul pacta sunt servanda, dispunând peste voința părților la mult timp după realizarea raportului juridic dintre acestea; (iii) creează un dezechilibru în interpretarea unitară a legii, aceasta devenind practic inaccesibilă. Cu eludarea totală a principiului securității juridice
DECIZIA nr. 839 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255089]
-
puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale.“, coroborat cu art. 126 alin. (1), potrivit căruia „Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege.“, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi privind dreptul de proprietate privată, art. 135 alin. (1), care prevede că „Economia României este economie de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență“, și ale alin. (2) lit. a
DECIZIA nr. 839 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255089]
-
contracte încheiate după intrarea în vigoare a Legii nr. 77/2016. ... 20. Pe fondul criticilor formulate, prin Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, precitată, paragraful 94 și următoarele, Curtea a statuat, în ceea ce privește critica referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii civile, că regula pacta sunt servanda presupune luarea în considerare a unor elemente precum buna-credință și echitatea atunci când are loc o schimbare fundamentală a condițiilor de executare a contractului. Curtea a reținut că prevederile puse în principal în
DECIZIA nr. 839 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255089]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că recalcularea pensiilor, prevăzută de art. 169^1 din Legea nr. 263/2010, prin luarea în considerare a altui stagiu de cotizare decât cel avut în vedere la stabilirea acestora, anterior Legii nr. 263/2010, încalcă principiul neretroactivității legii, întrucât aceste pensii sunt drepturi câștigate. În acest fel, statul ajunge să nu mai recunoască principiile de drept anterior avute în vedere, cu consecința afectării circuitului civil. ... 15. Luarea în considerare a stagiului de cotizare prevăzut de legea în
DECIZIA nr. 52 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255053]