2,347 matches
-
Guvernului nr. 27/2006 nu se cuvine personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor din cadrul Ministerului Justiției, totuși, opinia contrară a condus la pronunțarea deciziei menționate anterior la paragraful 46. ... 67. Având în vedere că riscul apariției unei jurisprudențe neunitare este real și concret, că revine Înaltei Curți de Casație și Justiție sarcina de a preîntâmpina astfel de situații și că mecanismul hotărârii prealabile este adecvat pentru atingerea acestui scop, se constată ca fiind îndeplinită și cerința dificultății chestiunii de
DECIZIA nr. 13 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295114]
-
arătat că, pentru a fi vorba de o problemă de drept reală, trebuie ca norma de drept disputată să fie îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al unei practici judiciare neunitare. ... 77. Totodată, prin jurisprudența dezvoltată de instanța supremă în legătură cu această cerință, s-a statuat că, în sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție cu procedura pronunțării unei hotărâri prealabile trebuie „să fie identificată o problemă de drept
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
la Legea-cadru nr. 153/2017 vizează exclusiv mărimea sporului, nu și îndreptățirea la primirea acestui spor. ... 83. În consecință, referitor la această problemă de drept cu privire la care se solicită o dezlegare de principiu, nu se identifică indiciile unei jurisprudențe neunitare, prin raportare la soluțiile pronunțate în litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată, dar și prin raportare la opiniile exprimate de judecătorii specializați în materia litigiilor de muncă. ... 84. În continuarea raționamentului expus, este necesar a fi reamintit că, deși
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
de drept trebuie să fie una reală și veritabilă, iar o atare calificare există numai atunci când norma supusă analizei este îndoielnică, lacunară sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al unei practici judiciare neunitare. ... 38. O interpretare contrară ar rezuma rolul instanțelor de drept comun la o simplă și mecanică activitate „de trimitere“ și „de preluare“, apoi, în hotărârile pronunțate, a dezlegărilor date în mecanismul hotărârii prealabile, în timp ce Înaltei Curți de Casație
DECIZIA nr. 36 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295294]
-
privi o chestiune de drept care să fie reală, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, apte să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare, date fiind argumentele care succedă. ... 44. Astfel, sub un prim aspect, se constată că în conținutul încheierii de sesizare instanța de trimitere a apreciat că sintagma „chestiune de drept“, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 36 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295294]
-
Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018. ... 49. Chestiunea de drept supusă dezlegării nu ridică însă o reală dificultate, în contextul în care dispozițiile legale anterior citate nu sunt lacunare, incomplete și nici neclare, neexistând riscul apariției unei practici judiciare neunitare. ... 50. Astfel, răspunsurile transmise de instanțele consultate relevă o abordare unitară cu privire la această chestiune de drept, fiind conturată o singură opinie consolidată la nivel jurisprudențial în sensul că dispozițiile art. 7 alin. (1) lit. h) de la capitolul
DECIZIA nr. 17 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295271]
-
la soluționarea cauzelor în care s-a invocat chestiunea de drept antamată prin întrebările adresate instanței supreme. ... 52. Rezolvarea în acest mod a chestiunii de drept invocate prin sesizările conexate relevă inexistența unui risc de conturare a unei practici judiciare neunitare cu privire la o chestiune care nu prezintă o dificultate suficient de mare de natură să justifice intervenția instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea acestei chestiuni. ... 53. De altfel, în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 17 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295271]
-
de a face, în mod rezonabil, obiectul mai multor interpretări posibile, pe care instanța de trimitere trebuie să le prezinte în cuprinsul încheierii de sesizare pentru a demonstra astfel aptitudinea chestiunii de drept de a genera în viitor practică judiciară neunitară (Decizia nr. 47 din 7 octombrie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1117 din 8 noiembrie 2024). ... 57. Așadar, instanțele de sesizare
DECIZIA nr. 17 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295271]
-
doctrină că, pentru a fi vorba de o problemă de drept reală, trebuie ca norma de drept disputată să fie îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al unei practici judiciare neunitare. ... 53. Totodată, prin jurisprudența dezvoltată de instanța supremă în legătură cu această cerință, s-a statuat că, în sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție cu procedura pronunțării unei hotărâri prealabile, trebuie „să fie identificată o problemă de drept
DECIZIA nr. 28 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295258]
-
64. Așadar, devine evident că sesizarea prezentă nu se referă la o chestiune de drept care să necesite cu pregnanță a fi lămurită și care să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării sale de principiu pentru preîntâmpinarea generalizării practicii neunitare, sesizarea neîntrunind, pe cale de consecință, nici condiția distinctă negativă a nepronunțării anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra problemei de drept. ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
DECIZIA nr. 28 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295258]
-
drept trebuie să fie una reală și veritabilă, iar o atare calificare există numai atunci când norma de drept supusă discuției este îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al practicii neunitare. ... 41. Caracterul veritabil al chestiunii de drept trebuie să rezulte din încheierea de sesizare pronunțată de instanța de trimitere, întrucât completul de judecată învestit cu soluționarea pricinii este ținut în primul rând să stabilească dacă este o problemă de interpretare
DECIZIA nr. 29 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295287]
-
nu apare ca fiind suficient de clară, prin raportare la dispozițiile legale din care derivă sau în care este cuprinsă, generând dificultăți veritabile de înțelegere a sensului său și având, din acest motiv, vocația de a conduce la o jurisprudență neunitară. ... 45. În lipsa unei dificultăți reale, interpretarea și aplicarea legii, în circumstanțele specifice fiecărei cauze, sunt competențe care aparțin în exclusivitate instanței de judecată învestite cu soluționarea cauzei, iar nu instanței supreme, sesizată în procedura hotărârii prealabile pentru dezlegarea unei
DECIZIA nr. 29 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295287]
-
mai sus expuse este evident că prezenta sesizare nu se referă la o chestiune de drept care să necesite cu pregnanță a fi lămurită și care să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării sale de principiu pentru preîntâmpinarea practicii neunitare, sesizarea neîntrunind, pe cale de consecință, exigențele referitoare la caracterul dificil al chestiunii de drept. ... 57. Soluția divergentă singulară identificată în practica unei curți de apel nu poate justifica doar prin ea însăși intervenția preventivă a instanței supreme în cadrul
DECIZIA nr. 29 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295287]
-
în materie, arătată la pct. VIII din prezenta decizie, reiese faptul că s-au pronunțat soluții contradictorii. ... 100. Prin urmare, se constată că se poate vorbi despre existența unei chestiuni de drept dificile ce a dat naștere la o jurisprudență neunitară, condiția noutății chestiunii nemaifiind prevăzută în economia Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 101. În privința condiției ca de lămurirea chestiunii de drept să depindă soluționarea pe fond a cauzei și aceasta este îndeplinită, întrucât se solicită obligarea angajatorului
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
evidență a fi lămurită și care prezintă o dificultate de natură a reclama intervenția instanței supreme, în scopul înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății, având menirea de a elimina riscul apariției unei practici neunitare. ... 49. În cauză, instanța de trimitere solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție să dezlege dacă funcționarul public cu statut special (polițist) care exercită, conform fișei postului aferente, funcția de adjunct al șefului inspectoratului județean de poliție (în care a
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
de angajator pentru o perioadă de timp limitată, ci conform atribuțiilor prevăzute în fișa postului deținut, respectiv acela de adjunct al șefului inspectoratului. ... 52. Pe de altă parte, în acest sens, se constată că practica instanțelor de judecată a fost neunitară, sub aspectul drepturilor solicitate, însă prin Decizia nr. 6/2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 10 iunie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a realizat o interpretare
DECIZIA nr. 113 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298996]
-
de a răspunde la cereri; lipsa cererii de revizuire adresate casei de pensii nu reprezintă o chestiune de ordine publică, de natură a fi invocată din oficiu în apel. ... 49. La nivelul Curții de Apel Pitești a fost identificată practică neunitară la nivelul Secției I civile, după cum urmează: ... 50. Într-o primă orientare s-a apreciat că instanța de judecată poate dispune revizuirea drepturilor de pensie în absența unei cereri în acest sens adresate anterior casei de pensii. ... 51. În
DECIZIA nr. 151 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299039]
-
se aplică și personalului militar. ... 73. În ceea ce privește chestiunea de drept principală, aceasta nu ridică o reală dificultate, în contextul în care dispozițiile legale incidente nu sunt nici lacunare, nici incomplete sau neclare, neexistând riscul apariției unei practici neunitare. ... 74. Astfel, pentru justificarea acestei concluzii se impune, în primul rând, prezentarea unor aspecte menționate de instanțele de trimitere, asupra cărora nu există nicio divergență de interpretare. ... 75. Întrucât reclamanții au fost încadrați/numiți în funcția de ofițer specialist I ulterior
DECIZIA nr. 128 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298550]
-
vedere bogata jurisprudență, inclusiv cea în materie de unificare a instanței supreme. Prin urmare, instanțele pot în mod facil identifica normele legale relevante și dezlega problema de drept sesizată, fără a exista un risc real de apariție a practicii judiciare neunitare. ... 87. În acest sens, din examinarea jurisprudenței instanțelor naționale a rezultat o singură orientare, apreciindu-se în mod unitar că salarizarea pentru funcția militară de ofițer specialist I, reglementată în prezent cu grad de colonel prin Legea-cadru nr. 153/2017 și
DECIZIA nr. 128 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298550]
-
adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, jurisprudența instanțelor naționale și-a păstrat caracterul unitar, înseamnă că și din perspectiva premiselor menționate în preambulul acestui act normativ - „existența unui fenomen generalizat și cu tendințe de permanentizare de practică judiciară neunitară la nivelul instanțelor judecătorești“, chestiunea de drept sesizată nu poate fi calificată ca fiind dificilă și nu impune pronunțarea unei hotărâri prealabile care să asigure îndeplinirea dezideratului unei practici judiciare unitare în materia supusă reglementării. ... 90. În sensul lipsei de
DECIZIA nr. 128 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298550]
-
63. Așadar, devine evident că sesizarea prezentă nu se referă la o chestiune de drept care să necesite cu pregnanță a fi lămurită și care să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării sale de principiu, pentru preîntâmpinarea apariției practicii neunitare. ... ... 64. Pentru toate aceste considerente, ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Iași - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 1.629/89/2022, în vederea pronunțării unei
DECIZIA nr. 147 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298955]
-
cuprinsul capitolului VII din prezenta decizie, se poate aprecia că problematica ce face obiectul sesizării ridică totuși o dificultate de interpretare suficient de caracterizată încât să necesite intervenția instanței supreme pe calea acestui mecanism de prevenire a apariției unei jurisprudențe neunitare la nivel național. ... ... X.2. Asupra fondului sesizării 52. Pentru corecta înțelegere și aplicare a dispozițiilor legale asupra cărora poartă divergența de interpretare și care vizează modalitatea și condițiile în care orele lucrate suplimentar, peste programul normal de lucru sau în
DECIZIA nr. 64 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296571]
-
în care se acordă/se recuperează diferențele de pensie, fără a fi incident regimul juridic al prescripției. ... 63. În același timp, din înscrisurile anexate memoriului înaintat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov rezultă că se identifică practică judiciară neunitară la nivelul instanțelor; în acest sens, tribunalele și curțile de apel, în cazuri de speță, au exprimat puncte de vedere diferite, concretizate în hotărâri judecătorești definitive, conturându-se orientările divergente menționate de instanța de trimitere și întemeiate pe interpretarea și
DECIZIA nr. 4 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296626]
-
din Legea nr. 263/2010. ... 65. Așadar, recursul în interesul legii îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 514 și 515 din Codul de procedură civilă. ... Asupra fondului recursului în interesul legii 66. Referitor la problema de drept soluționată în mod neunitar de către instanțele judecătorești, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, prin dispozițiile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, este reglementată procedura revizuirii pensiilor de către casele teritoriale de pensii, la cerere sau din oficiu, în situația
DECIZIA nr. 4 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296626]
-
prescripție prevăzut de lege, în care se acordă/se recuperează diferențele, fără a fi incident regimul juridic al prescripției extinctive, corespunde unei corecte aplicări a legii. ... 71. Prealabil, pentru o viziune de ansamblu asupra normelor legale care au generat practica judiciară neunitară, prezintă utilitate clarificarea unor aspecte cu privire la instituția juridică a revizuirii pensiei, dar și cu privire la rolul și atribuțiile caselor teritoriale de pensii în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 263/2010. ... 72. Referindu-se la revizuire, Curtea Constituțională a statuat
DECIZIA nr. 4 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296626]