6,875 matches
-
cu caracter terorist sau nu blochează accesul la acestea în maximum o oră de la primirea ordinului de eliminare, în conformitate cu obligația prevăzută la art. 3 alin. (3) din Regulament; ... b) fapta furnizorului de servicii de găzduire de a omite să informeze de îndată autoritatea emitentă a ordinului de eliminare cu privire la eliminarea sau blocarea accesului la materialul de propagandă teroristă sau conținutul cu caracter terorist în condițiile art. 3 alin. (6) din Regulament; ... c) fapta furnizorului de servicii
LEGE nr. 68 din 28 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266371]
-
de procedură penală, situațiile prevăzute la alin. (1) pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor. Prin urmare, toate celelalte motive de netemeinicie sau nelegalitate a unei hotărâri judecătorești pot fi invocate doar prin intermediul apelului sau al contestației. În continuare, Curtea a observat că, potrivit dispozițiilor art. 436 alin. (1
DECIZIA nr. 553 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266403]
-
fiscală respectivă. (14) Nicio informație privind o anumită activitate nu este atribuită simultan mai multor jurisdicții fiscale. (15) Una sau mai multe informații specifice care sunt prezentate în mod normal în conformitate cu alin. (2)-(6) sau (7) pot fi omise temporar din raport în cazul în care prezentarea acestora ar aduce un dezavantaj concurențial semnificativ societăților la care se referă raportul; orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind motivele
NORMĂ nr. 13 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266429]
-
cazul în care prezentarea acestora ar aduce un dezavantaj concurențial semnificativ societăților la care se referă raportul; orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind motivele acesteia. (16) Toate informațiile omise în temeiul alin. (15) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult 5 ani de la data omisiunii inițiale. (17) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile
NORMĂ nr. 13 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266429]
-
motivele acesteia. (16) Toate informațiile omise în temeiul alin. (15) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult 5 ani de la data omisiunii inițiale. (17) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile fiscale incluse în anexele I și II la Concluziile Consiliului privind lista UE revizuită a jurisdicțiilor necooperante în scopuri fiscale, astfel cum sunt menționate la alin. (10). (18) Raportul privind informațiile referitoare la impozitul pe
NORMĂ nr. 13 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266429]
-
atunci când statele tratează în mod diferit persoane aflate în situații analoage, fără a exista justificări obiective și rezonabile (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 28 octombrie 1987, pronunțată în Cauza Inze împotriva Austriei), ci și atunci când statele omit să trateze diferit, tot fără a exista justificări obiective și rezonabile, persoane aflate în situații diferite. ... 21. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a mai precizat și că discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept, iar remediul
DECIZIA nr. 482 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266551]
-
fiscală respectivă. (14) Nicio informație privind o anumită activitate nu este atribuită simultan mai multor jurisdicții fiscale. (15) Una sau mai multe informații specifice care sunt prezentate în mod normal în conformitate cu alin. (2)-(6) sau (7) pot fi omise temporar din raport în cazul în care prezentarea acestora ar aduce un dezavantaj concurențial semnificativ societăților la care se referă raportul; orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind motivele
NORMĂ nr. 12 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266532]
-
cazul în care prezentarea acestora ar aduce un dezavantaj concurențial semnificativ societăților la care se referă raportul; orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind motivele acesteia. (16) Toate informațiile omise în temeiul alin. (15) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult cinci ani de la data omisiunii inițiale. (17) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile
NORMĂ nr. 12 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266532]
-
motivele acesteia. (16) Toate informațiile omise în temeiul alin. (15) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult cinci ani de la data omisiunii inițiale. (17) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile fiscale incluse în anexele I și II la Concluziile Consiliului privind lista UE revizuită a jurisdicțiilor necooperante în scopuri fiscale, astfel cum sunt menționate la alin. (10). (18) Raportul privind informațiile referitoare la impozitul pe
NORMĂ nr. 12 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266532]
-
constată că, după cum precizează autorii excepției, critica acestora vizează dispozițiile art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017, precum și pe cele ale art. 25 alin. (1) din aceeași lege, dispoziții pe care instanța de judecată a omis să le menționeze în dispozitivul încheierii de sesizare a Curții Constituționale. ... 16. Din perspectiva stabilirii obiectului excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 1.227 din 20 septembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
sau aplicarea greșită a legii materiale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii atunci când instanța, deși a recurs la textele de lege aplicabile speței, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omițând unele condiții pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greșit. În cauza de față acest motiv nu este incident, având în vedere că interpretarea pe care prima instanță a dat-o dispozițiilor legale este corectă. Prin cererea
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
judecată, a cărei legalitate va fi judecată în raport cu competența materială procesuală astfel consolidată. ... 82. În cazul în care necompetența materială (procesuală ori de altă natură) a fost invocată în termenul legal în fața primei instanțe, iar aceasta a omis să se pronunțe asupra excepției ori a respins-o, necompetența nu se acoperă și poate fi invocată ca motiv de apel ori, după caz, de recurs (în cazul în care sentința este supusă numai recursului). Chiar și în acest caz
DECIZIA nr. 4 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271629]
-
Partea I, nr. 133 din 19 februarie 2020). ... 114. Așadar, indiferent dacă instanța de fond specializată și-a constatat propria competență materială prin încheiere interlocutorie pronunțată potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă ori, dimpotrivă, a omis să procedeze în acest sens, ulterior primului termen de judecată cu procedură completă la care părțile au fost în măsură să formuleze concluzii competența materială procesuală va rămâne câștigată acesteia. ... 115. În aplicarea acelorași norme de procedură anterior menționate, dar
DECIZIA nr. 4 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271629]
-
personalul silvic a desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții speciale de muncă, conform ordonanței de urgență a Guvernului, și la modalitatea în care se înregistrează perioada de vechime realizată în condiții speciale de muncă, nu poate fi omisă de la aplicarea acestor dispoziții legale perioada în care reclamantul a desfășurat activitate în condiții speciale doar pe considerentul că Legea nr. 234/2019 a intrat în vigoare ulterior acestei perioade, legiuitorul făcând referire expresă la perioadele de activitate desfășurate anterior
DECIZIA nr. 36 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271659]
-
de contestația în anulare introdusă doar în situația unor încălcări ale legii de procedură penală, atunci când instanța a pronunțat o soluție de condamnare. ... 19. Reprezentantul Ministerului Public a mai susținut că, în ipoteza în care instanța de apel a omis să se pronunțe asupra incidenței dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale invocate de către persoana condamnată ori dacă acestea nu au fost invocate și nici examinate din oficiu, omisiunea instanței va constitui o eroare de procedură, care va putea fi
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
și Justiție în dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, considerându-se că nu a fost analizată decât problema de drept referitoare la posibilitatea condamnatului de a invoca eroarea de procedură în cazul în care instanța de apel a omis să se pronunțe asupra incidenței dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale invocate ori în cazul în care aceste dispoziții nu au fost antamate, omisiune care va constitui o eroare de procedură ce va putea fi valorificată prin cererea de contestație
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
aplicării acesteia în timp. ... 77. În egală măsură, pe fondul cauzei, s-a menționat că, în raport cu natura juridică a instituției contestației în anulare și în acord cu jurisprudența Curții Constituționale, în ipoteza în care instanța de apel a omis să se pronunțe asupra unei cauze de încetare a procesului penal, inclusiv cea întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale invocate de către persoana condamnată, omisiunea instanței de apel poate face obiectul căii extraordinare de atac a contestației
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
din 26 aprilie 2018 și nr. 358 din 26 mai 2022, poate reanaliza prescripția răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a analizat incidența acestei cauze de încetare în raport cu împlinirea termenului de prescripție specială, însă a omis să aibă în vedere natura simplă/extremă a Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, respectiv inexistența unei cauze de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale în perioada 26 iunie 2018-30 mai 2022? 3. Constituie omisiunea instanței de a avea în
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
redactare a dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-ar putea ajunge la o interpretare și aplicare eronată a acestora de către instanțele de judecată, contrar dispozițiilor constituționale și convenționale invocate, în ipoteza în care procurorul a omis să dispună evaluarea consumatorului de către centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog, în scopul includerii acestuia în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. Susține că norma criticată creează discriminare între inculpații față de care s-a
DECIZIA nr. 127 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271849]
-
includerii acestuia în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. Susține că norma criticată creează discriminare între inculpații față de care s-a dispus de către procuror o astfel de evaluare și cei față de care procurorul a omis dispunerea acestei evaluări, deși cei din urmă se află într-o situație similară cu prima categorie de consumatori, în condițiile în care evaluarea nu poate fi dispusă și de instanța de judecată. De asemenea, susține că dispozițiile art. 19 alin.
DECIZIA nr. 127 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271849]
-
viciu de neconstituționalitate, întrucât doar procurorul poate dispune, cu acordul consumatorului, includerea acestuia în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. Arată că, în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, procurorul de caz a omis dispunerea evaluării, conform art. 19 din Legea nr. 143/2000. ... 6. Cât privește dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 susține, în esență, că acestea sunt contrare prevederilor constituționale invocate, întrucât condiționează posibilitatea instanței de judecată de a pronunța
DECIZIA nr. 127 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271849]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 143/2000, Curtea constată că, în realitate, autorul excepției este nemulțumit de modul de aplicare de către organele judiciare a dispozițiilor de lege criticate, întrucât, în opinia acestuia, procurorul a omis să dispună evaluarea consumatorului de către centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog, în scopul includerii acestuia în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. Or, Curtea a statuat în jurisprudența sa că nu este competentă să se
DECIZIA nr. 127 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271849]
-
alin. (2) lit. c), d) și e) din Constituție. ... 56. Distinct, sub aspectul exigențelor de precizie și previzibilitate a normelor juridice, Curtea observă că, în cauza de față, legiuitorul a modificat anexa nr. 3.11 la Legea nr. 45/2009, însă a omis să coreleze soluția legislativă criticată cu alte reglementări cuprinse în Legea nr. 45/2009, cum este, spre exemplu, anexa nr. 3 la lege, cu privire la „Stațiunile de cercetare-dezvoltare care funcționează în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice «Gheorghe Ionescu-Șișești
DECIZIA nr. 285 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271756]
-
din capitolul II - "Salarii de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor" al anexei nr. V - "Familia ocupațională de funcții bugetare «Justiție» și Curtea Constituțională" la Legea-cadru nr. 153/2017, dispoziții asupra cărora instanța de judecată a omis să se pronunțe în sensul sesizării Curții Constituționale ori al respingerii excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. ... 19. În jurisprudența sa, prin Decizia nr. 1227 din 20 septembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10
DECIZIE nr. 669 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271128]
-
secțiunea a 4-a din capitolul VIII al anexei nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017 în grila aferentă grefierilor, mult inferioară valoric față de prima. Ca atare, discriminarea este cât se poate de evidentă, întrucât noua lege - Legea-cadru nr. 153/2017 - omite să îi încadreze în art. 22 din secțiunea a 6-a a capitolului VIII din anexa nr. V la lege. Drept urmare, autorii excepției au suferit, în fapt, o diminuare a veniturilor cu procente care ating chiar și 50% din venitul
DECIZIA nr. 117 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271168]