582 matches
-
reclamantul M.N. a chemat în judecată Primăria Municipiului București prin Primarul General și Administrația Fondului Imobiliar, solicitând anularea parțială a dispoziției nr. 864/22.03.2005 și a procesului-verbal de punere în posesie nr. 6740/28.03.2005, precum și obligarea pârâtelor la modificarea și completarea acestor acte în sensul de a stabili că imobilul retrocedat a aparținut reclamantului. Din oficiu, CAB - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal invoca o excepție. a) Ce excepție credeți că a ridicat instanța? b
[Corola-publishinghouse/Science/2316_a_3641]
-
în instanță, de ce să fi acceptat J.R.D. să piardă? De ce? Veți vedea de ce!) Minuta: (Același Complet, aceiași avocați.) 2. Faptele: Numitul Japiț Rupert Donn (numit în continuare "reclamantul") a dat în judecată SOCIETATEA REGALĂ a CĂILOR FERATE (numită în continuare "Pârâta") pentru o întârziere de șase minute și 43 secunde, pretinzând că din acea pricină a ratat o importantă tranzacție imobiliară, întârziere ce l-ar fi costat peste un milion de dolari. Se constată că Pârâta nu s-a prezentat la
[Corola-publishinghouse/Science/1520_a_2818]
-
CĂILOR FERATE (numită în continuare "Pârâta") pentru o întârziere de șase minute și 43 secunde, pretinzând că din acea pricină a ratat o importantă tranzacție imobiliară, întârziere ce l-ar fi costat peste un milion de dolari. Se constată că Pârâta nu s-a prezentat la proces, acesta fiind reprogramat. Se constată, de asemenea, că Pârâta nu s-a prezentat nici la următorul termen, astfel încât procesul s-a judecat în lipsa Pârâtei. 3. Dezbaterile: Reclamantul, reprezentat de către maestrul L.L., a expus împrejurările
[Corola-publishinghouse/Science/1520_a_2818]
-
pretinzând că din acea pricină a ratat o importantă tranzacție imobiliară, întârziere ce l-ar fi costat peste un milion de dolari. Se constată că Pârâta nu s-a prezentat la proces, acesta fiind reprogramat. Se constată, de asemenea, că Pârâta nu s-a prezentat nici la următorul termen, astfel încât procesul s-a judecat în lipsa Pârâtei. 3. Dezbaterile: Reclamantul, reprezentat de către maestrul L.L., a expus împrejurările întârzierii, precum și paguba de 1.000.000 (un milion)$ pricinuită de întârzierea trenului și, conform
[Corola-publishinghouse/Science/1520_a_2818]
-
fi costat peste un milion de dolari. Se constată că Pârâta nu s-a prezentat la proces, acesta fiind reprogramat. Se constată, de asemenea, că Pârâta nu s-a prezentat nici la următorul termen, astfel încât procesul s-a judecat în lipsa Pârâtei. 3. Dezbaterile: Reclamantul, reprezentat de către maestrul L.L., a expus împrejurările întârzierii, precum și paguba de 1.000.000 (un milion)$ pricinuită de întârzierea trenului și, conform precedentului lucru judecat, a cerut să i se plătească reclamantului cu titlu de despăgubire suma
[Corola-publishinghouse/Science/1520_a_2818]
-
Congres Seneca de la Utreht 4. 4. Sentința: În Decizia Civilă 234567b2, Curtea a stabilit: Dat fiind faptul că întârzierea de 6 (șase) minute și 43 (patruzeci și trei) secunde, obiectul procesului, n-a făcut decât să prevină o nenorocire majoră, Pârâta este exonerată de plata daunelor cerute de reclamant, fapta intrând în evenimentele prevăzute de situațiile de forță majoră; Cum reclamantul nu este vinovat de evenimentele prevăzute de situațiile de forță majoră, nu este obligat la plata cheltuielilor de judecată. Cu
[Corola-publishinghouse/Science/1520_a_2818]
-
Ședința publică din data de 06.03.2012 TRIBUNALUL PRAHOVA Deliberând asupra cauzei civile de față, constată: Prin acțiunea civilă Înregistrata cu nr. .../331/24.12.2010 la Judecătoria Vălenii de Munte, reclamanta Comuna M a chemat in judecată pe pârâta Comuna G, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună grănițuirea proprietăților Învecinate ale părților constând În obligarea pârâtei la respectarea liniei de hotar dintre cele două localități Întocmită in baza Legii nr. 2/1968, consemnata
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
331/24.12.2010 la Judecătoria Vălenii de Munte, reclamanta Comuna M a chemat in judecată pe pârâta Comuna G, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună grănițuirea proprietăților Învecinate ale părților constând În obligarea pârâtei la respectarea liniei de hotar dintre cele două localități Întocmită in baza Legii nr. 2/1968, consemnata in procesul verbal de delimitare cadastrală din 12.11.1971, obligarea pârâtei să-i lase in deplină proprietate si liniștită posesie un teren
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
să se dispună grănițuirea proprietăților Învecinate ale părților constând În obligarea pârâtei la respectarea liniei de hotar dintre cele două localități Întocmită in baza Legii nr. 2/1968, consemnata in procesul verbal de delimitare cadastrală din 12.11.1971, obligarea pârâtei să-i lase in deplină proprietate si liniștită posesie un teren de cca. 50 ha. situat in T.54, P:988, T.55, P.997, T.62, P.1092, in pct. Sub Deal, acaparat nelegal de către pârâtă in urma nerespectării
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
11.1971, obligarea pârâtei să-i lase in deplină proprietate si liniștită posesie un teren de cca. 50 ha. situat in T.54, P:988, T.55, P.997, T.62, P.1092, in pct. Sub Deal, acaparat nelegal de către pârâtă in urma nerespectării liniei de hotar. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că În urma procesului verbal din data de 12.11.1971 Încheiat in baza Legii nr.2/1968 a fost trasata o linie de hotar intre cele doua localități
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
liniei de hotar. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că În urma procesului verbal din data de 12.11.1971 Încheiat in baza Legii nr.2/1968 a fost trasata o linie de hotar intre cele doua localități, Însă in prezent pârâta nu a mai respectat delimitarea făcută inițial, acaparând din terenul reclamantei suprafața de 50 ha. in litigiu, situata in pct. Sub Deal. La data de 17.02.2011, pârâta a formulat o Întâmpinare invocând excepțiile necompetentei materiale a instanței, a
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
o linie de hotar intre cele doua localități, Însă in prezent pârâta nu a mai respectat delimitarea făcută inițial, acaparând din terenul reclamantei suprafața de 50 ha. in litigiu, situata in pct. Sub Deal. La data de 17.02.2011, pârâta a formulat o Întâmpinare invocând excepțiile necompetentei materiale a instanței, a inadmisibilității in condițiile in care competenta in prima instanța de soluționare a acțiunii aparține secției de contencios administrativ a Tribunalului Prahova, 123 acțiunea fiind inadmisibilă datorită nerespectării procedurii administrative
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
la executarea unor lucrări de delimitare a teritoriilor administrative ale comunelor M si G, ocazie cu care s-ar fi trasat o anumită linie de hotar descrisă in cuprinsul documentelor cadastrale existente la dosar, insa in prezent intre cele doua pârâte ar exista neînțelegeri cu privire la existența unei anumite linii de demarcație intre cele doua localități, la dreptul de proprietate asupra unui teren de cca. 50 ha. situat in pct. Sub. Deal, T.54, 55, 62, P.988, 997, 1092, teren asupra
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
nerespectarea unei anumite linii de hotar ce ar fi fost stabilită de-a lungul timpului intre cele doua localități, motiv pentru care reclamanta a formulat pe cale judecătoreasca prezenta acțiune, prin intermediul căreia a solicitat grănițuirea proprietăților părților din prezenta cauză, obligarea pârâtei să-i lase În deplină proprietate si posesie terenul sus menționat, invocând ca temei juridic disp. art.584, 480 cod civil, nemodificat, in vigoare la data formulării acțiunii. Ca atare, atât timp cât prin intermediul prezentei acțiuni reclamanta pretinde Încălcarea liniei de hotar
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
1971, grănițuirea si revendicarea terenului de 50 ha În temeiul disp. art. 480, 584 cod civil, sunt Întemeiate deoarece, intr-adevăr instanța de fond a Încălcat principiul disponibilității, modificând din oficiu obiectul acțiunii, iar in speță reclamanta pretinde nerespectarea de către pârâtă a liniei vechi de hotar stabilită intre cele două localități, la un moment dat, acapararea unui teren de cca 50 ha asupra căruia pretinde un drept de proprietate, caz in care acțiunea are un caracter strict civil, devenind incidente dispozițiile
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
ca obiect o acțiune În constatare privind Înscrierea eronată În cartea funciară a unei suprafețe de teren, intervenind ulterior Acordul de mediere Între părți. Astfel, la termenul solicitat, s-a prezentat la proces reclamantul V.A. asistat de avocat și pârâta V.C., având Înainte de divorț calitatea de soț și soție, ocazie cu care grefiera Învederează faptul că s-a depus la dosar cererea de schimbare a termenului de judecată la data când se ține procesul, Întrucât Între părți a intervenit un
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
ce are calitatea de comerciant, consumatorii în măsura în care au suferit un prejudiciu direct. Calitatea procesuală pasivă îi incumbă autorului comportamentului neloial. Când actul de concurență neloială este rezultatul activității mai multor persoane, răspunderea lor este solidară și acestea figurează împreună în calitate de pârâte în cauză 172. Competența materială de soluționare în primă instanță a acțiunii în concurență neloială aparține tribunalului. Competența teritoria lă aparține instanței de la locul săvîrșirii faptei sau în a cărui rază teritorială se găsește sediul pârâtului iar în lipsa unui sediu
Dreptul concurenţei by Maria Dumitru [Corola-publishinghouse/Science/1417_a_2659]
-
cu Dana Patriciu, după ce Judecătoria Buftea a admis, joi, o cerere prin care aceasta reclama faptul că soțul său nu a susținut cererea de divorț. "Admite excepția respingerii ca nesusținută a cererii de divorț formulată de reclamantul pârât, invocate de pârâta reclamantă. Respinge cererea reclamantului pârât ca nesusținută", se arată în decizia de joi a Judecătoriei Buftea. Cu alte cuvinte, omul de afaceri nu și-a susținut în fața instanței motivele de divorț, astfel că solicitarea lui de separare de soție i-
DINU PATRICIU nu poate divorța de Dana Patriciu by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/78215_a_79540]
-
o consoleze cu "servicii complete"), dar aeriană (jucată, cu vizibil efort, de Elisabeth Hurley) află cu stupoare, printr-un concurs de împrejurări, că soțul ei milionar tocmai vrea să divorțeze, și citația e pe drum. În clipa în care virtuala "pîrîtă" reușește să-și facă un aliat din tînărul portărel, avocat ratat și fabricant artizanal de vinuri care nu se pot bea (jucat, tot cu vizibil efort, de Matthew Perry) -, aflăm că, dacă procesul de divorț se va desfășura în statul
Servicii complete (pentru Sara și Tinu) by Eugenia Vodă () [Corola-journal/Journalistic/14258_a_15583]
-
de lei și să-și exprime scuze publice, scrie Pagina de Media. Decizia îi aparține Judecătoriei Sectorului 1 și poate fi atacată cu recurs în 15 zile de la comunicare. Ia act că reclamantele nu solicită cheltuieli de judecată. Respinge cererea pârâtei SC B1 TV Channel SRL privind acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, ca neîntemeiată. Ia act că pârâtul Radu Banciu își rezervă dreptul de a solicita onorariu de avocat pe cale separată. Cu drept de recurs în termen
Antena 3, Antena Stars și Antena Group, proces câștigat împotriva lui Radu Banciu by Andrei Moisoiu (Google) () [Corola-journal/Journalistic/66399_a_67724]
-
Judecătoria sectorului 5 București este "ordonanță președințială". Printr-o decizie pronunțată pe 13 iunie, instanța a respins "ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pâratei SC Discovery România SRL". De asemenea, instanța a admis în parte acțiunea. "Dispune ca pârâtele (Discovery Communications Europe Limited și Discovery România SRL, n.r.) să se abțină de la orice formă de instigare a abonaților RCS&RDS prin intermediul site-ului web -prietenii.discovery.ro-, inclusiv prin difuzarea de croll-uri succesive pe posturile Discovery".
Lovitură pentru Discovery în războiul cu RCSandRDS: Ce a decis instanța by Andrei Moisoiu (Google) () [Corola-journal/Journalistic/78491_a_79816]
-
Compania Națională Autostrăzi și Drumuri Naționale din România pentru daune morale, dosarul judecându-se la Tribunalul București. Magistrații bucureșteni i-au dat câștig de cauză tinerei, obligând CNADNR să plătească un milion de euro daune morale, despăgubiri considerate record. „Obligă pârâta (CNADNR - n.r.) la plata către reclamantă a sumei de 1.000.000 euro, în echivalent lei la cursul B.N.R. din ziua plății, cu titlu de daune morale. Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată. Cu apel în termen
Despăgubire record din cauza unui parapet stricat by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/64876_a_66201]
-
din culpă în mod grav, neîndoielnic și nescuzabil a normelor de drept procesual" a fost luată cu majoritate de voturi, însă a fost și o opinie separată în sensul admiterii acțiunii disciplinare. În opinia separată se precizează că "cele trei pârâte judecătoare, prin pronunțarea deciziei penale nr... au nesocotit în mod grav normele de drept procesual penal ce reglementează instituția contestației în anulare, pe care au transformat-o dintr-o cale extraordinară de atac într-o cale ordinară de atac, prin
CSM: Judecătoarele lui Dinel Staicu au nesocotit normele de drept penal by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/77842_a_79167]
-
precizează în opinia separată. Judecătoarele au pronunțat o soluție care a produs o consecință ireparabilă De asemenea, în documentul citat se mai arată că "admițând această cale de atac și pronunțând decizia penală pe motivul existenței autorității de lucru judecat, pârâtele și-au arogat prerogative care nu le sunt recunoscute de lege, transformând calea de atac extraordinară a contestației în anulare care a formulat obiectul dosarului Curții de Apel București într-o prelungire a procesului penal, creând practic un nou grad
CSM: Judecătoarele lui Dinel Staicu au nesocotit normele de drept penal by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/77842_a_79167]
-
contestației în anulare care a formulat obiectul dosarului Curții de Apel București într-o prelungire a procesului penal, creând practic un nou grad de jurisdicție, în cauza analizată , respectiv un al patrulea grad de jurisdicție neprevăzut de lege". Apreciem că pârâtele au săvârșit abatere de gravă neglijență. Ele știau că nu au dreptul să analizeze temeinicia hotărârilor de apel și de recurs, iar interpretările pe care au încercat să le dea cu privire al această posibilitate nu își aveau temei nici
CSM: Judecătoarele lui Dinel Staicu au nesocotit normele de drept penal by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/77842_a_79167]