1,107 matches
-
categorii de drepturi același regim juridic constând în accesul liber la justiție și în exercitarea neîngrădită a drepturilor și garanțiilor procesuale. Astfel, se instituie reglementări speciale, adecvate soluționării optime a cererilor în justiție, de natură a înlătura orice posibilitate de tergiversare și compromitere a scopului înfăptuirii cu operativitate a actului de justiție. Avocatul Poporului apreciază că principiul egalității nu înseamnă uniformitate, astfel încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul juridic nu poate fi decât
DECIZIE nr. 226 din 18 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158464_a_159793]
-
de art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind judecarea unei cauze în mod echitabil și într-un termen rezonabil, în scopul înlăturării oricăror abuzuri din partea părților, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificată a soluționării unui proces. Curtea constată, de asemenea, că reglementările internaționale în materie nu impun accesul la totalitatea gradelor de jurisdicție sau la toate căile de atac prevăzute de legislațiile naționale, art. 13 din aceeași convenție consacrând numai dreptul
DECIZIE nr. 226 din 18 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158464_a_159793]
-
prezintă Societatea Comercială "Carpatex" - S.A. Brașov, prin consilier juridic, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Societății Comerciale "Carpatex" - S.A. solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, considerând că aceasta a fost ridicată în scop de tergiversare a cauzei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției, arătând că dispozițiile criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională, prin mai multe decizii, a constatat că dispozițiile art. 5 alin. 1, 2
DECIZIE nr. 216 din 6 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 1, 2 şi 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158588_a_159917]
-
art. 127 alin. (1) și (2) și art. 128 din ordonanță se susține că, în realitate, accesul liber la justiție nu este îngrădit, "cauțiunea constituind o garanție în vederea evitării abuzului de drept, exercitarea cu rea-credință a contestației la executare determinând tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, amânarea realizării creanțelor bugetare". În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Guvernul face referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia "dreptul de acces
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
vedere se bazează pe ideea că "prin instituirea obligației la plata unei cauțiuni pentru introducerea contestației la executare nu se îngrădește accesul liber la justiție pentru apărarea unui drept subiectiv, ci se asigură celeritatea procedurii de executare, prin evitarea unor tergiversări nejustificate ale acesteia". De asemenea, se apreciază că "această modalitate de reglementare, care prevede plata unei cauțiuni, reprezintă o opțiune a legiuitorului, în conformitate cu dispozițiile art. 125 din Constituție". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
Curții Constituționale în materie. Se arată că "accesul liber la justiție nu este obstrucționat prin instituirea cauțiunii de 20% din cuantumul sumei datorate, cauțiunea constituind o garanție în vederea evitării abuzului de drept, exercitarea cu rea-credință a contestației la executare determinând tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, amânarea realizării creanțelor bugetare". De asemenea, Guvernul, referindu-se la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în legătură cu aplicarea art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, arată că aceasta a stabilit că
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
creditului, art. 454 din Codul de procedură civilă având că finalitate tocmai asigurarea celerității executării prestației la care debitorul este obligat printr-un titlu executoriu. În considerarea acestor rațiuni și pentru prevenirea unor eventuale abuzuri din partea debitorilor rău-platnici, în sensul tergiversării executării obligațiilor ce le incumba, legiuitorul a prevăzut în mod expres înființarea popririi fără obligația somării prealabile a debitorului. Însă în condițiile în care respectivul debitor are posibilitatea de a lua cunoștință despre înființarea popririi, textul de lege criticat nu
DECIZIE nr. 178 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 454 din Codul de procedură civila. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157894_a_159223]
-
excepțional a constat în necesitatea adoptării urgente a unor măsuri care să ducă la îmbunătățirea cadrului legislativ privind activitatea de înfăptuire a justiției, sporirea și modernizarea mijloacelor procesuale ale părților, sancționarea corespunzătoare a abuzului de drept și a tendințelor de tergiversare a judecății, ceea ce determină o economie de timp și de bani pentru cetățenii care se adresează justiției. Se apreciază, în consecință, că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 401 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8 și art. 518-522
DECIZIE nr. 141 din 23 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8 şi ale art. 518-522 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157334_a_158663]
-
ale art. 21 alin. (2), Guvernul apreciază că "accesul la justiție nu este obstrucționat prin instituirea cauțiunii de 20% din cuantumul sumei datorate, cauțiunea constituind o garanție în vederea evitării abuzurilor de drept, exercitarea cu rea-credință a contestației la executare determinând tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, amânarea realizării creanțelor bugetare". Invocând jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, Guvernul apreciază ca neîntemeiată și critica privind înfrângerea art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât "dreptul de
DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157480_a_158809]
-
suspendare prevăzute la alin. 1 al aceluiași articol. Această cerere se judecă însă conform procedurii obișnuite și cu condiția depunerii unei cauțiuni stabilite de instanță ca o garanție în favoarea creditorului pentru prevenirea exercitării abuzive a unor drepturi procesuale și a tergiversării executării unor obligații stabilite prin titlu executoriu. În sfârșit, Curtea constată că în speță nu poate fi primită nici critica potrivit căreia dispozițiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă ar aduce atingere prevederilor constituționale ale art. 135
DECIZIE nr. 112 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156656_a_157985]
-
deșeuri toxice și alte materiale periculoase; ● fraudele vamale comerciale, inclusiv cele din categoria spălării de bani, ce se manifestă la frontieră; ● amplificarea și diversificarea actelor de corupție în rândul personalului instituțiilor statului ce concură la securizarea integrată a frontierei și tergiversarea soluționării cazurilor constatate; ● operațiuni vamale ilegale, ce aduc atingere legislației în domeniul protecției consumatorilor, mediului, florei și faunei, drepturilor de proprietate intelectuală, bunurilor din patrimoniul național; ● legislația permisivă în domeniul înființării societăților comerciale ce au ca obiect de activitate operațiuni
STRATEGIA NAŢIONALĂ din 1 aprilie 2004 de management integrat al frontierei de stat a României în perioada 2004-2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157109_a_158438]
-
47/1992 , republicată, Curtea dispune conexarea dosarelor anterior menționate, pentru o mai bună administrare a justiției. Cauza fiind în stare de judecată, părțile prezente susțin netemeinicia excepției de neconstituționalitate, arătând că autoarele criticii au urmărit un scop exclusiv dilatoriu, de tergiversare a judecării dosarului de fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituționale invocate, întrucât instanța are obligația de a pune în vedere pârâtului toate mijloacele de
DECIZIE nr. 131 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157283_a_158612]
-
din Codul de procedură civilă. Referitor la neconstituționalitatea textului de lege criticat față de dispozițiile art. 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, se apreciază că depunerea întâmpinării are ca scop soluționarea cauzei cu celeritate, evitarea tergiversării judecății și realizarea condițiilor unui proces echitabil. În ceea ce privește neconstituționalitatea prevederilor criticate față de dispozițiile art. 20 și 53 din Constituția republicată, se constată că textele constituționale invocate nu au incidență în cauză. În consecință, Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 118
DECIZIE nr. 131 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157283_a_158612]
-
a Curții Constituționale s-a mai arătat că o reglementare care ar prevedea prelungirea sine die a termenului în care se poate depune un eventual plan de organizare sau de lichidare ar fi de natură să determine persistentă incertitudinii și tergiversarea rezolvării litigiilor, ceea ce ar leza, în mod evident, interesele legitime ale celorlalte părți. De altfel, tocmai dispozițiile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție creează în sarcina statului obligația de a asigura crearea unui cadru favorabil pentru valorificarea tuturor
DECIZIE nr. 138 din 8 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. c) teza întâi şi lit. d), art. 17 alin. (1) şi (5), art. 22, 38, art. 59 alin. (4) şi (5) şi ale art. 40^1 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149581_a_150910]
-
respingă că inadmisibile, inadmisibilitate ce rezultă din aceea că dispozițiile legale a caror constituționalitate se contesta nu au legătură cu soluționarea cauzei și că, atât timp cât acestea nu interesează cauza, nu se justifică sesizarea Curții, deoarece s-ar ajunge la o tergiversare a procesului. Referitor la critică având ca obiect prevederile art. 189 din Codul de procedură penală, instanța a apreciat că prin dispoziția de obligare la plata cheltuielilor judiciare a părții care a determinat, în mod nejustificat, efectuarea acestor cheltuieli nu
DECIZIE nr. 295 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 din Codul de procedură penală şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151470_a_152799]
-
în cuantum de 20% din valoarea sumei datorate nu aduce atingere principiului constituțional al liberului acces la justiție, ci constituie o garanție în vederea evitării abuzurilor de drept și a exercitării contestației la executare cu rea-credință, situații ce pot duce la tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, la amânarea realizării creanțelor bugetare. Referitor la critică neconstituționalității dispozițiilor legale menționate în raport cu prevederile art. 41 alin. (2) din Constituție, Guvernul consideră că prin art. 127 din Ordonanță Guvernului nr. 61/2002 nu este afectat principiul
DECIZIE nr. 313 din 10 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151472_a_152801]
-
titular. Avocatul Poporului consideră că excepția este neîntemeiată, deoarece condiționarea formulării contestației la executare de depunerea unei cauțiuni constituie o garanție a desfășurării cu celeritate a procedurii de executare și, deopotrivă, un impediment în exercitarea abuzivă a acțiunii, în scopul tergiversării nejustificate a acesteia. Critică de neconstituționalitate prin raportare la art. 41 alin. (2) din Constituție se analizează în corelație cu dispozițiile art. 53 alin. (1) din Legea fundamentală, texte din care rezultă că proprietatea privată este ocrotita în mod egal
DECIZIE nr. 313 din 10 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151472_a_152801]
-
000 lei la 2.500.000 lei. Următoarele abateri săvârșite în cursul procesului penal se sancționează cu amendă judiciară de la 1.000.000 lei la 10.000.000 lei: a) lipsa nejustificată a martorului, expertului sau interpretului legal citat; ... b) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... c) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
LEGE nr. 281 din 24 iunie 2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedura penală şi a unor legi speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150705_a_152034]
-
art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în sensul judecării unei cauze în mod echitabil și într-un termen rezonabil, pentru a putea fi înlăturate eventualele abuzuri ale părților, prin care s-ar tinde la tergiversarea soluționării unui proces. O reglementare contrară, prin care s-ar lasă la liberul arbitru introducerea sine die a unor căi de atac, ar determina încălcarea principiului soluționării cu celeritate a procesului civil. Referitor la încălcarea art. 16 din Constituție, se
DECIZIE nr. 184 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 319 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150115_a_151444]
-
de art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind judecarea unei cauze în mod echitabil și într-un termen rezonabil, în scopul înlăturării oricăror abuzuri din partea părților, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificată a soluționării unui proces. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și
DECIZIE nr. 184 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 319 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150115_a_151444]
-
dobândind valoarea unei hotărâri judecătorești investite cu formulă executorie. Judecătoria Gheorgheni, județul Harghita, apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece autoarea excepției beneficiază de toate drepturile garantate constituțional, astfel încât criticile aduse textului de procedură civilă nu au avut ca scop decât tergiversarea executării silite pornite împotriva ei, în calitate de debitoare girant. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formulă punctele de
DECIZIE nr. 206 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^7 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150118_a_151447]
-
De asemenea, consideră neîntemeiată și susținerea neconstituționalității dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, având în vedere că "prin aceste prevederi se evita supraîncărcarea Curții Constituționale, mai mult, se împiedică sesizarea abuzivă a Curții în scopul tergiversării nejustificate a proceselor". În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 213 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150527_a_151856]
-
sunt încălcate, deoarece procedura menționată nu reglementează obligația citarii contestatorului. Autorul excepției mai considera că textele de lege criticate îngrădesc dreptul persoanei de a beneficia de judecată într-un termen rezonabil, prin faptul că nu prevăd o sancțiune pentru situația tergiversării soluționării contestațiilor, termenele stipulate având doar un caracter formal. De asemenea, prin soluționarea plângerii de către aceleași autorități care au constatat faptă se îngrădește, cel puțin pe durata procedurii prealabile, dreptul la o judecată independența și imparțială. Tribunalul Tulcea apreciază că
DECIZIE nr. 248 din 12 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4-11 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150555_a_151884]
-
omului și a libertăților fundamentale, deoarece aceasta din urmă nu impune termene de soluționare, ci face referire la termene rezonabile, înțelegând prin această că se are în vedere o soluționare grabnica a cauzei. Consideră că obiecția autorului excepției privind aspectul tergiversării soluționării contestațiilor pe cale administrativă nu ține cont de prevederile art. 10 alin. (1^1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 13/2001 , introdus prin Legea nr. 506/2001 , și nici de cele ale art. 581 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 248 din 12 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4-11 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150555_a_151884]
-
constituționale ale art. 11, precum și art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, sub aspectul dreptului persoanei de a beneficia de judecată într-un termen rezonabil, deoarece nu este prevăzută o sancțiune pentru situația tergiversării soluționării contestațiilor. Nici una dintre criticile de neconstituționalitate invocate de autorul excepției nu poate fi reținută. Astfel, atât timp cât, potrivit art. 12 din aceeași ordonanță, deciziile date de organele administrative de jurisdicție în cadrul acestei proceduri pot fi atacate la instanțele judecătorești, iar
DECIZIE nr. 248 din 12 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4-11 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150555_a_151884]