1,185 matches
-
mașină apropiindu-se]. - poziția de subiect a verbului predicat se aude este ocupată de GV [o mașină apropiindu-se]. Argumentele pentru interpretarea ca subiect a nominalului în propoziția Se aude o mașină apropiindu-se sunt oferite de acord. Indiferent de topică, dacă nominalul subiect al gerunziului este la plural, utilizarea verbului predicativ la singular este foarte puțin acceptabilă (utilizarea singularului este simțită de vorbitori ca incorectă). Prin urmare, avansarea nominalului din grupul gerunziului într-o poziție sintactică a verbului predicativ este
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
-se niște mașini. b. ?? Se aude apropiindu-se niște mașini. (enunțul este incorect gramatical) (108) a. Se văd venind niște polițiști. b. ?? Se vede venind niște polițiști. (enunțul este incorect gramatical) Prin urmare, nominalul impune acordul verbului predicativ indiferent de topica sa. Avem astfel argumente pentru a considera că nominalul avansează în poziția de subiect al verbului-predicat, chiar și atunci când este postpus gerunziului (ca în Se aude apropiindu-se o mașină). 3.2. Grupurile prepoziționale Poziția subiectului poate fi ocupată de
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Operatorul modal trebuie să se acorde cu acest nominal, exemplele fără acord fiind puțin acceptabile sau chiar inacceptabile. Utilizarea formei de persoana a III-a singular este simțită de unii vorbitori ca un dezacord, mai ales dacă nominalul își schimbă topica, fiind avansat înaintea operatorului modal: (136) a. ?Mai rămâne de adus cărțile donate. a'. Mai rămân de adus cărțile donate. b. *Cărțile donate mai rămâne de adus. b'. Cărțile donate mai rămân de adus. (137) a. ??Mai este de adus
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
2009). Însă atracția nu poate explica nici frecvența ridicată cu care se întâlnește acordul cu N2, nici situațiile în care verbul-predicat este antepus sintagmei partitive subiect (deci mai aproape de predicat este N1, la singular). Frecvența acordului cu N2, indiferent de topică, arată că este vorba de un tip de acord sistematic, nu de greșeli de exprimare sau de fenomene de procesare a enunțului. 1.2. Structura sintactică a sintagmelor partitive În GALR, acordul cu N1 sau cu N2 este explicat prin
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
care niciunul din noi nu eram implicați... (http://alexbrie.net) Acordul la plural este analizat uneori ca un acord prin atracție care se întâlnește în limbajul neîngrijit (vezi Nedelcu, 2009). Însă acordul la plural se întâlnește și în propoziții cu topica predicat - subiect (vezi (45)a, b), unde nu poate fi vorba de acord prin atracție, deoarece cuantificatorul singular niciunul este mai apropiat de verbul-predicat. Prin urmare, explicațiile semantice sunt mai adecvate, cel puțin în unele cazuri. Propoziția Niciunul dintre studenți
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
invadat cabana. d. O pereche de îndrăgostiți scoțieni se plimba pe malul unui lac. / O pereche de îndrăgostiți scoțieni se plimbau pe malul unui lac. (http://bancuri.cc) e. O mulțime de studenți a protestat / au protestat față de scăderea burselor. Topica poate influența acordul, dar acordul cu N2 este frecvent și în ordinea predicat - subiect: (109) a. A venit o grămadă de agenți pricepuți. (http://media.imopedia.ro) b. După ce au venit o grămadă de șefi din Argos... (www.financiarul.ro
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
c. Trei litri de apă în fierbere s-au evaporat / ?s-a evaporat într-o oră și jumătate. Substantivele care nu exprimă unități de măsură standardizate comportă mai puține constrângeri în ceea ce privește acordul. Un rol important în realizarea acordului îl are topica (poziția sintagmei subiect față de verbul predicat): (118) a. A fost adăugată / ??a fost adăugat o lingură de ulei în vasul cu orez. b. O lingură de ulei a fost adăugată / a fost adăugat în vasul cu orez. c. Au fost
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
N2 (deci în 75% din contexte). În schimb, în 10 enunțuri cu genul ăsta de + N2 feminin, singular, este preferat acordul cu N2 doar într-un context (10% din contexte). Rezultatele sunt prezentate mai jos. Este indicată în paranteză și topica subiectului față de predicat, deoarece poate avea importanță pentru acord (atracția poate influența acordul): genul ăsta de + N Acord cu N1 Acord cu N2 plural 5 (toate SVO) 25% 15 (SVO: 12 VSO: 3) 75% singular, feminin 9 (SVO: 6 VSO
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
al N1, intercalarea altor componente ale enunțului între sintagma colectivă și verb, elipsa nominalului cuantificat, prezența unor determinanți ai nominalului colectiv. Pentru o serie de + substantiv la plural, toate cele treizeci de exemple sunt cu acord la plural, indiferent dacă topica este de tip SVO (13 exemple) sau VSO (17 exemple): (2) a. O serie de reprezentanțe din țară au început să își ademenească clienții. (www.ziaruldemures.ro) b. În definirea acesteia, se au în vedere o serie de obiective cu
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
a imaginii și situației. (www.markmedia.ro/article show) - ceea ce îngrijorează este procentul, nu clienții. 2. Rezultatele statisticii În tabelul de mai jos sunt sintetizate rezultatele acestei statistici. Pentru fiecare tip de acord (cu N1 sau cu N2), este indicată și topica sintagmei subiect față de verbul predicat: Substantivul colectiv / partitiv (N1) Numărul exemplelor în care se face acordul cu N1 Numărul exemplelor în care se face acordul cu N2 (nominalul cuantificat) Total Acord cu N1 Acord cu N2 (tiparul un/o + N1
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
și identificaționale. 2.1. Structurile specificaționale În propozițiile copulative specificaționale, este enunțată mai întâi variabila sau necunoscuta (în (11), vinovatul..., problema...), iar apoi se precizează care este această variabilă (eu, tu): (11) a. Vinovatul sunt eu. b. Problema ești tu. Topica de mai sus nu este fixă, poziția celor două nominale este interșanjabilă: (12) a. Eu sunt vinovatul. b. Tu ești problema. Fiecare dintre cei doi termeni poate fi realizat printr-o propoziție relativă: (13) a. Vinovații sunt cei care au
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
vinovatul. b. Tu ești problema. Fiecare dintre cei doi termeni poate fi realizat printr-o propoziție relativă: (13) a. Vinovații sunt cei care au dat primii cu piatra. b. Ceea ce mi se pare a fi o problemă sunt concedierile abuzive. Topica nemarcată a structurilor copulative specificaționale este cea în care termenul cu rol de variabilă sau necunoscută este primul. Din punct de vedere semantic, termenul care exprimă necunoscuta (variabila) are o utilizare de tip atributiv. Cel care precizează entitatea (entitățile) cu
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Acordul verbului copulativ cu N2 ar fi un acord cu numele predicativ 85. În GALR (II: 210-211), se arată că în structuri de tipul celor din (13)b, fie se poate considera că relativa introdusă prin ceea ce este subiectivă, în virtutea topicii și a statutului de temă, fie relativa este predicativă, iar subordonata conjuncțională subiectivă, în virtutea faptului că informația de natură categorială se află în relativă, iar al doilea component al structurii copulative vehiculează informația de identificare. În favoarea celei de-a doua
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
component al structurii copulative vehiculează informația de identificare. În favoarea celei de-a doua analize este și argumentul acordului copulativului cu al doilea component. Dacă unul dintre cele două nominale este la plural, verbul-predicat se acordă întotdeauna la plural, indiferent de topică (se pot compara exemplele din (14) cu cele din (15)): (14) a. Problema sunt / *este părinții lui. b. Cel mai frumos lucru pe care mi l-a adus Ion au fost / *a fost niște cercei. c. Patria mea sunt / ??este
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
me. / *This am me. / *This am I. / *This is I. b. That woman is me. / *That woman am me. / *That woman am I. / *That woman is I. Diferența dintre română și engleză se poate explica prin faptul că în engleză topica este mai rigidă, iar acordul este unidirecțional: la stânga. În plus, marcarea morfologică în engleză este slabă. Prin urmare, principiul maximizării informației phi oferite prin verb nu se aplică în engleză. Acordul unidirecțional la stânga este acordul în configurația Spec,IP. Spre deosebire de
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
coordonare copulativă, care adaugă diverse nuanțe semantice; de exemplu, cu, împreună cu și și cu reliefează ideea de asociere între termenii coordonați. Conjuncția și nu stabilește o ierarhie semantică sau sintactică între conjuncții pe care îi coordonează, în afară de cea dată de topică (ordinea liniară a conjuncților). Prin urmare, conjuncția și nu favorizează unul dintre conjuncți în relația cu verbul-predicat (ceea ce ar putea determina acordul doar cu acel conjunct). Acordul sintagmelor coordonate prin și se face în funcție de următoarele criterii: (i) tipul semantic de
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
c) analiza scindării; (d) analiza prin "enumerare" (engl. listing). (a) Analiza propozițională Propozițiile cu sintagme coordonate sunt analizate uneori ca derivând din structuri bipropoziționale, cu "rearanjarea" verbului predicat astfel încât acesta să se acorde cu sintagma coordonată în ansamblu (indiferent de topică, SVO sau VSO) - cf. Aoun, Benmamoun și Sportiche (1994, 1999), Skrabalova (2004: 225-227): (11) Au luat cuvântul Ion și Maria. < A luat cuvântul Ion și a luat cuvântul Maria. Au fost aduse mai multe argumente care susțin ipoteza derivării dintr-
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
este mai extinsă. Acordul verbului-predicat cu cel mai apropiat conjunct nu este un fenomen unitar: în unele limbi se întâlnește acordul cu ultimul conjunct în ordinea SVO, care presupune alte mecanisme de realizare. În română însă, acordul la singular în topica SVO este agramatical. Am discutat mai sus situațiile în care se punea doar problema acordului în număr. Dar această problemă poate fi completată (și complicată) prin problema acordului în gen și în persoană. Nu se poate spune: (22) *La ședință
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
a venit președintele Camerei Deputaților și eu.99 (23) * Este blondă fata din reclama pentru șampon și băiatul din reclama la țigări, deoarece reconstrucția enunțului bipropozițional implică *Este blondă fata... și este blondă băiatul... Prin urmare, acordul la singular în topica predicat -subiect trebuie delimitat și prin introducerea restricțiilor referitoare la genul și persoana conjuncților. În situațiile în care trăsăturile de gen sau de persoană ale conjuncților sunt conflictuale (neconcordante), acordul cu cel mai apropiat conjunct este mult mai limitat. În
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
folosi și ceea ce folosesc când nu se controlează să existe diferențe: (29) a. ?Lapte și unt e în frigider. - exemplu considerat de vorbitori ca incorect b. Doar că nu era lapte și carne acolo. (Realitatea TV, 2007) - exemplu atestat, cu topica VSO. În unele lucrări se dau și exemple atestate (de exemplu, la Gruiță, 1981: 100-102), însă unele sunt cu topica VSO (deci acordul poate fi și prin atracție), iar numărul lor nu este foarte mare (autorul nu face statistici sau
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
considerat de vorbitori ca incorect b. Doar că nu era lapte și carne acolo. (Realitatea TV, 2007) - exemplu atestat, cu topica VSO. În unele lucrări se dau și exemple atestate (de exemplu, la Gruiță, 1981: 100-102), însă unele sunt cu topica VSO (deci acordul poate fi și prin atracție), iar numărul lor nu este foarte mare (autorul nu face statistici sau observații de frecvență, deoarece dă ca regulă fermă utilizarea verbului la singular). (b) Caracteristici ale substantivelor masive și abstracte Substantivele
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
32) Iubire și deznădejde veneau în inima lui), realizarea acordului la singular sau la plural ține, în bună măsură, și de preferința vorbitorilor, în anumite construcții existențiale cu substantive nearticulate, acordul la plural este imposibil pentru toți vorbitorii, indiferent de topică. Construcțiile din (33) și (34) sunt cu dativ Experimentator sau Locativ 107, cele din (35) sunt fără Locativ sau Experimentator exprimat. În (36), Locativul este exprimat sub forma unui GPrep (în nordul Moldovei; în București): (33) a. *Îmi sunt foame
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
sete nu-mi este, dar mi-e somn. (35) a. *Sunt frig și ceață. b. E frig și ceață. (36) a. *Sunt frig în nordul Moldovei și caniculă în București. b. E frig în nordul Moldovei și caniculă în București. Topica obișnuită a acestor construcții este V-S. O topică de tipul S-V prezintă diferențe de topicalizare: (37) a. E secetă și foamete în nordul Moldovei, din cauza schimbărilor climatice. b. Secetă și foamete e în nordul Moldovei, din cauza schimbărilor climatice
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
a. *Sunt frig și ceață. b. E frig și ceață. (36) a. *Sunt frig în nordul Moldovei și caniculă în București. b. E frig în nordul Moldovei și caniculă în București. Topica obișnuită a acestor construcții este V-S. O topică de tipul S-V prezintă diferențe de topicalizare: (37) a. E secetă și foamete în nordul Moldovei, din cauza schimbărilor climatice. b. Secetă și foamete e în nordul Moldovei, din cauza schimbărilor climatice. După cum se poate vedea în (37b) și (34b), acordul
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
și foamete e în nordul Moldovei, din cauza schimbărilor climatice. După cum se poate vedea în (37b) și (34b), acordul se face la singular și dacă subiectul este antepus, semn că acordul la singular nu se datorează neanticipării mesajului. Nici în această topică acordul la plural nu este posibil: (37) c. *Secetă și foamete sunt în nordul Moldovei, din cauza schimbărilor climatice. Acordul se face la singular și dacă substantivele respective sunt articulate (definit sau indefinit), semn că acordul la singular nu trebuie legat
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]