6,248 matches
-
câte ori datele conținute de registrul prevăzut la alin. (1) suferă modificări. Articolul 13 (1) Fără a se limita la aceste modalități, instruirea utilizatorilor în domeniul protecției datelor se realizează prin: însușirea temelor incluse în planurile anuale de pregătire continuă, tutela profesională, instruiri organizate de ORPDP sau responsabilul cu protecția datelor desemnat la nivelul operatorului, cursuri organizate de ORPDP sau instituțiile care asigură formarea profesională a personalului MAI. (2) Planurile anuale de pregătire continuă la nivelul operatorilor și programul perioadei de
INSTRUCȚIUNI nr. 112 din 30 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301200]
-
profesională, instruiri organizate de ORPDP sau responsabilul cu protecția datelor desemnat la nivelul operatorului, cursuri organizate de ORPDP sau instituțiile care asigură formarea profesională a personalului MAI. (2) Planurile anuale de pregătire continuă la nivelul operatorilor și programul perioadei de tutelă profesională trebuie să conțină teme privind legislația națională și legislația europeană în materia prelucrării datelor cu caracter personal, precum și teme specifice privind riscurile pe care le comportă prelucrarea datelor cu caracter personal și măsurile minime de securitate, în funcție
INSTRUCȚIUNI nr. 112 din 30 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301200]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate, Avocatul Poporului susține că, potrivit art. 150 alin. (3) din Codul civil, curatorul special care îl asistă pe minor în cadrul procedurii succesorale este numit de către notarul public și validat sau înlocuit de instanța de tutelă. Or, prin prevederile art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011 sunt lipsite de efecte juridice dispozițiile art. 150 alin. (3) din Codul civil, în ceea ce privește validarea de către instanța de tutelă a curatelei speciale instituite, dat fiind
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
validat sau înlocuit de instanța de tutelă. Or, prin prevederile art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011 sunt lipsite de efecte juridice dispozițiile art. 150 alin. (3) din Codul civil, în ceea ce privește validarea de către instanța de tutelă a curatelei speciale instituite, dat fiind faptul că, până la înființarea și funcționarea instanțelor de tutelă, desemnarea unui curator special se face în mod obligatoriu de autoritatea tutelară, iar nu de instanța de tutelă. Cu alte cuvinte, validarea de către
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
nr. 71/2011 sunt lipsite de efecte juridice dispozițiile art. 150 alin. (3) din Codul civil, în ceea ce privește validarea de către instanța de tutelă a curatelei speciale instituite, dat fiind faptul că, până la înființarea și funcționarea instanțelor de tutelă, desemnarea unui curator special se face în mod obligatoriu de autoritatea tutelară, iar nu de instanța de tutelă. Cu alte cuvinte, validarea de către instanța de tutelă a curatelei special instituite pentru asistarea minorului în cadrul procedurii succesorale este suspendată
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
privește validarea de către instanța de tutelă a curatelei speciale instituite, dat fiind faptul că, până la înființarea și funcționarea instanțelor de tutelă, desemnarea unui curator special se face în mod obligatoriu de autoritatea tutelară, iar nu de instanța de tutelă. Cu alte cuvinte, validarea de către instanța de tutelă a curatelei special instituite pentru asistarea minorului în cadrul procedurii succesorale este suspendată sine die, până la înființarea și funcționarea instanțelor de tutelă. ... 5. Se mai precizează că ipoteza normativă a
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
speciale instituite, dat fiind faptul că, până la înființarea și funcționarea instanțelor de tutelă, desemnarea unui curator special se face în mod obligatoriu de autoritatea tutelară, iar nu de instanța de tutelă. Cu alte cuvinte, validarea de către instanța de tutelă a curatelei special instituite pentru asistarea minorului în cadrul procedurii succesorale este suspendată sine die, până la înființarea și funcționarea instanțelor de tutelă. ... 5. Se mai precizează că ipoteza normativă a dispozițiilor art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
de autoritatea tutelară, iar nu de instanța de tutelă. Cu alte cuvinte, validarea de către instanța de tutelă a curatelei special instituite pentru asistarea minorului în cadrul procedurii succesorale este suspendată sine die, până la înființarea și funcționarea instanțelor de tutelă. ... 5. Se mai precizează că ipoteza normativă a dispozițiilor art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011 vizează două situații distincte, și anume: asistarea minorului la încheierea unor acte de dispoziție și, respectiv, asistarea sau reprezentarea acestuia la dezbaterea procedurii
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
autoritatea tutelară, cu prilejul încheierii actelor de dispoziție, nu ridică probleme de constituționalitate, deoarece aceasta nu poate avea loc decât numai cu validarea sau confirmarea de către instanță. Prin urmare, lipsa reglementării normelor de organizare și funcționare a instanței de tutelă nu lipsește de eficiență scopul legiuitorului instituit prin reglementarea criticată, respectiv acela de implicare a instanței judecătorești în luarea unor decizii privind numirea curatorului special, întrucât, prin validarea sau confirmarea de către instanță, există un control efectiv din partea unei
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
organ administrativ aflat în subordinea autorității publice locale, respectiv autorității tutelare, procedura numirii curatorului special în cadrul procedurii succesorale. Or, toate procedurile prevăzute pentru ocrotirea persoanei fizice, potrivit art. 107 alin. (1) din Codul civil, sunt în competența instanței de tutelă. ... 7. Se mai susține că dispozițiile art. 229 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, la care face referire textul de lege criticat, se referă la stabilirea, prin legea privind organizarea judiciară, a organizării, funcționării și atribuțiilor instanței de tutelă și
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
de tutelă. ... 7. Se mai susține că dispozițiile art. 229 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, la care face referire textul de lege criticat, se referă la stabilirea, prin legea privind organizarea judiciară, a organizării, funcționării și atribuțiilor instanței de tutelă și de familie. Or, de la intrarea în vigoare a normelor tranzitorii și până în prezent, nu au fost adoptate modificări ale legii privind organizarea judiciară referitoare la stabilirea organizării, funcționării și atribuțiilor instanței de tutelă și de familie. ... 8
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
și atribuțiilor instanței de tutelă și de familie. Or, de la intrarea în vigoare a normelor tranzitorii și până în prezent, nu au fost adoptate modificări ale legii privind organizarea judiciară referitoare la stabilirea organizării, funcționării și atribuțiilor instanței de tutelă și de familie. ... 8. În acest sens, se arată că, prin Decizia Curții Constituționale nr. 795 din 4 noiembrie 2020, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011 și s-a reținut
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
calitate a legii, garanție a principiului legalității. De asemenea, Curtea a mai reținut că delegarea către autoritatea tutelară - organ administrativ aflat în subordinea autorității publice locale - a unor atribuții instituite de legiuitor în sarcina unei instanțe judecătorești specializate - instanța de tutelă - contravine dispozițiilor constituționale referitoare la accesul liber la justiție, prin faptul că nu există un control judecătoresc asupra deciziei organului administrativ. Totodată, s-a reținut că lipsa de intervenție a legiuitorului, în sensul instituirii normelor privind organizarea instanței de tutelă
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
tutelă - contravine dispozițiilor constituționale referitoare la accesul liber la justiție, prin faptul că nu există un control judecătoresc asupra deciziei organului administrativ. Totodată, s-a reținut că lipsa de intervenție a legiuitorului, în sensul instituirii normelor privind organizarea instanței de tutelă, de la data intrării în vigoare a Codului civil și până în prezent, este de natură să denatureze scopul legii, respectiv acela de a acorda unei instanțe judecătorești atribuțiile exercitate până la data intrării în vigoare a Codului civil de
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
din Codul civil. La data sesizării cu prezenta excepție de neconstituționalitate, dispozițiile art. 167 - Numirea unui curator special din Codul civil aveau următoarea redactare: „În caz de nevoie și până la soluționarea cererii de punere sub interdicție judecătorească, instanța de tutelă poate numi un curator special pentru îngrijirea și reprezentarea celui a cărui interdicție a fost cerută, precum și pentru administrarea bunurilor acestuia. " ... 14. Dispozițiile alin. (3^3) cuprins în art. 229 din Legea nr. 71/2011 au fost abrogate prin art. 27
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
acest din urmă act normativ a fost modificat și art. 167 din Codul civil, care are în prezent următoarea redactare: „În caz de nevoie și până la soluționarea cererii de instituire a consilierii judiciare sau a tutelei speciale, instanța de tutelă poate numi un curator special pentru îngrijirea și reprezentarea celui a cărui ocrotire a fost cerută, precum și pentru administrarea bunurilor acestuia. “ ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține, în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 229
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
4 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1299 din 28 decembrie 2020, Curtea a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011, potrivit cărora, până la organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie, prin legea privind organizarea judiciară, atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
1299 din 28 decembrie 2020, Curtea a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011, potrivit cărora, până la organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie, prin legea privind organizarea judiciară, atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin autorității tutelare. Prin această decizie, Curtea a reținut că prevederea legală criticată
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
acord cu cele statuate prin Decizia nr. 795 din 4 noiembrie 2020, anterior citată, și în prezenta cauză Curtea reține că prevederile art. 229 alin. (3^2) reprezintă o normă tranzitorie, care atribuie în mod temporar, până la înființarea instanței de tutelă, prerogativele instituite de Codul civil în sarcina acesteia către un organ administrativ aflat în subordinea autorității publice locale. Astfel, norma legală criticată stabilește că, până la intrarea în vigoare a reglementării privind înființarea instanței de tutelă, numirea curatorului special care
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
la înființarea instanței de tutelă, prerogativele instituite de Codul civil în sarcina acesteia către un organ administrativ aflat în subordinea autorității publice locale. Astfel, norma legală criticată stabilește că, până la intrarea în vigoare a reglementării privind înființarea instanței de tutelă, numirea curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe minor la încheierea actelor de dispoziție sau la dezbaterea procedurii succesorale se face de îndată, de către autoritatea tutelară, la cererea notarului public, fără a fi necesară validarea sau confirmarea
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
îndată, de către autoritatea tutelară, la cererea notarului public, fără a fi necesară validarea sau confirmarea de către instanța judecătorească. ... 18. Potrivit art. 107 alin. (1) din Codul civil, procedurile referitoare la ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă. Or, așa cum a reținut Curtea prin Decizia nr. 795 din 4 noiembrie 2020, anterior citată, paragrafele 26 și 27, scopul noii reglementări în materia ocrotirii persoanei fizice a fost acela de a institui în sarcina unei instanțe specializate îndeplinirea
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
prin dispozițiile titlului III - Ocrotirea persoanei fizice din Codul civil, legiuitorul a apreciat că este necesar să înlocuiască atribuțiile de control ale autorității tutelare, ca instituție administrativă, subordonată autorității publice locale, cu cele ale unei instanțe specializate, respectiv instanța de tutelă. ... 19. Astfel, în prezenta cauză, Curtea reține că instituția curatelei minorului reprezintă o formă de ocrotire a minorului, cu caracter temporar, instituită în cazurile expres reglementate prin lege. Potrivit art. 150 alin. (3) din Codul civil, pentru motive temeinice, în
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
alin. (3) din Codul civil, pentru motive temeinice, în cadrul procedurilor succesorale, notarul public, la cererea oricărei persoane interesate sau din oficiu, poate numi provizoriu un curator special, care va fi validat ori, după caz, înlocuit de către instanța de tutelă. Or, numirea curatorului special de către autoritatea tutelară, fără validarea de către instanța judecătorească, lipsește de eficiență scopul legiuitorului, astfel cum rezultă și din dispozițiile art. 150 alin. (3) din Codul civil, care reglementează un rol decizional al instanței judecătorești
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
nr. 795 din 4 noiembrie 2020, anterior citată, paragrafele 31 și 32, în condițiile în care legiuitorul a reglementat în mod expres soluționarea cu celeritate a cererilor referitoare la ocrotirea minorilor, nereglementarea normelor de organizare și funcționare a instanței de tutelă lipsește de eficiență scopul legiuitorului instituit prin reglementarea de drept substanțial. Mai mult, Curtea constată că legiuitorul, pentru a pune legislația civilă în materia ocrotirii persoanei fizice în acord cu Decizia nr. 795 din 4 noiembrie 2020, a adoptat Legea
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]
-
ocrotirii persoanelor lipsite de capacitatea deplină de exercițiu sub forma unui regim juridic guvernat de subsidiaritate, proporționalitate și necesitate, noul regim juridic al tutelei minorilor fiind aplicabil, potrivit art. 171 din Codul civil, și în cazul persoanelor majore ocrotite prin tutelă specială, consiliere judiciară sau în regim hibrid. Cu privire la autoritatea competentă să desemneze curatorul, legiuitorul a stabilit printr-o dispoziție cu caracter tranzitoriu din Legea nr. 140/2022 posibilitatea ca până la reglementarea prin lege a organizării și funcționării instanței
DECIZIA nr. 200 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299846]