9,640 matches
-
la data prevăzută în textul ei." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autoarea a ridicat excepția într-un dosar în care, în calitate de creditoare, formulând cerere de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei sale, sub imperiul vechii reglementări care nu condiționă admisibilitatea unei atare cereri de cuantumul creanței, ca urmare a intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 38/2002 , care prevede această condiție, și-a văzut respinsă cererea, întrucat creanța să era inferioară valorii minime prevăzute de nouă reglementare. Neconstituționalitatea textului
DECIZIE nr. 209 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV alin. (1) coroborat cu art. 1 pct. 30 referitor la art. 29 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150294_a_151623]
-
168/1988 sunt prevăzute, în mod limitativ, situațiile în care "Indemnizațiile la care ar fi avut dreptul o persoană protejată în caz de șomaj total sau parțial [...] pot fi refuzate, suprimate, suspendate sau reduse într-un mod stabilit [...]". I. Cu privire la admisibilitatea excepției de neconstituționalitate ridicate, Curtea nu poate reține teza formulată în punctul de vedere al Guvernului, potrivit căruia excepția este inadmisibilă, deoarece soluționarea cauzei de fond nu depinde de dispozițiile criticate, în sensul art. 23 alin. (1) teza finală din
DECIZIE nr. 217 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 lit. m) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150411_a_151740]
-
altei persoane decât reclamantul sau că reclamantul nu este moștenitorul proprietarului deposedat abuziv, neavând deci calitate procesuală), precum și în alte cazuri în care, prin noile acțiuni, introduse pe baza Legii nr. 10/2001 , nu se invocă alte motive (cauze) de admisibilitate decât cele invocate în susținerea acțiunilor respinse sub imperiul legii vechi și care erau și atunci operante. De altfel, sintagma "indiferent de natură soluțiilor pronunțate", cuprinsă în textul care face obiectul excepției de neconstituționalitate, este suficient de precisă și de
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Examinarea și admiterea în principiu a cererii Articolul 160^8 Instanță examinează, de urgență, cererea, verificând dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a acesteia. În cazul cererii de liberare pe cauțiune, dacă instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, stabilește cuantumul cauțiunii și termenul în care cauțiunea trebuie depusă, încunoștințând despre această persoană care a făcut cererea. După
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
întocmit de un judecător sau un magistrat asistent. Raportul trebuie să cuprindă, pe scurt, obiectul procesului, soluțiile pronunțate de instanțe și faptele reținute de ultimă instanță, în măsura în care sunt necesare soluționării recursului. Raportul trebuie să mai conțină observații asupra condițiilor de admisibilitate a recursului, precum și expunerea motivelor de recurs, cu referiri, daca este cazul, la jurisprudența și doctrina, fără a se arătă opinia raportorului. În raport se semnalează din oficiu și cazurile de cașare arătate în art. 385^9 alin. 2. Magistratul
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre. Suspendarea executării Articolul 390 Până la soluționarea contestației în anulare, instanța sesizată, luând concluziile procurorului, poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere. Admiterea în principiu Articolul 391 Instanță examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzute în art. 386 lit. a)-c), fără citarea părților. Instanță constatind că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
304. ... Articolul 307 *) Art. 307 a fost abrogat prin art. VI din Legea nr. 59/1993 . Articolul 308 Președintele instanței sau președintele secției, primind cererea de recurs și dosarul, stabilește un complet format din 3 judecători, care va decide asupra admisibilității în principiu a recursului. Președintele instanței sau președintele secției poate desemna un judecător care întocmește raportul asupra admisibilității în principiu a recursului. La Curtea Supremă de Justiție raportul poate fi întocmit și de către un magistrat-asistent. Raportorul va verifica dacă recursul
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
Președintele instanței sau președintele secției, primind cererea de recurs și dosarul, stabilește un complet format din 3 judecători, care va decide asupra admisibilității în principiu a recursului. Președintele instanței sau președintele secției poate desemna un judecător care întocmește raportul asupra admisibilității în principiu a recursului. La Curtea Supremă de Justiție raportul poate fi întocmit și de către un magistrat-asistent. Raportorul va verifica dacă recursul îndeplinește cerințele de formă, daca motivele invocate se încadrează în cele prevăzute de art. 304 și va arăta
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
Articolul 326 (1) Cercetarea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. ... (2) Întimpinarea este obligatorie și se depune la dosar cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată.* (3) Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.**) ... ---------- *) Alin (2) al art. 326 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 128 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
prisosul. Art. 545. Dacă adjudecatarul este creditor ipotecar sau privilegiat, în rang util și necontestat, creanța să se va putea depune drept preț. Judecătoria nu se va pronunța decît după expirarea unui termen de 5 zile de la depunerea creanței asupra admisibilității ei de drept preț. Dacă în acest interval se ivește vreo contestație judecătoria o va judeca de urgență citindu-se părțile, fără apel în caz de admiterea creanței. În caz de respingerea creanței, adjudecatarul va avea dreptul de apel în
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Examinarea și admiterea în principiu a cererii Articolul 160^8 Instanță examinează, de urgență, cererea, verificând dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a acesteia. În cazul cererii de liberare pe cauțiune, dacă instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, stabilește cuantumul cauțiunii și termenul în care cauțiunea trebuie depusă, încunoștințând despre această persoană care a făcut cererea. După
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
întocmit de un judecător sau un magistrat asistent. Raportul trebuie să cuprindă, pe scurt, obiectul procesului, soluțiile pronunțate de instanțe și faptele reținute de ultimă instanță, în măsura în care sunt necesare soluționării recursului. Raportul trebuie să mai conțină observații asupra condițiilor de admisibilitate a recursului, precum și expunerea motivelor de recurs, cu referiri, daca este cazul, la jurisprudența și doctrina, fără a se arătă opinia raportorului. În raport se semnalează din oficiu și cazurile de cașare arătate în art. 385^9 alin. 2. Magistratul
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre. Suspendarea executării Articolul 390 Până la soluționarea contestației în anulare, instanța sesizată, luând concluziile procurorului, poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere. Admiterea în principiu Articolul 391 Instanță examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzute în art. 386 lit. a)-c), fără citarea părților. Instanță constatind că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
Convenție se modifică după cum urmează: 1. Alineatul 1 va avea următorul cuprins: Dacă nu a fost luată nici o decizie în temeiul art. 27 sau 28 și nici nu a fost pronunțată o hotărâre potrivit art. 28, Camera se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34. Decizia asupra admisibilității poate fi luată separat." 2. La finalul alineatului 2 se adaugă o nouă frază, după cum urmează: "Cu excepția cazurilor în care Curtea decide altfel, în cazuri excepționale decizia asupra
PROTOCOL nr. 14 din 13 mai 2004 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165972_a_167301]
-
Dacă nu a fost luată nici o decizie în temeiul art. 27 sau 28 și nici nu a fost pronunțată o hotărâre potrivit art. 28, Camera se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34. Decizia asupra admisibilității poate fi luată separat." 2. La finalul alineatului 2 se adaugă o nouă frază, după cum urmează: "Cu excepția cazurilor în care Curtea decide altfel, în cazuri excepționale decizia asupra admisibilității se ia separat". 3. Alineatul 3 se abrogă. Articolul 10 Articolul
PROTOCOL nr. 14 din 13 mai 2004 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165972_a_167301]
-
și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34. Decizia asupra admisibilității poate fi luată separat." 2. La finalul alineatului 2 se adaugă o nouă frază, după cum urmează: "Cu excepția cazurilor în care Curtea decide altfel, în cazuri excepționale decizia asupra admisibilității se ia separat". 3. Alineatul 3 se abrogă. Articolul 10 Articolul 31 din Convenție se modifică după cum urmează: 1. La sfârșitul literei a), cuvântul "și" se elimină. 2. Litera b) devine litera c) și se inserează o nouă literă b
PROTOCOL nr. 14 din 13 mai 2004 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165972_a_167301]
-
dispozițiile art. 18. Articolul 20 1. La data intrării în vigoare a prezentului protocol, dispozițiile sale se vor aplica tuturor cererilor aflate pe rolul Curții, precum și tuturor hotărârilor a căror executare este supravegheată de către Comitetul Miniștrilor. 2. Noul criteriu de admisibilitate introdus prin art. 12 din prezentul protocol la art. 35 alin. 3 lit. b) din Convenție nu se va aplica cererilor declarate admisibile înainte de intrarea în vigoare a prezentului protocol. Doi ani după intrarea în vigoare a prezentului protocol, doar
PROTOCOL nr. 14 din 13 mai 2004 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165972_a_167301]
-
alin. 3 lit. b) din Convenție nu se va aplica cererilor declarate admisibile înainte de intrarea în vigoare a prezentului protocol. Doi ani după intrarea în vigoare a prezentului protocol, doar Camerele și Marea Cameră vor putea aplica noul criteriu de admisibilitate. Articolul 21 La data intrării în vigoare a prezentului protocol durata mandatului judecătorilor care se află în exercitarea primului lor mandat se va prelungi de drept, pentru a atinge un total de 9 ani. Ceilalți judecători își vor încheia mandatul
PROTOCOL nr. 14 din 13 mai 2004 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165972_a_167301]
-
Convenție se modifică după cum urmează: 1. Alineatul 1 va avea următorul cuprins: Dacă nu a fost luată nici o decizie în temeiul art. 27 sau 28 și nici nu a fost pronunțată o hotărâre potrivit art. 28, Camera se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34. Decizia asupra admisibilității poate fi luată separat." 2. La finalul alineatului 2 se adaugă o nouă frază, după cum urmează: "Cu excepția cazurilor în care Curtea decide altfel, în cazuri excepționale decizia asupra
LEGE nr. 39 din 17 martie 2005 privind ratificarea Protocolului nr. 14 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165971_a_167300]
-
Dacă nu a fost luată nici o decizie în temeiul art. 27 sau 28 și nici nu a fost pronunțată o hotărâre potrivit art. 28, Camera se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34. Decizia asupra admisibilității poate fi luată separat." 2. La finalul alineatului 2 se adaugă o nouă frază, după cum urmează: "Cu excepția cazurilor în care Curtea decide altfel, în cazuri excepționale decizia asupra admisibilității se ia separat". 3. Alineatul 3 se abrogă. Articolul 10 Articolul
LEGE nr. 39 din 17 martie 2005 privind ratificarea Protocolului nr. 14 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165971_a_167300]
-
și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34. Decizia asupra admisibilității poate fi luată separat." 2. La finalul alineatului 2 se adaugă o nouă frază, după cum urmează: "Cu excepția cazurilor în care Curtea decide altfel, în cazuri excepționale decizia asupra admisibilității se ia separat". 3. Alineatul 3 se abrogă. Articolul 10 Articolul 31 din Convenție se modifică după cum urmează: 1. La sfârșitul literei a), cuvântul "și" se elimină. 2. Litera b) devine litera c) și se inserează o nouă literă b
LEGE nr. 39 din 17 martie 2005 privind ratificarea Protocolului nr. 14 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165971_a_167300]
-
dispozițiile art. 18. Articolul 20 1. La data intrării în vigoare a prezentului protocol, dispozițiile sale se vor aplica tuturor cererilor aflate pe rolul Curții, precum și tuturor hotărârilor a căror executare este supravegheată de către Comitetul Miniștrilor. 2. Noul criteriu de admisibilitate introdus prin art. 12 din prezentul protocol la art. 35 alin. 3 lit. b) din Convenție nu se va aplica cererilor declarate admisibile înainte de intrarea în vigoare a prezentului protocol. Doi ani după intrarea în vigoare a prezentului protocol, doar
LEGE nr. 39 din 17 martie 2005 privind ratificarea Protocolului nr. 14 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165971_a_167300]
-
alin. 3 lit. b) din Convenție nu se va aplica cererilor declarate admisibile înainte de intrarea în vigoare a prezentului protocol. Doi ani după intrarea în vigoare a prezentului protocol, doar Camerele și Marea Cameră vor putea aplica noul criteriu de admisibilitate. Articolul 21 La data intrării în vigoare a prezentului protocol durata mandatului judecătorilor care se află în exercitarea primului lor mandat se va prelungi de drept, pentru a atinge un total de 9 ani. Ceilalți judecători își vor încheia mandatul
LEGE nr. 39 din 17 martie 2005 privind ratificarea Protocolului nr. 14 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165971_a_167300]
-
daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite, prin efectul suspendării acesteia, iar, pe de altă parte, de a preveni și limita eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către debitorii rău-platnici. Întrucât plata cauțiunii nu constituie o condiție de admisibilitate a contestației la executare, ci o cerință pentru suspendarea executării silite, instituirea acestei obligații nu poate fi calificată ca o încălcare a accesului liber la justiție. De asemenea, arată că, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, legiuitorul ordinar este
DECIZIE nr. 108 din 22 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165984_a_167313]
-
în favoarea creditorului pentru acoperirea pagubelor ce i s-ar aduce ca urmare a suspendării executării silite, iar instituirea acestei obligații nu poate fi calificată ca o îngrădire a accesului liber la justiție, întrucât plata cauțiunii nu constituie o condiție de admisibilitate a contestației la executare, ci doar o cerință necesară pentru suspendarea executării silite. În ceea ce privește criticile referitoare la încălcarea art. 44 și 136 din Constituție, apreciază că nici acestea nu sunt întemeiate, întrucât instituirea unei cauțiuni nu aduce atingere principiului constituțional
DECIZIE nr. 108 din 22 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165984_a_167313]