KorAP: Find »[drukola/base=arbitral & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...219 220 221 ...714 >

17,831 matches

Corola-website/Law/221016_a_222345

în acest sens, DACIN-SARA a încheiat în data de 6 noiembrie 2009 un protocol cu organismul de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA în baza căruia părțile au convenit că sumele în cuantum de 2,20% cuvenite autorilor de opere audiovizuale, conform Hotărârii arbitrale din 9 martie 2009, să fie împărțite după cum urmează: 85% din remunerații către DACIN-SARA și 15% din remunerații către UPFAR-ARGOA. Totodată, prin întâmpinarea formulată, DACIN-SARA solicită respingerea ca neîntemeiată a propunerii AGICOA ROMÂNIA de împărțire a remunerației, considerând în acest

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
martie 2009, să fie împărțite după cum urmează: 85% din remunerații către DACIN-SARA și 15% din remunerații către UPFAR-ARGOA. Totodată, prin întâmpinarea formulată, DACIN-SARA solicită respingerea ca neîntemeiată a propunerii AGICOA ROMÂNIA de împărțire a remunerației, considerând în acest sens acțiunea arbitrala promovată de AGICOA ROMÂNIA ca fiind neîntemeiată, nedovedită și abuzivă, pretențiile uriașe ale AGICOA ROMÂNIA nefiind dovedite în niciun mod, având ca unic fundament comparația dintre un pretins repertoriu al AGICOA ROMÂNIA și repertoriul DACIN-SARA, iar repertoriul invocat de AGICOA

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
de drepturi de autor de opere audiovizuale, în conformitate cu utilizarea reală a repertoriului activ al fiecărui organism de gestiune colectivă legal creat și îndrituit la gestionarea acestor sume. Prin răspunsul la întâmpinare, AGICOA ROMÂNIA solicită respingerea cererii de suspendare a procedurii arbitrale, precum și acceptarea cererii de împărțire a remunerației cuvenite categoriei de titulari de drepturi de autor de opere audiovizuale, așa cum a fost ea formulată, si, de asemenea, respingerea susținerii DACIN-SARA privind introducerea cererii de arbitraj împotriva unei părți fără calitate procesuală

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
și care este aferentă drepturilor de autor gestionate, iar ca urmare a faptului că DACIN-SARA colectează remunerații cuvenite categoriei de titulari de drepturi de autor de opere audiovizuale, dobândește prin această calitate procesuală pasivă. În continuare, reclamanta arată că Hotărârea arbitrala din 9 martie 2009 consfințește faptul că remunerația cuvenită pentru categoria de titulari de drepturi de autor de opere audiovizuale este de 2,20%, dar nu face nicio referire la DACIN-SARA ca unic beneficiar al acestei categorii, iar faptul că

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
al Audiovizualului nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual, o împărțire echitabilă a remunerațiilor de 50% în favoarea DACIN-SARA și 50% în favoarea AGICOA ROMÂNIA și UPFAR-ARGOA. Având în vedere protocolul încheiat între DACIN-SARA și UPFAR-ARGOA, precum și prevederile Hotărârii arbitrale din 9 martie 2009, rezultatul arbitrajului ar trebui să îl constituie metodologia de împărțire a remunerațiilor aferente procentului de 2,20%, după cum urmează: DACIN-SARA - 50%, UPFAR-ARGOA - 15% și AGICOA ROMÂNIA - 35%. În încheiere, DACIN-SARA solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
rezultatul arbitrajului ar trebui să îl constituie metodologia de împărțire a remunerațiilor aferente procentului de 2,20%, după cum urmează: DACIN-SARA - 50%, UPFAR-ARGOA - 15% și AGICOA ROMÂNIA - 35%. În încheiere, DACIN-SARA solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu arbitral. Prin concluzii scrise, UPFAR-ARGOA solicită respingerea cererii AGICOA ROMÂNIA, deoarece aceasta nu are temei legal. De asemenea, AGICOA ROMÂNIA nu face dovada existenței unui repertoriu reprezentativ constituit legal și, conform prevederilor legislației române în materia drepturilor de autor, nu face

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
si calcularea procentului acordat în beneficiul AGICOA ROMÂNIA din cota procentuala de 2,20% cuvenită tuturor autorilor de opere audiovizuale după deducerea celor 15% ce se cuvin UPFAR-ARGOA. Totodată, UPFAR-ARGOA solicită cheltuieli de arbitrare. * * * Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral reține următoarele: Completul arbitral este legal investit și are competența de a soluționa cererea de arbitraj formulată de reclamanta AGICOA ROMÂNIA în contradictoriu cu parata DACIN-SARA și cu intervenienta UPFAR-ARGOA în vederea stabilirii modalității de repartizare între aceste organisme de gestiune

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
în beneficiul AGICOA ROMÂNIA din cota procentuala de 2,20% cuvenită tuturor autorilor de opere audiovizuale după deducerea celor 15% ce se cuvin UPFAR-ARGOA. Totodată, UPFAR-ARGOA solicită cheltuieli de arbitrare. * * * Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral reține următoarele: Completul arbitral este legal investit și are competența de a soluționa cererea de arbitraj formulată de reclamanta AGICOA ROMÂNIA în contradictoriu cu parata DACIN-SARA și cu intervenienta UPFAR-ARGOA în vederea stabilirii modalității de repartizare între aceste organisme de gestiune colectivă a remunerațiilor având

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
a remunerațiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi - autori de opere audiovizuale, în temeiul prevederilor art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 . 1. Prin întâmpinarea formulată, parata DACIN-SARA a solicitat suspendarea prezenței proceduri arbitrale până la soluționarea definitivă și irevocabilă a tuturor litigiilor de care ar atârnă soluționarea acestui litigiu. Completul arbitral a respins această cerere întrucât: avizul emis de ORDA pentru înființarea AGICOA ROMÂNIA este un act administrativ care se bucură de prezumție de

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
audiovizuale, în temeiul prevederilor art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 . 1. Prin întâmpinarea formulată, parata DACIN-SARA a solicitat suspendarea prezenței proceduri arbitrale până la soluționarea definitivă și irevocabilă a tuturor litigiilor de care ar atârnă soluționarea acestui litigiu. Completul arbitral a respins această cerere întrucât: avizul emis de ORDA pentru înființarea AGICOA ROMÂNIA este un act administrativ care se bucură de prezumție de legalitate până la eventuală înlăturare a acestuia pe căile prevăzute de lege; contestarea unui arbitraj anterior privește un

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
4) din Legea nr. 8/1996 ], adică fără a se ține seama de repertoriul gestionat de organismul de gestiune colectivă pentru membrii proprii și nici de repertoriul altor organisme străine similare, în baza contractelor de reprezentare. În aceste condiții, Hotărârea arbitrala din data de 9 martie 2009 având ca obiect forma finală a Metodologiei privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, făcând aplicarea regulilor impuse de gestiunea colectivă obligatorie, extinsă

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
stabilirea metodologiei menționate, DACIN-SARA are legitimitate procesuală pasivă, iar cererea AGICOA ROMÂNIA de stabilire a modalității de împărțire a remunerației pentru categoria de titulari de drepturi de autori de opere audiovizuale este corect îndreptată împotriva acestei parate. De altfel, Hotărârea arbitrala din data de 9 martie 2009 privind Metodologia de stabilire a remunerațiilor pentru retransmitere prin cablu a avut la baza cererea depusă de petentele UCMR-ADA, DACIN-SARA, COPYRO, VISARTA, CREDIDAM, UPFR, UPFAR-ARGOA și ADPFR, toate membre ale comisiei de negociere constituite

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
stabilirea modalității de împărțire a remunerației pentru categoria titulari de drepturi - autori de opere audiovizuale să fie avut în vedere, drept criteriu, volumul repertoriului gestionat de organismele de gestiune colectivă implicate. Analizând această susținere în lumina reglementărilor juridice aplicabile, completul arbitral constată că în cauză de față acest criteriu nu poate opera ca atare în mod exclusiv. Astfel, prin anterior menționată Hotărâre arbitrala din data de 9 martie 2009 s-a stabilit nivelul remunerației cuvenite titularilor de drepturi pentru retransmiterea prin

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
volumul repertoriului gestionat de organismele de gestiune colectivă implicate. Analizând această susținere în lumina reglementărilor juridice aplicabile, completul arbitral constată că în cauză de față acest criteriu nu poate opera ca atare în mod exclusiv. Astfel, prin anterior menționată Hotărâre arbitrala din data de 9 martie 2009 s-a stabilit nivelul remunerației cuvenite titularilor de drepturi pentru retransmiterea prin cablu într-un cuantum total de 6% din baza de calcul, din care un procent de 2,20% revine autorilor de opere

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
fiind considerate repertorii extinse". Totodată, conform art. 134 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 8/1996 , "remunerațiile negociate pentru drepturile conexe nu pot depăși o treime din remunerațiile negociate pentru drepturile de autor cu aceeași categorie de utilizatori". Completul arbitral observa că prin cererea dedusa prezentului arbitraj se solicită stabilirea modalității de repartizare a remunerației de 2,20%, astfel cum această a fost decisă prin Hotărârea arbitrala din 9 martie 2009. În aceste condiții, se va ține seama în prezența

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
din remunerațiile negociate pentru drepturile de autor cu aceeași categorie de utilizatori". Completul arbitral observa că prin cererea dedusa prezentului arbitraj se solicită stabilirea modalității de repartizare a remunerației de 2,20%, astfel cum această a fost decisă prin Hotărârea arbitrala din 9 martie 2009. În aceste condiții, se va ține seama în prezența hotărâre de acelasi criteriu reținut cu ocazia stabilirii procentului de 2,20% și, de aceea, nu se va lua în considerare repertoriul gestionat de organismul de gestiune

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
drepturilor conexe și structurile asociative ale distribuitorilor prin cablu, potrivit procedurilor prevăzute la art. 131 și 131^1, cu excluderea de la calcul a programelor a caror retransmitere prin cablu este obligatorie conform legii". În consecință, daca procentul menționat în Hotărârea arbitrala din 9 martie 2009 a fost stabilit pe baza repertoriilor extinse [ art. 131^1 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 ], cu excluderea de la calcul a programelor afectate de principiul "must carry", rezultă că nici modalitatea de împărțire a cotelor

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
cu excluderea de la calcul a programelor afectate de principiul "must carry", rezultă că nici modalitatea de împărțire a cotelor între organismele beneficiare AGICOA ROMÂNIA și DACIN-SARA nu poate fi afectată de principiul amintit. 6. În raport cu cele de mai sus, completul arbitral constată că legislația în vigoare nu conține prevederi exprese referitoare la criterii în baza cărora să fie obligatorie împărțirea remunerației ce face obiectul prezentului litigiu. Totuși, având în vedere inadmisibilitatea denegării de dreptate, completul arbitral are obligația de a suplini

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
cele de mai sus, completul arbitral constată că legislația în vigoare nu conține prevederi exprese referitoare la criterii în baza cărora să fie obligatorie împărțirea remunerației ce face obiectul prezentului litigiu. Totuși, având în vedere inadmisibilitatea denegării de dreptate, completul arbitral are obligația de a suplini absența unor asemenea criterii explicite, iar în cazul în care nu le identifica, va deveni necesară împărțirea remunerației în mod egal între organismele de gestiune colectivă care au vocație în acest sens. Pe această linie

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
a suplini absența unor asemenea criterii explicite, iar în cazul în care nu le identifica, va deveni necesară împărțirea remunerației în mod egal între organismele de gestiune colectivă care au vocație în acest sens. Pe această linie de gândire, completul arbitral reține că este necesară identificarea unor reguli care să rezulte din principiile generale specifice domeniului de activitate în cadrul căruia a fost generat acest litigiu. În această lumină, completul arbitral observa că litigiul de față privește administrarea unor drepturi de natură

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
au vocație în acest sens. Pe această linie de gândire, completul arbitral reține că este necesară identificarea unor reguli care să rezulte din principiile generale specifice domeniului de activitate în cadrul căruia a fost generat acest litigiu. În această lumină, completul arbitral observa că litigiul de față privește administrarea unor drepturi de natură patrimoniala, asadar a unor drepturi care sunt valorificate în cadrul unei piețe specifice. De aceea, si repartizarea între diversele organisme de gestiune colectivă a remunerației ce face obiectului litigiului va

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
pentru DACIN-SARA. Așadar, părțile înseși ale acestei înțelegeri, care la acea dată erau actorii exclusivi ai pieței relevante, au recunoscut că este necesar ca pentru AGICOA Geneva să fie repartizat un procent mai mare din remunerație. În acest context, completul arbitral reamintește că sunt necontestate în speță conexiunile existente între AGICOA Geneva și una dintre părțile acestui litigiu, si anume AGICOA ROMÂNIA, care reprezintă în România interesele economice și juridice ale celei dintâi. În lumina celor de mai sus, completul arbitral

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
arbitral reamintește că sunt necontestate în speță conexiunile existente între AGICOA Geneva și una dintre părțile acestui litigiu, si anume AGICOA ROMÂNIA, care reprezintă în România interesele economice și juridice ale celei dintâi. În lumina celor de mai sus, completul arbitral constată că realitățile pieței relevante, identificate direct sau indirect de înseși părțile acestui litigiu, impun necesitatea că reclamanta să primească un procent mai mare decât parata, si anume 56% și, respectiv, 44%, cu consecință admiterii în parte a cererii de

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
impun necesitatea că reclamanta să primească un procent mai mare decât parata, si anume 56% și, respectiv, 44%, cu consecință admiterii în parte a cererii de arbitrare. 7. Prin cererea de intervenție formulată de UPFAR-ARGOA, admisă în principiu de completul arbitral că o intervenție accesorie (în interesul paratei DACIN-SARA), s-a solicitat că prin prezența hotărâre să se valideze protocolul încheiat la data de 6 noiembrie 2009 între DACIN-SARA și UPFAR-ARGOA prin care s-a convenit ca, din cota procentuala de

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]
s-a solicitat că prin prezența hotărâre să se valideze protocolul încheiat la data de 6 noiembrie 2009 între DACIN-SARA și UPFAR-ARGOA prin care s-a convenit ca, din cota procentuala de 2,20% (stabilită, fără participarea UPFAR-ARGOA, prin Hotărârea arbitrala din 9 martie 2009), un procent de 15% să fie distribuit de către UCMR-ADA direct în beneficiul UPFAR-ARGOA pentru drepturile producătorilor români de opere audiovizuale titulari de drepturi de autor. Această cerere este neîntemeiată, deoarece convenția astfel încheiată între DACIN-SARA și

DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/221016_a_222345]