7,557 matches
-
ulterior anulat (vezi Stoicescu, menționată mai sus, §§ 57 și 58). 36. Curtea nu poate specula asupra modului în care s-ar fi finalizat cauza în cazul în care Curtea Supremă de Justiție (sau instanțele comune într-o nouă acțiune în revendicare) ar fi reanalizat restul probelor din dosar. Totuși, aceasta observă că situația creată nu îi poate fi imputată reclamantei și consideră că formularea unei noi acțiuni în revendicare ar supune-o unei sarcini disproporționate, ce nu poate fi justificată în
HOTĂRÂRE din 23 septembrie 2008 în Cauza Urbanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225540_a_226869]
-
Curtea Supremă de Justiție (sau instanțele comune într-o nouă acțiune în revendicare) ar fi reanalizat restul probelor din dosar. Totuși, aceasta observă că situația creată nu îi poate fi imputată reclamantei și consideră că formularea unei noi acțiuni în revendicare ar supune-o unei sarcini disproporționate, ce nu poate fi justificată în circumstanțele speciale ale cauzei. 37. Considerentele de mai sus îi sunt suficiente Curții pentru a constata că o casare a Deciziei irevocabile din 21 mai 2001 nu reprezintă
HOTĂRÂRE din 23 septembrie 2008 în Cauza Urbanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225540_a_226869]
-
incidente la o urmărire de bunuri nemișcătoare Art. 522. Opozițiile ce se fac în contra unei urmăriri de nemișcătoare, sau din partea datornicului, ori a creditorilor săi, sau din partea altor al treilea care intervin, sau pentru a se anula urmărirea sau pentru revendicarea ori păstrarea unui drept de proprietate sau a oricărui alt drept asupra nemișcătoarelor urmărite, se vor face prin cerere în scris către judecătoria prin care s-a făcut urmărirea: a) ele nu vor putea fi făcute decît cu cel puțin
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
compus dintr-o construcție și un teren. Conform contractului, construcția avea următoarea structură: subsol, parter și două etaje. 6. În anul 1950, bunul menționat mai sus a fost naționalizat. 7. În cursul anului 1999, reclamanta a pornit o acțiune în revendicare împotriva Consiliului General București (consiliul general). A fost efectuată o expertiză în procedura în discuție. Expertul s-a deplasat la imobil în prezența reprezentanților reclamantei și ai consiliului general. În raportul de expertiză întocmit, expertul arăta că imobilul avea 3
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2009 în Cauza Paula Constantinescu împotriva României (definitivă la 23 septembrie 2009). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221914_a_223243]
-
Direcției impozite, furnizată atât de reclamantă, cât și de Guvern, reiese că în baza procesului-verbal menționat mai sus reclamanta achită impozite pentru acest bun. 23. În cursul anului 2005, reclamanta a sesizat Judecătoria Sectorului 3 București cu o acțiune în revendicare împotriva a 3 societăți comerciale ce ocupau bunul la data respectivă. Ea arăta că pârâtele fie au încheiat în mod ilegal contracte de închiriere cu primăria, fie s-au instalat în imobil în lipsa oricărei autorizări în acest sens. 24. Între
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2009 în Cauza Paula Constantinescu împotriva României (definitivă la 23 septembrie 2009). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221914_a_223243]
-
în detrimentul intereselor financiare naționale și ale Comunității Europene; Infrastructura și terenul pe care se face investiția îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: a) nu fac obiectul unor litigii în curs de soluționare la instanțele judecătorești, cu privire la situația juridică; ... b) nu fac obiectul revendicărilor potrivit unor legi speciale în materie sau dreptului comun; ... c) în cazul aprobării proiectului pentru finanțare, voi face toate demersurile astfel încât, la semnarea contractului, infrastructura (teren/clădire/rețele) necesară implementării proiectului să fie liberă de orice sarcini. ... [ ] Activitățile proiectului nu
ORDIN nr. 393 din 4 martie 2010 privind aprobarea lansării Cererii de propuneri de proiecte de investiţii în extinderea şi modernizarea reţelelor de distribuţie a energiei electrice şi gazelor naturale, propuse pentru acordarea asistenţei financiare nerambursabile prin Programul operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice" (POS CCE), axa prioritară 4, domeniul major de intervenţie 1, operaţiunea 4.1.b) "Sprijinirea investiţiilor în extinderea şi modernizarea reţelelor de tranSport al energiei electrice, gazelor naturale şi petrolului, precum şi ale reţelelor de distribuţie a energiei electrice şi gazelor naturale, în scopul reducerii pierderilor în reţea şi realizării în condiţii de siguranţă şi continuitate a serviciilor de tranSport şi distribuţie"- partea de distribuţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221864_a_223193]
-
4) din lege, potrivit cărora persoana îndreptățită are obligația de a urma calea prevăzută de prezenta lege, după intrarea acesteia în vigoare, prevederile ei aplicându-se cu prioritate, împrejurare ce este de natură a împiedica persoana îndreptățită să acționeze pentru revendicarea bunului pe calea dreptului comun, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 1.351 din 10 decembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 881 din 24 decembrie 2008, reținând că "legea nu obstrucționează accesul la justiție
DECIZIE nr. 270 din 16 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2), art. 7 alin. (1^1) şi (5), art. 18 lit. c), art. 20 alin. (1) şi (2), art. 45 alin. (2) şi (2^1), art. 46 alin. (4) şi art. 48 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel cum au fost modificate şi completate prin Legea nr. 1/2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222309_a_223638]
-
a) CNPAS se considera urmașul de drept la Casei Centrale a Asigurărilor Sociale; ... b) imobilele care au aparținut asigurărilor sociale, aflate în proprietatea statului, vor fi transmise în proprietatea sau în administrarea CNPAS, prin hotărâre a Guvernului; ... c) acțiunile în revendicare pentru reîntregirea patrimoniului se pot face atât de CNPAS, cât și de casele teritoriale de pensii în a caror rază se află bunurile și elementele de patrimoniu ce urmează să fie revendicate; ... d) toate demersurile făcute până în prezent (notificări, somații
LEGE nr. 19 din 17 martie 2000 (*actualizată*) privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221219_a_222548]
-
Safeguarding of Secrecy of Inventions Relating to Defence and for Which Applications for Patents Have Been Made), semnat la 21 septembrie 1960 și cu procedurile de implementare ale acestuia. 9.7.5. Fiecare participant va informa ceilalți participanți despre orice revendicări de nerespectare a patentelor făcute pe teritoriul său, pe parcursul lucrărilor efectuate în cadrul programului. În măsura posibilităților, ceilalți participanți vor furniza informații disponibile lor, utile domeniului apărării. Fiecare participant va fi responsabil pentru administrarea tuturor revendicărilor de nerespectare a patentelor de pe
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 12 iunie 2009 între Ministerul Apărării din Republica Bulgaria, ministrul apărării naţionale din Canada, Ministerul Apărării din Republica Cehă, Ministerul Apărării din Regatul Danemarcei, Ministerul Apărării din Republica Estonia, Ministerul Federal al Apărării din Republica Federală Germania, Ministerul Apărării din Republica Italiană, Ministerul Apărării din Republica Letonia, Ministerul Apărării Naţionale din Republica Lituania, ministrul apărării din Marele Ducat al Luxemburgului, Ministerul Apărării din Regatul Norvegiei, Ministerul Apărării Naţionale din România, Ministerul Apărării al Republicii Slovacia, Ministerul Apărării din Republica Slovenia şi Departamentul Apărării din Statele Unite ale Americii privind Programul Capabilitatea NATO de supraveghere terestră (AGS PMOU)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218479_a_219808]
-
informa ceilalți participanți despre orice revendicări de nerespectare a patentelor făcute pe teritoriul său, pe parcursul lucrărilor efectuate în cadrul programului. În măsura posibilităților, ceilalți participanți vor furniza informații disponibile lor, utile domeniului apărării. Fiecare participant va fi responsabil pentru administrarea tuturor revendicărilor de nerespectare a patentelor de pe teritoriul propriu și se va consulta cu ceilalți participanți, precum și înainte de orice înțelegere referitoare la rezolvarea acestor revendicări. Participanții vor împărți costul rezolvării revendicărilor de încălcare a patentelor în același raport în care aceștia împart
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 12 iunie 2009 între Ministerul Apărării din Republica Bulgaria, ministrul apărării naţionale din Canada, Ministerul Apărării din Republica Cehă, Ministerul Apărării din Regatul Danemarcei, Ministerul Apărării din Republica Estonia, Ministerul Federal al Apărării din Republica Federală Germania, Ministerul Apărării din Republica Italiană, Ministerul Apărării din Republica Letonia, Ministerul Apărării Naţionale din Republica Lituania, ministrul apărării din Marele Ducat al Luxemburgului, Ministerul Apărării din Regatul Norvegiei, Ministerul Apărării Naţionale din România, Ministerul Apărării al Republicii Slovacia, Ministerul Apărării din Republica Slovenia şi Departamentul Apărării din Statele Unite ale Americii privind Programul Capabilitatea NATO de supraveghere terestră (AGS PMOU)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218479_a_219808]
-
participanți vor furniza informații disponibile lor, utile domeniului apărării. Fiecare participant va fi responsabil pentru administrarea tuturor revendicărilor de nerespectare a patentelor de pe teritoriul propriu și se va consulta cu ceilalți participanți, precum și înainte de orice înțelegere referitoare la rezolvarea acestor revendicări. Participanții vor împărți costul rezolvării revendicărilor de încălcare a patentelor în același raport în care aceștia împart costul total al fazei căreia îi aparține revendicarea de încălcare a patentului. Participanții vor autoriza și vor consimți, în conformitate cu legile și practicile naționale
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 12 iunie 2009 între Ministerul Apărării din Republica Bulgaria, ministrul apărării naţionale din Canada, Ministerul Apărării din Republica Cehă, Ministerul Apărării din Regatul Danemarcei, Ministerul Apărării din Republica Estonia, Ministerul Federal al Apărării din Republica Federală Germania, Ministerul Apărării din Republica Italiană, Ministerul Apărării din Republica Letonia, Ministerul Apărării Naţionale din Republica Lituania, ministrul apărării din Marele Ducat al Luxemburgului, Ministerul Apărării din Regatul Norvegiei, Ministerul Apărării Naţionale din România, Ministerul Apărării al Republicii Slovacia, Ministerul Apărării din Republica Slovenia şi Departamentul Apărării din Statele Unite ale Americii privind Programul Capabilitatea NATO de supraveghere terestră (AGS PMOU)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218479_a_219808]
-
utile domeniului apărării. Fiecare participant va fi responsabil pentru administrarea tuturor revendicărilor de nerespectare a patentelor de pe teritoriul propriu și se va consulta cu ceilalți participanți, precum și înainte de orice înțelegere referitoare la rezolvarea acestor revendicări. Participanții vor împărți costul rezolvării revendicărilor de încălcare a patentelor în același raport în care aceștia împart costul total al fazei căreia îi aparține revendicarea de încălcare a patentului. Participanții vor autoriza și vor consimți, în conformitate cu legile și practicile naționale, asupra utilizării și fabricării în cadrul lucrărilor
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 12 iunie 2009 între Ministerul Apărării din Republica Bulgaria, ministrul apărării naţionale din Canada, Ministerul Apărării din Republica Cehă, Ministerul Apărării din Regatul Danemarcei, Ministerul Apărării din Republica Estonia, Ministerul Federal al Apărării din Republica Federală Germania, Ministerul Apărării din Republica Italiană, Ministerul Apărării din Republica Letonia, Ministerul Apărării Naţionale din Republica Lituania, ministrul apărării din Marele Ducat al Luxemburgului, Ministerul Apărării din Regatul Norvegiei, Ministerul Apărării Naţionale din România, Ministerul Apărării al Republicii Slovacia, Ministerul Apărării din Republica Slovenia şi Departamentul Apărării din Statele Unite ale Americii privind Programul Capabilitatea NATO de supraveghere terestră (AGS PMOU)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218479_a_219808]
-
și se va consulta cu ceilalți participanți, precum și înainte de orice înțelegere referitoare la rezolvarea acestor revendicări. Participanții vor împărți costul rezolvării revendicărilor de încălcare a patentelor în același raport în care aceștia împart costul total al fazei căreia îi aparține revendicarea de încălcare a patentului. Participanții vor autoriza și vor consimți, în conformitate cu legile și practicile naționale, asupra utilizării și fabricării în cadrul lucrărilor executate în program a oricărei invenții acoperite de un patent emis de țările lor. 9.7.6. În cazul
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 12 iunie 2009 între Ministerul Apărării din Republica Bulgaria, ministrul apărării naţionale din Canada, Ministerul Apărării din Republica Cehă, Ministerul Apărării din Regatul Danemarcei, Ministerul Apărării din Republica Estonia, Ministerul Federal al Apărării din Republica Federală Germania, Ministerul Apărării din Republica Italiană, Ministerul Apărării din Republica Letonia, Ministerul Apărării Naţionale din Republica Lituania, ministrul apărării din Marele Ducat al Luxemburgului, Ministerul Apărării din Regatul Norvegiei, Ministerul Apărării Naţionale din România, Ministerul Apărării al Republicii Slovacia, Ministerul Apărării din Republica Slovenia şi Departamentul Apărării din Statele Unite ale Americii privind Programul Capabilitatea NATO de supraveghere terestră (AGS PMOU)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218479_a_219808]
-
juridic din cadrul administrației finanțelor publice a municipiului reședință de județ sau Serviciului juridic din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București restituirea bunurilor revendicate către proprietarii de drept ai acestora sau trecerea în proprietatea statului la prescrierea termenului de revendicare de un an. Mecanismul de restituire a obiectelor din metale prețioase, aliaje ale acestora și pietre prețioase, considerate bunuri fără stăpân, este același ca și în cazul restituirii obiectelor din metale prețioase, aliaje ale acestora și pietre prețioase, ridicate în vederea
NORME METODOLOGICE din 9 aprilie 2004 (*actualizate*) privind procedurile de depunere, manipulare şi depozitare a metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase, considerate bunuri fără stăpân, precum şi a celor ridicate în vederea confiscării ori confiscate în condiţiile prevăzute de lege, la unităţile Trezoreriei Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225206_a_226535]
-
atacă numai soluția dată asupra partajului. Aplicarea criteriilor prevăzute la art. 988 nu poate fi cenzurată pe calea recursului. ... (4) Executarea cu privire la bunurile împărțite poate fi cerută în termenul de prescripție de 10 ani prevăzut la art. 706. ... Articolul 996 Revendicarea bunurilor atribuite (1) În cazul în care părțile declară în mod expres că nu solicită predarea bunurilor, hotărârea de partaj nu este susceptibilă de executare silită. ... (2) Pentru a intra în posesia bunurilor atribuite și a căror predare i-a
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
nu solicită predarea bunurilor, hotărârea de partaj nu este susceptibilă de executare silită. ... (2) Pentru a intra în posesia bunurilor atribuite și a căror predare i-a fost refuzată de ceilalți coproprietari, partea interesată va trebui să exercite acțiunea în revendicare. Titlul VI Procedura ordonanței președințiale Articolul 997 Condiții de admisibilitate (1) Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
între cele două părți - ale tuturor publicațiilor referitoare la expoziție (cataloage, fișe, anunțuri, invitații, extrase de presă). În caz de daune, partea primitoare va furniza părții trimițătoare, gratuit, toate informațiile privind cauza și natura daunei, pentru a facilita părții trimițătoare revendicarea rambursării daunelor de la compania de asigurare. Partea primitoare nu se va putea ocupa de restaurarea obiectelor deteriorate fără acordul prealabil scris al celeilalte părți. Articolul 30 Prezentul program intră în vigoare la data semnării și își încetează valabilitatea la 31
PROGRAM DE SCHIMBURI din 5 mai 2010 în domeniile ştiinţei şi tehnologiei, educaţiei, culturii şi Sportului între Guvernul României şi Guvernul Marelui Ducat de Luxemburg pentru anii 2010-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223392_a_224721]
-
condiții: ... a) este persoană fizică care își are domiciliul pe teritoriul României; ... b) este proprietar/coproprietar al imobilului pe/în care se implementează proiectul; imobilul trebuie să nu facă obiectul unui litigiu în curs de soluționare la instanțele judecătorești, vreunei revendicări potrivit unei legi speciale sau dreptului comun, unei proceduri de expropriere pentru cauză de utilitate publică; ... c) nu are obligații restante la bugetul de stat, bugete locale, conform legislației naționale în vigoare; ... d) în activitatea desfășurată anterior începerii proiectului nu
GHID DE FINANŢARE din 17 iunie 2010 a Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223369_a_224698]
-
DECLARAȚIE PE PROPRIA RĂSPUNDERE Subsemnatul/Subsemnata ............, declar pe propria răspundere, sub sancțiunile aplicate faptei de fals în declarații, următoarele: a) imobilul în/pe care se realizează investiția nu face obiectul unui litigiu în curs de soluționare la instanțele judecătorești, vreunei revendicări potrivit unei legi speciale sau dreptului comun, unei proceduri de expropriere pentru cauză de utilitate publică; ... b) în activitatea desfășurată anterior începerii proiectului nu am încălcat dispozițiile legale privind protecția mediului și nu sponsorizez activități cu efect negativ asupra mediului
GHID DE FINANŢARE din 17 iunie 2010 a Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, inclusiv înlocuirea sau completarea sistemelor clasice de încălzire. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223369_a_224698]
-
competentă. 9. Prin Decizia din data de 21 septembrie 2001, Curtea Supremă de Justiție a luat notă de faptul că reclamantele renunțaseră, la data de 19 septembrie 2001, la recursul formulat împotriva hotărârii Curții de Apel Timișoara. B. Acțiunea în revendicare formulată împotriva societății A. 10. La data de 15 februarie 2001, reclamantele au chemat în judecată societatea comercială A., care se afla în posesia terenurilor, în fața Judecătoriei Moldova Nouă și au solicitat restituirea acestora. 11. Prin Sentința din data de
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 definitivă la 14 ianuarie 2009, în Cauza Megheleş şi Popa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223480_a_224809]
-
fi fost încălcat prin faptul că Curtea de Casație a admis recursul în anulare invocând prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991 , care constituie o procedură de restituire specială, care nu ar împiedica, în opinia lor, introducerea unei acțiuni în revendicare întemeiată pe dreptul comun. Prin urmare, ele susțin că ar fi avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție, care prevede următoarele în partea sa relevantă: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 definitivă la 14 ianuarie 2009, în Cauza Megheleş şi Popa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223480_a_224809]
-
au fost supuse atenției, Curtea consideră că Guvernul nu a expus niciun fapt sau argument care să poată duce la o concluzie diferită în cazul de față. Curtea reafirmă în special că, în contextul legislativ român ce reglementează acțiunile în revendicare imobiliare și restituirea bunurilor naționalizate de regimul comunist, vânzarea de către stat a bunului altuia către terți de bună-credință, chiar dacă aceasta a fost anterioară confirmării în justiție în mod definitiv a dreptului de proprietate al acestuia, reprezintă o privare de bunuri
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 Cauza Fischer împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202073_a_203402]
-
de neconstituționalitate a prevederilor art. 480, art. 481 din Codul civil și art. 6 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia. Excepția a fost invocată într-o cauză având ca obiect o acțiune în revendicare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin, în esență, că schimbarea, în timp, pe calea diferitelor reglementări, a sensului noțiunii de titlu al statului asupra bunurilor preluate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 ar duce la încălcarea principiului
DECIZIE nr. 288 din 3 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480, art. 481 din Codul civil şi art. 6 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209915_a_211244]
-
art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. i) acțiuni ��n granituire, în cazul în care nu cuprind și revendicarea unei porțiuni de teren 19 lei; În ipoteza în care se revendica și o porțiune de teren, se va adauga și taxa corespunzătoare valorii suprafeței revendicate; -------------- Lit. i) a art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210003_a_211332]
-
incidente la o urmărire de bunuri nemișcătoare Art. 522. Opozițiile ce se fac în contra unei urmăriri de nemișcătoare, sau din partea datornicului, ori a creditorilor săi, sau din partea altor al treilea care intervin, sau pentru a se anula urmărirea sau pentru revendicarea ori păstrarea unui drept de proprietate sau a oricărui alt drept asupra nemișcătoarelor urmărite, se vor face prin cerere în scris către judecătoria prin care s-a făcut urmărirea: a) ele nu vor putea fi făcute decît cu cel puțin
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210562_a_211891]