6,386 matches
-
sau rudelor până la gradul al doilea inclusiv; ... e) îndeplinirea obligațiilor militare; ... f) forța majoră. ... (4) Situațiile prevăzute la alin. (3) se probează cu acte justificative, în termen de 30 de zile de la data primului examen de absolvire sau de la data reexaminării. ... (5) Persoanele prevăzute la art. 66 alin. (1) și (2) din lege, care urmează programe de formare profesională finanțate din bugetul asigurărilor pentru șomaj, se pot retrage de la aceste programe, fără a suporta cheltuielile efectuate pentru serviciile de formare profesională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260113_a_261442]
-
obligat să restituie cheltuielile efectuate pentru serviciile de formare profesională până la data exmatriculării sale, urmând, după caz, să îi fie încetată plata indemnizației de șomaj conform art. 44 lit. e) din lege. ... (7) Neprezentarea la examenul de absolvire sau la reexaminare a persoanelor care participă la programe de formare profesional�� gratuite, din alte motive decât cele prevăzute la alin. (3), constituie refuz nejustificat în sensul art. 25 și, după caz, atrage încetarea plății indemnizației de șomaj conform art. 44 lit. e
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260113_a_261442]
-
compensator definitiv de 41,3 EUR per tonă asupra importurile aceluiași produs originar din India în Comunitate, cu excepția importurilor provenite de la anumite societăți comerciale expres desemnate, care sunt supuse unor niveluri ale drepturilor individuale. B. PROCEDURA PREZENTĂ 1. Cerere de reexaminare (3) În urma instituirii măsurilor definitive, Comisia a primit o cerere de reexaminare, în temeiul "noului exportator" din Regulamentul (CE) nr. 2604/2000, în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din regulamentul de bază, din partea unui producător-exportator din India, și anume South Asian
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
originar din India în Comunitate, cu excepția importurilor provenite de la anumite societăți comerciale expres desemnate, care sunt supuse unor niveluri ale drepturilor individuale. B. PROCEDURA PREZENTĂ 1. Cerere de reexaminare (3) În urma instituirii măsurilor definitive, Comisia a primit o cerere de reexaminare, în temeiul "noului exportator" din Regulamentul (CE) nr. 2604/2000, în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din regulamentul de bază, din partea unui producător-exportator din India, și anume South Asian Petrochem Limited (denumit în continuare "societatea"). Societatea a indicat că nu e
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
în vigoare pentru produsul în cauză. Mai mult, societatea a susținut că nu a exportat produsul în cauză în Comunitate pe perioada anchetei inițiale (1 octombrie 1998-30 septembrie 1999), însă a început să efectueze exporturi după această perioadă. 2. Deschiderea reexaminării în temeiul "noului exportator" (4) Comisia a examinat elementele de probă prezentate de către societate și a considerat că sunt suficiente pentru a justifica deschiderea procedurii de reexaminare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din regulamentul de bază. După consultarea comitetului consultativ
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
septembrie 1999), însă a început să efectueze exporturi după această perioadă. 2. Deschiderea reexaminării în temeiul "noului exportator" (4) Comisia a examinat elementele de probă prezentate de către societate și a considerat că sunt suficiente pentru a justifica deschiderea procedurii de reexaminare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din regulamentul de bază. După consultarea comitetului consultativ și după ce a oferit industriei comunitare în cauză posibilitatea de a prezenta comentariile, Comisia a deschis, prin Regulamentul (CE) nr. 33/20054, procedura de reexaminare a Regulamentului
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
procedurii de reexaminare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din regulamentul de bază. După consultarea comitetului consultativ și după ce a oferit industriei comunitare în cauză posibilitatea de a prezenta comentariile, Comisia a deschis, prin Regulamentul (CE) nr. 33/20054, procedura de reexaminare a Regulamentului (CE) nr. 2604/2000 în ceea ce privește societatea și a deschis o anchetă. (5) În conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 33/2005, se abrogă dreptul antidumping instituit prin Regulamentul (CE) nr. 2604/2000 asupra produsului în cauză fabricat și exportat în Comunitate
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
Autoritățile vamale au fost informate, în mod simultan, în conformitate cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, să ia măsurile necesare înregistrării importurilor respective. (6) În același timp și pentru aceleași motive, dând curs solicitării societății, Comisia a deschis o reexaminare accelerată a Regulamentului (CE) nr. 2603/2000 al Consiliului, în conformitate cu articolul 20 din Regulamentul (CE) nr. 2026/97 al Consiliului din 6 octombrie 1997 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene5. 3. Părți în cauză (7) Comisia a informat în mod oficial societatea și reprezentanții Indiei (denumită în continuare "țară exportatoare") cu privire la deschiderea reexaminării în temeiul "noului exportator". Mai mult, a oferit celorlalte părți direct implicate posibilitatea de a-și prezenta punctul de vedere în scris și de a solicita să fie audiate. Cu toate acestea, nu s-a primit nici o solicitare în acest
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
tip de produs corespunzător. (26) Comparația a arătat existența unei practici de dumping. Pentru societate, marja de dumping medie ponderată, exprimată ca procent din prețul de import CIF frontieră comunitară se stabilește la 25,5 %. D. MODIFICARE A MĂSURILOR SUPUSE REEXAMINĂRII (27) Luând în considerare rezultatele anchetei, s-a considerat că este necesar instituirea unui drept antidumping definitiv la nivelul marjei de dumping constate, însă, în conformitate cu articolul 9 alineatul (4) din regulamentul de bază, valoarea dreptului nu trebuie să depășească marja
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
alineatul (4) din regulamentul de bază, valoarea dreptului nu trebuie să depășească marja de prejudiciu la scară națională pentru India în cadrul anchetei care a dus la instituirea măsurilor existente. (28) Nu se poate stabili o marjă individuală de prejudiciu în cadrul reexaminării în temeiul noului exportator, deoarece, în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din regulamentul de bază, ancheta se limitează la examinarea marjei individuale de dumping. În consecință, marja de dumping a fost comparată cu marja de prejudiciu la scară națională (pentru India
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
Regulamentul (CE) nr. 2026/97, nici un produs nu poate fi supus în același timp drepturilor antidumping și drepturilor compensatorii pentru a remedia una și aceeași situație care rezultă din dumping sau din acordarea unei subvenții la export. (30) În cursul reexaminării accelerate în paralel a Regulamentului (CE) nr. 2603/2000, s-a instituit pentru societate un nivel al dreptului compensator individual de 106,5 EUR per tonă corespunzător unui nivel al dreptului compensator ad valorem de 13,9 %. (31) Deoarece reexaminarea
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
reexaminării accelerate în paralel a Regulamentului (CE) nr. 2603/2000, s-a instituit pentru societate un nivel al dreptului compensator individual de 106,5 EUR per tonă corespunzător unui nivel al dreptului compensator ad valorem de 13,9 %. (31) Deoarece reexaminarea accelerată în paralel a arătat că toate subvențiile erau subvenții la export, dreptul antidumping trebuie ajustat pentru a reflecta marja antidumping efectivă rezultată după instituirea drepturilor compensatorii destinate compensării efectului acestor subvenții. (32) Dreptul antidumping care se aplică la prețul
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
prejudiciu Marjă de dumping Nivelul dreptului compensator Nivelul dreptului antidumping Nivelul dreptului antidumping (EUR/tonă) South Asian Petrochem Limited 44,3 % 25,5 % 13,9 % 11,6 % 88,9 E. PERCEPERE RETROACTIVĂ A DREPTULUI ANTIDUMPING (33) Dat fiind că, în urma reexaminării, s-au constatat practici antidumping din partea societății, dreptul antidumping care se aplică acesteia trebuie să se perceapă retroactiv asupra importurilor produsului în cauză, înregistrate în conformitate cu articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 33/2005. F. ANGAJAMENT (34) Societatea a oferit un
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
informată cu privire la faptele și considerentele în temeiul cărora s-a instituit dreptul antidumping definitiv asupra importurilor în Comunitate și i s-a acordat posibilitatea de a-și prezenta comentariile. (39) În conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, prezenta reexaminare nu afectează data expirării Regulamentului (CE) nr. 2604/2000 al Consiliului, ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT: Articolul 1 (1) La articolul 1 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 2604/2000, la lista producătorilor din India se adaugă următoarea rubrică: Țară Societate Drept
32005R1646-ro () [Corola-website/Law/294355_a_295684]
-
rol se află examinarea procesului-verbal încheiat de Biroul Electoral Central la 9 decembrie 2009 privind rezultatul celui de-al doilea tur de scrutin pentru alegerea Președintelui României și a procesului-verbal încheiat de Biroul Electoral Central la 14 decembrie 2009 privind reexaminarea și renumărarea buletinelor de vot nule la al doilea tur de scrutin pentru alegerea Președintelui României din 6 decembrie 2009, precum și a dosarelor birourilor electorale județene, birourilor electorale ale sectoarelor municipiului București, biroului electoral pentru secțiile de votare din străinătate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218297_a_219626]
-
rezultatelor celui de-al doilea tur de scrutin încheiat, potrivit art. 23 din Legea nr. 370/2004 , de către Biroul Electoral Central la 9 decembrie 2009 și a procesului-verbal încheiat de Biroul Electoral Central la data de 14 decembrie 2009 privind reexaminarea și renumărarea buletinelor de vot nule la al doilea tur de scrutin pentru alegerea Președintelui României din 6 decembrie 2009, precum și a dosarelor birourilor electorale județene, birourilor electorale ale sectoarelor municipiului București, biroului electoral pentru secțiile de votare din străinătate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218297_a_219626]
-
privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Arpad Kibedi și Viorica Kibedi într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de reexaminare formulată împotriva unei încheieri prin care s-a dispus asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate încalcă dreptul la un proces echitabil, dreptul la moștenire, dreptul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246588_a_247917]
-
indemnizațiilor și soldelor de dinainte de adoptarea Legii nr. 118/2010 . Referitor la pretinsa neconstituționalitate extrinsecă a Legii nr. 118/2010 , prin Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , Curtea a statuat că legea criticată este constituțională, arătând că: "în procedura reexaminării reglementată de art. 147 alin. (2) din Constituție, Parlamentul nu are competența constituțională de a modifica prevederile legale constatate ca fiind constituționale, ci va putea numai să pună de acord prevederile neconstituționale cu decizia Curții Constituționale; desigur, [...] Parlamentul poate modifica
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242599_a_243928]
-
alte îmbunătățiri" ce ar viza legea criticată se pot face numai prin alte legi sau ordonanțe de modificare și completare. Astfel, în condițiile în care critica autorului obiecției de neconstituționalitate vizează un text de lege care nu a făcut obiectul reexaminării în sensul art. 147 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate nu îndeplinește o condiție de admisibilitate, și anume aceea de a se limita la modificările ce au fost aduse legii în procesul de reexaminare. Întrucât obiecția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242599_a_243928]
-
făcut obiectul reexaminării în sensul art. 147 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate nu îndeplinește o condiție de admisibilitate, și anume aceea de a se limita la modificările ce au fost aduse legii în procesul de reexaminare. Întrucât obiecția de neconstituționalitate este inadmisibilă, Curtea nu va mai proceda la examinarea criticilor formulate pe fondul reglementării. În final, Curtea constată că dispozițiile art. 15 din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările ulterioare, precum și cele ale art. 133
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242599_a_243928]
-
utilizarea cuvintelor "etichetă CE"; (iv) părțile contractante convin asupra obiectivului ca dispozițiile actelor comunitare privind substanțele și preparatele periculoase să se aplice până la 1 iulie 2005. În cadrul cooperării și în scopul soluționării problemelor restante, în 2004 se va face o reexaminare a situației, inclusiv a chestiunilor nereglementate de legislația comunitară. În cazul în care un stat AELS concluzionează că are nevoie de o derogare de la actele comunitare privind clasificarea și etichetarea, aceasta nu se aplică dacă Comitetul Mixt SEE convine asupra
22004D0059-ro () [Corola-website/Law/292088_a_293417]
-
7.8.2001, p. 24). Părțile contractante convin asupra obiectivului ca dispozițiile actelor comunitare privind substanțele și preparatele periculoase să se aplice până la 1 iulie 2005. În cadrul cooperării și în scopul soluționării problemelor restante, în 2004 se va face o reexaminare a situației, inclusiv a chestiunilor nereglementate de legislația comunitară. În cazul în care un stat AELS concluzionează că are nevoie de derogare de la actele comunitare privind clasificarea și etichetarea, aceasta nu se aplică dacă Comitetul mixt al SEE convine asupra
22004D0059-ro () [Corola-website/Law/292088_a_293417]
-
subpunctele (i) și (ii); (ii) părțile contractante convin asupra obiectivului ca dispozițiile actelor comunitare privind substanțele și preparatele periculoase să se aplice până la 1 iulie 2005. În cadrul cooperării și în scopul soluționării problemelor restante, în 2004 se va face o reexaminare a situației, inclusiv a chestiunilor nereglementate de legislația comunitară. În cazul în care un stat AELS concluzionează că are nevoie de o derogare de la actele comunitare privind clasificarea și etichetarea, aceasta nu se aplică dacă Comitetul mixt al SEE convine
22004D0059-ro () [Corola-website/Law/292088_a_293417]
-
și despăgubirea se stabilesc prin încheiere executorie, care se comunică celui obligat, dacă măsura a fost luată în lipsa acestuia."; - Art. 108^5 : "Împotriva încheierii prevăzute la art. 1084 cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora. Cererea se face în termen de 15 zile, după caz, de la data la care a fost luată măsura sau de la data comunicării încheierii. Cererea se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201649_a_202978]